Решение № 2-2575/2025 2-2575/2025~М-1742/2025 М-1742/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2575/2025

Дело № 2-2575/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002866-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

Помощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 21.02.2013 за период с 21.07.2015 по 18.09.2017 по состоянию на 14.02.2025 в размере 305058 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10126 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ответчиком и ПАО Банк ВТБ 24 21.02.2013 года был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 350000 руб. сроком до 21.02.2018, с процентной ставкой 22% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, кредит не возвратил, проценты не уплатил. 18.09.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" заключен договор цессии, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы". В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик Стахорская (ФИО2) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств оплаты займа не представила.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 21.02.2013 между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350000 рублей с взиманием процентной ставки 22% годовых, сроком возврата до 21.02.2018, а ответчик обязался погасить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами 21 числа каждого календарного месяца в размере 9666,62 руб.

ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по договору выполнило, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет ответчика, однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно сведениям Отдела ОЗАГС Окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области ФИО4 12.07.2013 заключила брак со С, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Стахорская.

18.09.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" заключен договор цессии <номер>, на основании которого права требования по кредитному договору <номер> от 21.02.2013 перешли к ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы".

Согласно выписке из реестра к договору цессии задолженность ответчика составляет: 305058,22 руб.

Определением мирового судьи №296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 26.08.2022 года судебный приказ <номер> от 18.09.2020 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 21.02.20136 отменен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы", к которому перешло право требования по спорному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10126,46 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 21.02.2013 за период с 21.07.2015 по 18.09.2017 по состоянию на 14.02.2025 в размере 305058 (триста пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17136 (семнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Чепкова