Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года п.Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

секретаря Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 81520 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21 ноября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 33010 рублей 57 копеек на срок 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом 36,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3410 рублей, дата последнего платежа 07 декабря 2015 года. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности по кредитному договору начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 марта 2018 года составляет 81520 рублей 50 копеек, в том числе: 33010 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 7572 рубля 38 копеек - задолженность по процентам, 40937 рублей 55 копеек – пени.

27 марта 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования ( цессии» № 20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» принадлежащее ему право ( требование) к ответчику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <***> от 21 ноября 2014 года.

Представитель ООО «Интер-Прайм» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагавшего, что заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 заявлено требование о снижении размера взыскиваемой неустойки, что является признанием долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, в суд направила возражение на исковое заявление, исковые требования не признала, просила уменьшить размер взыскиваемых пени, а также просила применить исковую давность при рассмотрении дела, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО « Интер-Прайм» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом установлено, что 21 ноября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 33010 рублей 57 копеек на срок 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом 36,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3410 рублей, дата последнего платежа 07 декабря 2015 года. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности по кредитному договору начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( л.д.14-17).

Свои обязательства по договору Банком выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской о лицевому счету, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов систематически нарушала, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 27 марта 2018 года составляет 81520 рублей 50 копеек, в том числе: 33010 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 7572 рубля 38 копеек - задолженность по процентам, 40937 рублей 55 копеек – пени.

27 марта 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования ( цессии» № 20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» принадлежащее ему право ( требование) к ответчику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <***> от 21 ноября 2014 года (л.д.25-29), что подтверждается актом приема-передачи прав являющегося неотъемлемой частью договора цессии № 20 от 27 марта 2018 года, согласно которого задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 21 ноября 2014 года составляет 81520 рублей 50 копеек ( л.д.30-32).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Ответчиком ФИО1 направлено в суд заявление в котором она возражала против удовлетворения исковых требований и заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже установлено в судебном заседании, указанный кредитный договор заключен сроком до 07 декабря 2015, то есть датой последнего платежа по кредитному договору является 07 декабря 2015 года, исковое заявление подано истцом в суд 06 июня 2019 за пределами срока исковой давности, который истек 07 декабря 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 25 марта 2019 года и судебный приказ выдан 04 апреля 2019 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО «Интер-Прайм» заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 ноября 2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий судья п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: