Решение № 2-4542/2025 2-647/2026 2-647/2026(2-4542/2025;)~М-4651/2025 М-4651/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4542/2025

№ 2-647/2026

УИД 61RS0005-01-2025-008449-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО МФК «Вэббанкир» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику займ в размере 15000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 16.02.2019 года. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.Займодавец ООО МФК «Вэббанкир» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от ... г., предоставив заемщику займ путем перечисления суммы займа на предоставленные Заемщиком реквизиты через оператора платежной системы Киви Банк (АО). Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем образовалась задолженность.... г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к ФИО2, вытекающее из договора займа № от ... г. перешло к ООО ПКО «Фабула». По состоянию на 23.06.2025 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 63507,54 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 29 460 руб. – проценты за пользование займом, 19047,54 руб. – пени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 63507,54 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 29 460 руб. – проценты за пользование займом, 19047,54 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В отношении представителя истца ООО ПКО «Фабула»дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 57).

В отношении ответчика Ромашкиной(ранее ФИО2 (документы о перемене фамилии л.д. 65, 67)дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер телефона лично указанный ею в возражениях относительно исполнения судебного приказа, поданных мировому судье (л.д. 61, 72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО МФК «Вэббанкир» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, всоответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику займ в размере 15000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ... г.. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Займодавец ООО МФК «Вэббанкир» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от ... г., предоставив заемщику займ путем перечисления суммы займа на предоставленные Заемщиком реквизиты через оператора платежной системы Киви Банк (АО).

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем образовалась задолженность.

... г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к ФИО2, вытекающее из договора займа № от ... г. перешло к ООО ПКО «Фабула».

Согласно представленного истцом суду расчета задолженности, по состоянию на 23.06.2025 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 63507,54 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 29 460 руб. – проценты за пользование займом, 19047,54 руб. – пени. Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 19047,54 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 19047,54 руб., суд признает заявленный размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку он превышает сумму основного долга по договору займа (долг по договору займа 15000 руб.). Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени до 11 000 руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон.

При этом суд отмечает, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика пени, суд учитывает, что в силу положений действующего законодательства неустойка (пени) не может быть снижена ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России.В соответствии со ст. 395 ГПК РФ размер пени за заявленный истцом период с 02.12.2018 по 23.06.2025не может быть менее 10017,94 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ... г. в размере 55460 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 29 460 руб. – проценты за пользование займом, 11 000 руб. – пени.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа № от ... г. в размере 55 460 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 29 460 руб. – проценты за пользование займом, 11 000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 59460 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026года.

Судья