Решение № 2-1155/2025 2-1155/2025~М-794/2025 М-794/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1155/2025

Гражданское дело № 2-1155/2025

69RS0014-02-2025-001677-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ФИО2, САО "РЕСО-Гарантия", о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось АО «Т-Страхование» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 18 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, г.р.з № и автомобиля Kia, г.р.з №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Soul, г.р.з №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего а/м Kia, г.р.з №.

На момент ДТП ТС Kia Soul, г.р.з № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

На основании проведенной калькуляции и п. 1.5.13. Правил Страхования, Страховщик признал Полную гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 698 0589 руб.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля Kia Soul, г.р.з №, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 243 182 руб., из расчета: 2 100 000 руб. (страховая сумма) – 158 760 руб. (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) – 698 058 руб. (стоимость годных остатков), что подтверждается платежными поручениями № от 01.09.2024 г., № от 01.09.2024 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю, в пределах лимита ответственности – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2024 г.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 843 182 руб., из расчета: 1 243 182 руб. (выплаченное истцом страховое возмещение) – 400 000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 387, 395, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 843 182 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужыми денежными средствами по ст.392 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 864 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 22.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением суда от 26.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ФИО2.

Истец АО «Т-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (согласно адресной справке от 30.07.2025 г. зарегистрирован по м/ж с 26.04.2002 г. по адресу: <адрес> Все судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены почтой по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.

3-и лица Банк ВТБ (ПАО), САО "РЕСО-Гарантия" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. на 48 км +500 м автодороги Москва-С.Петербург-Конаково-Иваньково в Конаковском м/о <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств:

- автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 (он же собственник ТС), предъявившего полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия». Указано, что данный водитель нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в отношении ФИО1 составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство получило повреждение: капот, передний бампер, крышка багажника, 2 передних фонаря, лобовое стекло, крыша, двери, деформация кузова, возможны скрытые повреждения;

- автомобиля Kia Soul, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2 (она же собственник), предъявившей полис ОСАГО САО «ВСК». В действиях данного водителя нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения: переднее левое крыло, левая передняя и задняя двери, передний бампер, задний бампер, задняя правая дверь.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.07.2025 г. водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2500 руб.

В постановлении указано, что водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Kia Soul, гос.рег.знак №, то есть нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В результате действий водителя ФИО1, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ автомобиль Kia Soul, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Доказательств, опровергающие нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, и, как следствие, отсутствие вины в причинении имуществу ФИО2, ответчик суду не представил.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Soul, гос.рег.знак №, 2021 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся в залоге у Банк ВТБ (ПАО), был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, страховой полис N № от 07.12.2023 г.). Страховая сумма на дату начала действия договора составляет 2 100 000 рублей. Страховые риски: Хищение (2 100 000 руб.); Ущерб (только гибель) (2 100 000 руб.).

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае Полной гибели ТС) является Банк ВТБ (ПАО) в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Собственником ТС, в оставшейся части Выгодоприобретателем является Собственник ТС.

В случае Полной гибели ТС стоимость годных остатков из размера страховой выплаты не вычитается, а Страхователь передает представителю Страховщика ТС для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи ТС суммы Страховщику.

По риску «Ущерб» (кроме случаев Полной гибели ТС) Выгодоприобретатем является Собственник ТС.

Срок действия Договора страхования с 00:00 12.01.2024 по 23:59 11.01.2025.

Составной частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 15 июля 2021 года.

Согласно п. 1.5.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, (далее - Правила страхования ТС), полная гибель ТС - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 6.3.3. Правил страхования ТС, если иное не предусмотрено договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения договора страхования по рискам "Ущерб", "Миникаско" и "Хищение", изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения:

- для ТС со сроком эксплуатации до одного года - 0,055% в день;

- для ТС со сроком эксплуатации от года и более - 0,040% в день;

- для ДО, независимо от срока эксплуатации - 0, 050% в день.

Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения договора страхования и годом выпуска ТС (ДО).

Таким образом, норма уменьшения составляет сумму в размере 158 760 рублей, исходя из расчета 2 100 000 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) х 0,040% х 189 (количество дней действия полиса) = 158 760 рублей.

Согласно пункту 13.2.2 Правил страхования ТС, для принятия решения о Полной гибели ТС, страховщик, по итогам осмотра поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую страховщик выдал направление на ремонт.

В соответствии с пунктом 13.2.1. Правил страхования ТС, стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона.

Согласно расчету стоимости ремонта от 25.07.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul, гос.рег.знак № составляет 1 435 435 руб. 00 коп., что превышает 65% от действительной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила сумма в размере – 698 058 рублей.

Из пункта 13.2 Правил страхования ТС следует, что в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС.

Согласно расчету убытка АО "Т-Страхование" в соответствии с п. 13.2 Правил страхования ТС страховое возмещение составляет 1 243 182 руб., исходя из расчета 2 100 000 рублей (страховая сумма поврежденного автомобиля по полису КАСКО) – 158 760 рублей (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1, 6.3.3 Правил страхования) – 698 058 рублей (стоимость годных остатков).

01.09.2024 г. страховое возмещение в общем размере 1 243 182 руб. выплачено Банк ВТБ (ПАО) (Залогодержателю) в размере 868 559 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № и потерпевшей ФИО2 в размере 374 622 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Платежным поручением № от 11.09.2024 г. подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «Т-Страхование» в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита, установленного пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что судом установлен и подтверждается материалами дела факт причинения вреда действиями ответчика, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения, то исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 843 182 руб., из расчета: 1 243 182 руб. (выплаченное истцом страховое возмещение в рамках договора КАСКО) – 400 000 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение по полису ОСАГО виновника) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21 864 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации, в возмещение ущерба сумму в размере 843 182 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 864 руб. 00 коп., всего 865 046 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 843 182 руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Чувашова И.А.