Решение № 2-3775/2020 2-3775/2020~М-3766/2020 М-3766/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3775/2020

Дело № 2-3775/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-005541-30)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками данной квартиры являются муж истицы ФИО9 (3/5 доли в праве общей долевой собственности), а также их несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО13 (по 1/10 доли в праве общей долевой собственности).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2 (продавцы) и ФИО1, ФИО9 (покупатели) был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении. Кроме того, ФИО2 поставила на регистрационный учет в указанной квартире свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3

С момента продажи квартиры ответчица проживает по адресу: <адрес>. При этом регистрация ответчиц в квартире нарушает её (истицы) права собственника жилого помещения, так как она лишена возможности продать квартиру.

Просила признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска. Указала, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой. Сделка совершена между её (ФИО2) бывшим супругом ФИО6 и его родной сестрой ФИО1 После регистрации права собственности ФИО11 на <адрес> место жительства их (ФИО10) семьи не изменилось. Они (У-вы) продолжали проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ её (ответчицы) отношения с мужем испортились, и он выгнал её и ребенка из жилого помещения.

Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании с неё расходов по оплате госпошлины либо снизить её до минимальных размеров.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2 (продавцы) и ФИО1, ФИО9 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1, ФИО9 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2016.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил своим детям ФИО7 и Анфисе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица с ответчицами в родственных отношениях не состоит, ответчицы членами семьи истицы не являются, права ФИО2, как собственника квартиры, прекращены в результате отчуждения жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры.

Поэтому ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истицы надлежит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истицы о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины, также как и оснований для снижения её размера.

Суд признает несостоятельным довод ФИО2 о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок в силу закона не является обязательным.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод ответчицы о мнимом характере сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2 (продавцы) и ФИО1, ФИО9 (покупатели). То обстоятельство, что сторонами сделки являлись близкие родственники (родные брат и сестра) ФИО6 и ФИО1 не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Притом, что право собственности семьи ФИО11 на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан недействительным.

Суд не рассматривает по существу заявление ФИО2 о предоставлении ей и ФИО3 отсрочки исполнения решения суда на выселение из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, так как требования о выселении не рассматривались в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2020