Решение № 2-2200/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2200/2019

№ 2-2200/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 7 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.

при секретаре Кокориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОКБ«Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 80 000 руб. на срок 12 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 117836 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556,72 руб.

О времени и месте рассмотрении дела стороны уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик М.Л.РВ. также представила возражения на иск, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковые материалы, возражения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАОКБ«Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 80 000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт выдачи ПАО КБ «Восточный» кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой после получения кредитных денежных средств ФИО2 надлежащим образом условия договора не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117836 руб., в том числе: по основному долгу – 51177,26 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 66658,74руб.

В то же время, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит ответчику предоставлен сроком на 12 месяцев, в счет погашения которого заемщик обязан ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца уплачивать истцу по 8 985 руб., что также следует из графика платежей.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком совершен согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном размере – 75 руб., следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда указанный и последующие очередные ежемесячные аннуитетные платежи ответчиком в полном объеме внесены не были и истцу стало известно о нарушении своего права по каждому из этих периодов, вплоть до последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, направленному почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего срок продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что после отмены судебного приказа банк в пределах оставшегося срока исковой давности не предъявил настоящий иск, а направил его в суд согласно оттиску штампа почтовой организации лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ПАО КБ«Восточный» пропустил срок исковой давности для взыскания с ФИО2 задолженности по договору кредитования.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты прав, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук