Решение № 2-4545/2023 2-611/2024 2-611/2024(2-4545/2023;)~М-4759/2023 М-4759/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-4545/2023

Дело № 2-611/2024 (2-4545/2023) УИД: 42RS0005-01-2023-006691-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 марта 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: адрес, был заключён договор купли-продажи (заказ покупателя № №) в соответствии с которым истец приобрела: <данные изъяты><данные изъяты>

Кроме того, истцом была оплачена сборка (монтаж) двух теплиц общей стоимостью 12 000,00 рублей (сборка каждой теплицы 6 000,00 рублей), а также доставка товара в размере 1 200,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость двух приобретенных теплиц, включая необходимые товары для их сборки (монтажа) и установки, а также доставка и сборка (монтаж) теплиц были оплачены истцом в размере 105 220,40 рублей.

В соответствии с заказом покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ работники ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привезли и установили на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, две теплицы.

При установке теплиц истец попросила работников ИП ФИО2 крепко закрепить их на брусе, приобретенном для укладки фундамента совместно с теплицами. На мою просьбу работники ИП ФИО2 сообщили, что сделают всё в соответствии с инструкциями по установке и сборке (монтажу) теплиц.

Тогда же работниками ИП ФИО2 были вручены требования по эксплуатации теплиц, из которых следует, что гарантийный срок эксплуатации теплиц составил 1 год со дня продажи.

Истцом использовались данные теплицы в соответствии с врученными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока, установленные теплицы были снесены порывами ветра, максимальная скорость которого была 18 м/с (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кемеровским Центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом ФГБУ «Западно - Сибирское УГМС»), при этом данные теплицы пришли в негодное состояние.

В соответствии со шкалой Бофорта - двенадцатибалльной шкалой, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближённой оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, ветер скоростью 18 м/с относится к категории «крепкий», при котором качаются большие деревья, гнутся сучья, затрудняется движение против ветра.

Тем не менее, истца меня есть основания полагать, что данные теплицы были снесены порывами ветра и сломаны потому, что были изготовлены из некачественного материала, не были закреплены надлежащим образом на брусе, используемом для укладки фундамента.

В ноябре 2022 года истец позвонила в строительный магазин «<данные изъяты>» и сообщила, что установленные теплицы были снесены ветром, на что был дан ответ, что снос теплиц ветром исключен, и предложено написать претензию в адрес ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в строительный магазин «<данные изъяты>» и на предложенном сотрудниками магазина бланке (в котором были указаны данные индивидуального предпринимателя <данные изъяты> оформила претензию, в которой просила установить новые теплицы за счёт продавца.

Через некоторое время истцом был получен ответ на претензию от индивидуального предпринимателя ФИО2 из которого следует, что в удовлетворении претензии отказано, со ссылкой на пункт 2 Требований к эксплуатации, в соответствии с которым гарантия не распространяется на повреждения, вызванные коррозией элементов конструкции изделия или чрезмерной снеговой нагрузкой (более 150 кг/м2, скорость ветра свыше 15 м/с). Также в ответе на претензию было указано, что поскольку в 20-х числах октября 2022 года скорость ветра превышала установленные показатели, то «бремя доказывания момента возникновения недостатков возлагается на покупателя. Из представленных фотографий видно, что недостатки вызваны чрезвычайными погодными условиями».

Кроме того, в данном ответе ИП ФИО2 были указаны неверные сведения, касающиеся доставки товара - суперусиленных теплиц (ДД.ММ.ГГГГ) и срока использования теплиц (11 месяцев после установки), так как теплицы были приобретены ДД.ММ.ГГГГ и доставлены ДД.ММ.ГГГГ, а снесены ветром -ДД.ММ.ГГГГ, через пять месяцев после сборки (монтажа) и установки.

Для определения качества приобретенных теплиц, правильности сборки (монтажа) и их установки истец обратилась к экспертам (специалистам) Союза «<данные изъяты>», причём ФИО2 либо его представитель на осмотр не явились, несмотря на уведомление о предстоящем осмотре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту экспертизы №, составленному экспертом Союза «<данные изъяты>» К. ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к экспертизе теплицы «Кормилица» с габаритными размерами <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> м, суперусиленные окрашенные - в количестве 2 штук, установленные по адресу: адрес, приобретенные у ИП ФИО2, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены из материалов низкого качества и не отвечают требованиям СВОДУ ПРАВИЛ СП 107.13330.2012 «Теплицы и парники» п.п. 4.1 по прочности и жесткости конструкции. Выявленные дефекты не позволяют эксплуатировать данные теплицы по прямому их назначению.

На основании изложенного, просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заменить некачественный товар - теплицы «Кормилица» в количестве 2 штук, со всеми сопутствующими сборке (монтажу) и установке деталями, предоставив аналогичный качественный товар. Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца неустойку - 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 842,18 рублей. Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 причиненный истцу ущерб (убытки) - 10 000,00 рублей - стоимость услуг экспертов (специалистов) Союза «<данные изъяты>»; 906,67 рублей - оплата за предоставление специализированной гидрометеорологической информации, 11 000,00 рублей - оплата юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей. Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 471 ГК РФ содержит положения о том, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 6, 7 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В ст. 503 ГК РФ говорится о том, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18);

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.3 ст. 18);

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18).

Согласно п. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: адрес, был заключён договор купли-продажи (заказ покупателя № №) в соответствии с которым истец приобрела: <данные изъяты><данные изъяты>

Кроме того, истцом была оплачена сборка (монтаж) двух теплиц общей стоимостью 12 000,00 рублей (сборка каждой теплицы 6 000,00 рублей), а также доставка товара в размере 1 200,00 рублей, всего на сумму 105220,40 рублей.

В соответствии с заказом покупателя № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работники ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привезли и установили на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, две теплицы.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока, установленные теплицы были снесены порывами ветра, максимальная скорость которого была 18 м/с (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кемеровским Центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом ФГБУ «Западно - Сибирское УГМС»), при этом данные теплицы пришли в негодное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к <данные изъяты>. с заявлением, согласно которому просила установить новые теплицы за счет магазина.

Ответом на претензию, ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении требований ФИО1

Для определения качества приобретенных теплиц, правильности сборки (монтажа) и их установки истец обратилась к экспертам (специалистам) Союза «<данные изъяты>».

Согласно Акту экспертизы №, составленному экспертом Союза «<данные изъяты>» К. ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к экспертизе теплицы «Кормилица» с габаритными размерами <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> м, суперусиленные окрашенные - в количестве 2 штук, установленные по адресу: адрес приобретенные у ИП ФИО2, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены из материалов низкого качества и не отвечают требованиям СВОДУ ПРАВИЛ СП 107.13330.2012 «Теплицы и парники» п.п. 4.1 по прочности и жесткости конструкции. Выявленные дефекты не позволяют эксплуатировать данные теплицы по прямому их назначению (л.д. 20-47).

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертное исследование Союз «<данные изъяты>» суд считает обоснованными и соответствующими требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперт имеют соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения досудебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценивая экспертное исследование наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору данное заключение является полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Ответчик экспертное исследование не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку согласно выводам экспертного исследования установлено, что предъявленные к экспертизе теплицы «Кормилица» с габаритными размерами <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> м, суперусиленные окрашенные - в количестве 2 штук, установленные по адресу: адрес, приобретенные у ИП ФИО2, изготовлены из материалов низкого качества и не отвечают требованиям СВОДУ ПРАВИЛ СП 107.13330.2012 «Теплицы и парники» п.п. 4.1 по прочности и жесткости конструкции, выявленные дефекты не позволяют эксплуатировать данные теплицы по прямому их назначению, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 об обазнии ответчика заменить некачественный товар со всеми сопутствующими сборке (монтажу) и установке деталями, предоставив истцу аналогичный качественный товар.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимает во внимание, что истец испытала существенные переживания, связанные с тем, что она длительный период времени не имела возможности использовать приобретенные теплицы в течение длительного времени, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия была направлена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение семи дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, указанные истцом в претензии требования о замене товара ненадлежащего качества не были удовлетворены, в связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки в размере 258 842,18 рублей, из расчета: 105 220,40 рублей * 246 дней * 1%.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 131921,09 рублей, из расчета (258 842,18 рублей+ 5 000 рублей)/50%.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, 906,67 рублей - оплата за предоставление специализированной гидрометеорологической информации, расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>) заменить некачественный товар - теплицы «Кормилица» в количестве 2 штук, со всеми сопутствующими сборке (монтажу) и установке деталями, предоставив аналогичный качественный товар.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258842,18 рублей, штраф в размере 131921,09 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на предоставление специализированной гидрометеорологической информации – 906,67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 рублей, а всего взыскать 417669 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина