Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № в нотариальной конторе Приокского района г. Н.Новгорода (нотариус ФИО6). После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: доли в праве собственности на квартиру под № в доме № по <адрес>; земельного участка и здания (нежилое), находящихся по <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>; двух гаражей, находящихся в <адрес>; земельного участка в <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, находящийся по <адрес>

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя.

Однако ответчик ФИО4 является недостойным наследником, поскольку неоднократно осуществлял умышленные преступные действия в отношении истца, как наследника по закону, относительно распределения наследства, сообщая ложные сведения, неоднократно увеличивал свою наследственную долю.

Так, в июле 2016 года ФИО3 стало известно, что в отделе полиции № Приокского района г. Н.Новгорода находится на хранении принадлежащее наследодателю ФИО5 на праве собственности оружие - гладкоствольное охотничье ружьё ТОЗ-34 12 кал. №. В наследственную массу оружие включено не было. Никто из наследников в наследственное право на оружие не вступал, право собственности не приобретал. Обратившись к начальнику ОП № Приокского района г.Н.Новгорода, ФИО3 стало известно, что наследник ФИО4 самостоятельно распорядился наследственным имуществом -охотничьим ружьём ТОЗ-34 12 кал. №, посредством продажи, тем самым увеличив свою наследственную долю в ущерб другому наследнику. Оружие куплено в период брака, что подтверждается корешком о продаже от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в лицензионном деле. Из лицензионного дела истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4 было подано заявление в ОП № Приокского р-на г. Н.Новгорода с просьбой перерегистрировать оружие, принадлежащее наследодателю ФИО5 на гр. ФИО7 В заявлении ФИО4 было указано, что оружие принадлежит ему, он является собственником. Данное обстоятельство было установлено ОП №. Вместе с тем, наследник ФИО4 никогда не имел лицензии на право хранения и ношения оружия. ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка о продаже оружия ФИО4 гр. ФИО7 Наследник ФИО4 не предпринимал действий для включения оружия в наследственную массу, скрыл от полиции наличие собственника 1/2 доли в имуществе и наследника. Не извещая собственника 1/2 доли в имуществе и наследника ФИО3, незаконно самостоятельно распорядился наследственным имуществом - продал его, присвоил полностью денежные средства, чем незаконно увеличил свою наследственную долю в ущерб второму наследнику.

Также наследник ФИО4 незаконно завладел 1/2 долей супружеской доли истца в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года ФИО3 был восстановлен срок для подачи заявления в ПФР Нижегородской области о выплате накопительной части пенсионных отчислений наследодателя ФИО5 Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как наследодатель ФИО5 умер до достижения пенсионного возраста, накопительная часть его пенсионных отчислений входит в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ, получив решение суда о восстановлении срока на подачу заявления как правопреемника наследодателя ФИО5 по накопительной части пенсионных отчислений, заполняя заявление в отделении ПФР по <адрес>, и указывая в своём заявлении ФИО4 как родственника и наследника наследодателя ФИО5, истец узнала от работника отделения, что наследник ФИО4 в феврале 2011 года незаконно и единолично, не извещая ПФР о ФИО3, жене и наследнике, получил накопительную часть пенсионных отчислений, и в июле-июне 2011 года сумму после перерасчёта накопительной части пенсионных отчислений наследодателя ФИО5 Поскольку в отделении ПФР по Приокскому р-ну г.Н.Новгорода при заполнении истцом заявления на получение накопительной части пенсионных отчислений, принадлежащих наследодателю ФИО5, у ФИО3 спросили о наличии других родственников и наследников умершего, истец указала ФИО4 как отца и наследника, полагает, что ФИО4 были заданы те же вопросы. Процедура стандартная. То есть ФИО4 сознательно, посредством обмана должностных лиц, зная о неправомерности и незаконности своих действий, с целью обогащения, единолично получил денежные средства, входящие в наследственную массу, чем увеличил свою наследственную долю. Истца, как наследника, ФИО4 о своих действиях в отношении наследственного имущества, заключающегося в накопительной части пенсионных отчислений наследодателя ФИО5, не извещал.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.1117 ГК РФ, истец просит признать ФИО4 недостойным наследником, отстранить ФИО4 от наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, действующего на основании доверенности и ордера адвоката, который иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующей по доверенности, которая исковые требования не признала.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

После его смерти наследники первой очереди ФИО3 (супруга) и ФИО4 (отец) приняли наследство, обратившись к нотариусу.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследником имущества ФИО5 является в 2/3 долях его отец ФИО4 (ответчик) и в 1/3 доле супруга умершего ФИО3 (истец).

Истец ФИО3 в обоснование иска ссылается на совершение вторым принявшим наследство наследником ФИО4 противоправных действий направленных на завладение имуществом, входившим в наследственную массу, в том числе принадлежавшим наследодателю гладкоствольным охотничьим ружьем и накопительной частью пенсионных отчислений наследодателя.

Однако истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика ФИО4 от наследования, а именно приговор суда, вступивший в законную силу, либо отдельное решение, вынесенное судом в порядке гражданского судопроизводства, которыми, как указано в вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного суда РФ, должны быть подтверждены противоправные действия.

Кроме того, неправомерные действия одного из наследников относительно распределения наследства вопреки мнению истца не изменяют установленные нотариусом доли в наследственном имуществе. Истец в данном случае может прибегнуть к иному способу защиты права, как например истребование имущества из чужого незаконного владения и о разделе этого имущества.

Учитывая, что существование обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания недостойным наследником и отстранения от наследования, стороной истца не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>н