Решение № 2-1081/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1081/2019;)~М-1002/2019 М-1002/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1081/2019

Дело № 2-93/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 04 февраля 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 следующее имущество:

- помещение гаража, назначение: гаражное, общей площадью 20,6 кв.м., этажность 1, находящееся по адресу: <адрес>, гараж 7, с кадастровым номером №;

- земельный участок, местоположение: <адрес>, ст. тбилисская, <адрес>, гараж 7, общей площадью всего земельного участка 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов – под строительство гаража;

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-этажного дома, номера на этажном плане: 1-8, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Свои требования истец мотивировала тем, что Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-33734/2016 от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть от 11 ноября 2016 года) о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении реализации имущества гражданина ФИО1. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года процедура реализации имущества должника продлена на 6 месяцев. Судебное разбирательство по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначена на 27 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут. 16 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения недвижимости: помещение гаража, назначение: гаражное, общей площадью 20,6 кв.м., этажность 1, находящееся по адресу: <адрес>, гараж 7, с кадастровым номером №; земельный участок, местоположение: <адрес>, гараж 7, общей площадью всего земельного участка 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов – под строительство гаража. По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил, а ФИО4 приняла в дар квартиру, назначение жилое, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-этажного дома, номера на этажном плане: 1-8, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО4 25 марта 2016 года. 01 апреля 2016 года ФИО4 передала по договору купли-продажи право собственности на вышеуказанное имущество ФИО3. Согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимости (земельного участка и помещения гаража) от 01 апреля 2016 года, цена проданного гаража и земельного участка составляет 100000 рублей. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2016 года, цена проданной квартиры, определенная по договоренности, составляет 650000 рублей. На основании отчета оценщика, привлеченного финансовым управляющим, рыночная стоимость имущества на 25 марта 2016 года составляла: гараж – 80567 рублей (отчет от 14 января 2019 года № 05/недв -12 -18/К2), земельный участок – 3861 рубль (отчет от 14 января 2019 года № 05/недв -12 -18/К2), квартира – 1728544 рубля (отчет от 20 февраля 2019 года № 05/недв -12 -18/К2). Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33736/2016 от 16 апреля 2019 года признаны недействительными договор дарения недвижимости (земельного участка и помещения гаража) от 16 марта 2016 года и договор дарения квартиры от 16 марта 2019 года, заключенные между ФИО1 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки – суд определил взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 1812972 рубля. В настоящее время денежные средства в конкурсную массу не поступали. ФИО1 в срок менее чем через месяц продала имущество (гараж, земельный участок и квартиру), полученное в дар, ФИО3 общей стоимостью по договорам купли-продажи в сумме 750000 рублей, что в 2,4 раза меньше рыночной стоимости, то ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем. Достаточно быстрая продажа имущества и значительно заниженная рыночная цена объектов должны были заставить ФИО3 усомниться в добросовестности продавца и проявить должную осмотрительность.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, но предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее направленном возражении на исковое заявление просили отказать в удовлетворении иска, отменить обеспечительные меры принятые судом на основании определения от 16 января 2020 года. Свои возражения они мотивировали тем, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел имущество по возмездной сделки у титульного собственника. Приобретая объекты недвижимости, он действовал в пределах должной осведомленности и разумности, так он был ознакомлен со сведениями, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего недвижимость; проверил отсутствие обременений; осуществил визуальный осмотр объектов недвижимости. Цена приобретенного имущества соответствует реальной рыночной стоимости, что подтверждается договорами купли - продажи, а также дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи. Доводы истца о совершении быстрой перепродажи имущества не говорит о недобросовестности приобретателя. С момента приобретения имущества он несет бремя содержания имущества, в том числе уплачивает коммунальные и налоговые платежи.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса и отказать в удовлетворении иска финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33734/2016 от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть от 11 ноября 2016 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года процедура реализации имущества должника продлена на 6 месяцев. Судебное разбирательство по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначена на 27 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут.

16 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения недвижимости: помещение гаража, назначение: гаражное, общей площадью 20,6 кв.м., этажность 1, находящееся по адресу: <адрес>, ст. тбилисская, <адрес>, гараж 7, с кадастровым номером №; земельный участок, местоположение: <адрес>, ст. тбилисская, <адрес>, гараж 7, общей площадью всего земельного участка 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов – под строительство гаража.

16 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, назначение жилое, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного дома, номера на этажном плане: 1-8, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО4 25 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33736/2016 от 16 апреля 2019 года признаны недействительными договор дарения недвижимости (земельного участка и помещения гаража) от 16 марта 2016 года и договор дарения квартиры от 16 марта 2019 года, заключенные между ФИО1 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, с ФИО4 взысканы в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 1812972 рубля.

Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, было передано другой стороной сделки иному лицу, должник в случае признания сделки недействительной вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством виндикации по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации вне рамок дела о банкротстве либо в случае подсудности виндикационного иска тому же суду в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной (абзац третий пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании договора купли-продажи недвижимости (земельного участка и помещения гаража) от 01 апреля 2016 года ФИО4 продала, а ФИО3 купил помещение гаража, назначение: гаражное, общей площадью 20,6 кв.м., этажность 1, находящееся по адресу: <адрес>, гараж 7, с кадастровым номером №; земельный участок, местоположение: <адрес>, гараж 7, общей площадью всего земельного участка 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов – под строительство гаража. Цена проданного помещения гаража и земельного участка, определенная по договоренности, составляет 100000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 01 апреля 2016 года ФИО4 продала, а ФИО3 купил квартиру, назначение жилое, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-этажного дома, номера на этажном плане: 1-8, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Цена проданной квартиры, определенная по договоренности составляет 650000 рублей (п. 3 договора).

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи квартиры от 01 апреля 2016 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, положение пункта 3 договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2016 года изложены в следующей редакции: «цена проданной квартиры, определенная по договоренности, составляет 1500000 рублей, которые Покупатель передает Продавцу в следующем порядке:

- 650000 рублей уплачены в полном объеме до подписания настоящего договора,

- 850000 рублей Покупатель передает в течение 3 дней после государственной регистрации перехода права собственности.».

По смыслу данной нормы, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств; приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 38 названного выше Постановления указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 39 Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В судебном заседании установлено, что все указанные выше сделки были совершены до признания договоров дарения от 16 марта 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 недействительными. При этом материалы дела, не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное недвижимое имущество на момент совершения указанных выше сделок, в том числе и на 16 марта 2016 года являлось предметом спора, или находилось под арестом, как и доказательств того, что все последующие совершенные сделки с предметом спора были признаны недействительными, оспорены, либо, что все вышеуказанные сделки были совершены взаимосвязанными лицами.

Кроме того, согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года, указано, что определением от 12 октября 2016 года заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство, и заявление финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения от 16 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО4 принято в Арбитражном суде Краснодарского края 07 июля 2018 года, то есть уже тогда, когда собственником спорного имущества был ответчик ФИО3.

Также, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований доводы истца в иске, о том, что стоимость проданного имущества в разы меньше рыночной стоимости спорного имущества, также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи квартиры от 01 апреля 2016 года, где указана стоимость квартиры в размере 1500000 рублей.

Доводы истца о том, что ФИО3 является недобросовестным приобретателем при заключении договоров купли-продажи от 01 апреля 2016 года, суд находит необоснованными, поскольку доказательств совершения данных сделок без намерений создать соответствующие ими правовые последствия, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края восстановлено нарушенное право истца путем взыскания с ФИО4 денежных средств в сумме 1812972 рублей, в том числе в счет стоимости спорного имущества. Однако сведений о том, что истец предпринял какие-либо действия по получению денежных средств, в том числе путем предъявления исполнительного листа, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года в части взыскания с ФИО4 стоимости спорного имущества в размере 1812972 рублей.

Вместе с тем, то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года до настоящего времени не исполнено, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств незаконного владения не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии по ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Поэтому с учетом того, что суд отказывает в удовлетворении иска, наложенные определением Тбилисского районного суда от 16 января 2020 года обеспечительные меры в виде запрета на производство регистрационных действий по регистрации сделок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении следующего недвижимого имущества: помещение гаража, назначение: гаражное, общей площадью 20,6 кв.м., этажность: 1, находящееся по адресу: <адрес>, гараж 7 с кадастровым номером №; земельный участок, местоположение: <адрес>, гараж 7, общей площадью всего земельного участка 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов – под строительство гаража; квартиру, назначение: жилое, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-этажного дома, номера на поэтажном плане:1-8, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером № отменить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу была предоставлена отсрочена уплаты государственной пошлины. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, суд взыскивает государственную пошлину с истца, в размере 17264 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 следующего имущества:

- помещение гаража, назначение: гаражное, общей площадью 20,6 кв.м., этажность 1, находящегося по адресу: <адрес>, гараж 7, с кадастровым номером №;

- земельного участка, местоположение: <адрес>, гараж 7, общей площадью всего земельного участка 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов – под строительство гаража;

- квартиры, назначение жилое, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного дома, номера на этажном плане: 1-8, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства Российская Федерации государственную пошлину в размере 17264 рубля 86 копеек.

Обеспечительные меры в виде запрета на производство регистрационных действий по регистрации сделок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении следующего недвижимого имущества: помещение гаража, назначение: гаражное, общей площадью 20,6 кв.м., этажность: 1, находящееся по адресу: <адрес>, гараж 7 с кадастровым номером №; земельный участок, местоположение: <адрес>, гараж 7, общей площадью всего земельного участка 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов – под строительство гаража; квартиру, назначение: жилое, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-этажного дома, номера на поэтажном плане:1-8, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:29:0304114:395, наложенные определением Тбилисского районного суда от 16 января 2020 года отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-93/2020, УИД: 23RS0049-01-2019-001413-11.