Решение № 2-3962/2021 2-3962/2021~М-2518/2021 М-2518/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3962/2021

Дело № 2-3962/2021

УИН 39RS0001-01-2021-004531-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Загородней ФИО11 об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что решением мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 марта 2017 года с него взысканы алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей, что составляет 0,74 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, ежемесячно. С 18 марта 2021 года материальное положение истца изменилось, а именно – не имея возможности осуществлять свою деятельность на протяжении 2020 года ввиду пандемии ковид-19 и связанных с нею ограничений, истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время истец не имеет постоянной работы и состоит на учете в службе занятости Калининградской области как безработный, получает пособие по безработице в размере 1 500 руб. Указал, что в связи с прекращением деятельности в качестве ИП за ним числится задолженность по уплате налогов, страховых взносов и прочих обязательных платежей в размере 137 580,03 руб., что при ежемесячном доходе истца в размере 1 500 руб. и алиментных обязательствах погашать в необходимом размере не представляется возможным. Просит снизить размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что задолженности по алиментным платежам не имеет, в настоящее время решил изменить квалификацию, намерен в ближайшее время трудоустроиться. Имеет много профессий – слесарь, грузчик, занимался ремонтом автомобилей. В настоящее время его содержит сожительница, которая является генеральным директором сети магазинов «Золотая комета», среднемесячный доход до 100 000 руб. Имеет в собственности автомобиль Фиат Дукато, микроавтобус, продавать его не намерен, так как иногда оказывает услуги по перевозке грузов. Указал, что инвалидности, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Имеет возможность выплачивать алименты в размере 5 000 руб., пока не выплатит все задолженности, затем готов выплачивать алименты в прежнем размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что иск необоснован, доказательств ухудшения материального положения истца, а также наступления его нетрудоспособности, инвалидности, либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, последним не представлено. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные документально.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-241/2017, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

По смыслу вышеназванных положений Семейного кодекса Российской Федерации изменение материального и семейного положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Как установлено в ходе судебного заседания, родителями несовершеннолетней ФИО1 ФИО14 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 марта 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы, в том числе, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей, что составляет 0,74 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области в 4 квартале 2016 года, с последующим увеличением алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 23 января 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из справки Министерства социальной политики Калининградской области ГКУ КО «ЦНЗ Калининградской области» от 05 мая 2021 года, ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с 10 марта 2021 года, начислено пособие за период с 10 марта 2021 года по 09 июня 2021 года в размере 1 864,52 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 21июня 2021 года, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Фиат DUKATO, фургон, 2007 года выпуска.

Согласно выписке по счетам от 30 июня 2021 года, представленной ПАО Сбербанк, на имя истца открыто два счета, остаток денежных средств по состоянию на 30.06.2021 года 00 руб. 00 коп.

Как следует из ответа на запрос суда от 06 июля 2021 года, сведения о доходах физического лица на ФИО1 за 2019, 2020 годы в МИФНС № 8 по городу Калининграду не поступали.

Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Семейное законодательство гласит о выплате алиментов ежемесячно, предполагая установленную обязанность родителей предоставить своим детям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Ребенок имеет право на надлежащие питание, жилище, развлечения, медицинское обслуживание, обучение, потребности в уходе, в одежде.

При изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов, материальное положение должно измениться настолько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГК РФ в условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на лицо, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, законодатель возлагает обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, свидетельствующих о существенном ухудшении его материального положения.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований о снижении размера алиментов истец указал на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и наличие задолженности по исполнительным производствам в размере 137 580,03 руб. Какие-либо иные сведения в обоснование иска не указаны.

Между тем суду не представлено доказательств, что в результате удержаний по исполнительным производствам материальное положение истца изменилось настолько, что он не имеет возможности выплачивать алименты на содержание дочери в прежнем размере.

Иных алиментных обязательств истец не имеет, доказательств нахождения на его иждивении иных граждан суду не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям истца, в настоящее время задолженность по алиментным обязательствам отсутствует, несет ежемесячные траты на приобретение продуктов питания – 10 000 руб., на бензин – 2 000-3000 руб., в связи с чем суд усматривает явное превышение трат над доходами истца. В связи с чем суд ставит под сомнение объективность сведений о доходах, получаемых истцом.

Суд учитывает тот факт, что сведений о наличии заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, иных обстоятельств, влияющих на трудоспособность истца, суду не представлено. Напротив, ФИО1 дееспособен, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности на более высокооплачиваемой работе не имеет.

Исходя из вышеуказанных требований закона и фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для уменьшения размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица (в отличие от несовершеннолетних детей) в состоянии зарабатывать средства к существованию.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку снижением суммы взысканных алиментов будут нарушены права несовершеннолетнего на получение материального содержания, обеспечивающего достойный уровень жизни и удовлетворяющего необходимые потребности в физическом, нравственном и духовном развитии.

Представителем ФИО2 – ФИО3, действующим на основании доверенности, подано ходатайство о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, в обоснование указано, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально, которые просила взыскать с ФИО1

В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлена квитанция серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., уплаченных ФИО2 за ведение гражданского дела по иску ФИО1 о снижении размера алиментов в Ленинградском районном суде.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в то числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

У истца ФИО1 в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возникла обязанность возместить ФИО2 понесенные ею расходы на представителя.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной представителем ФИО2 – ФИО3, действующим на основании доверенности, правовой помощи, проведенную им работу по делу № 2-3962/2021, количество судебных заседаний в Ленинградском районном суде г. Калининграда с участием ФИО3 (13.07.2021 года, 22.07.2021 года), категорию и степень сложности дела, достигнутый по итогам рассмотрения в первой инстанции результат, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Загородней ФИО19 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья М.Л. Сосновская