Решение № 12-256/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-256/2017

Мировой судья Ильченко Л.В.

Дело № 12-256/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией предметов административного правонарушения - одной лампы газоразрядной, двух блоков розжига с проводом.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что осмотренные в суде предметы не соответствуют тем, которые были изъяты с автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. В протоколе изъятия предметов и документов указано, что изъяты одна лампа и два блока розжига, однако судом осмотрены предметы, представляющие собой одну лампу и три блока розжига. На представленной в суд видеозаписи отображено, что на одном из блоков имеется табличка жёлтого цвета, однако на одном из исследованных в суде блоков имеется табличка красного и серебристого цветов. Представленные в суд в качестве вещественных доказательств предметы надлежащим образом не упаковывались, пакет не опечатан, бирка с двумя подписями находилась в пакете. Кем выполнены подписи на бирке, не указано, какие-либо пояснительные надписи отсутствуют. Сведения о направлении в адрес мирового судьи вещественных доказательств - одной лампы и двух блоков розжига отсутствуют. Таким образом, осмотренные в суде предметы с автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № не изымались. Перед началом движения на транспортном средстве он осмотрел автомобиль, фары светились белым цветом. Из видеозаписи также следует, что свет фар автомобиля белого цвета, аналогичный свету фар патрульной автомашины. Мировым судьёй необоснованно сделан вывод о том, что изъятая лампа не могла использоваться на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, так как на лампе отсутствует какая-либо маркировка. Представленная в суд фотография фары сделана не с его автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления, что повлекло нарушение территориальной подсудности. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Защитник ФИО4 в суде полагал, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку на его автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № были установлены предусмотренные заводом производителем галогенные фары, а представленные сотрудниками ДПС в суд в качестве вещественных доказательств одна лампа газоразрядная, два блока розжига с проводом отношения к автомобилю ФИО1 не имеют.

Выслушав объяснения участников административного производства, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Перечень).

Положениями пп. 3.1, 3.6 Перечня установлены следующие неисправности транспортного средства и условия, при которых запрещается их эксплуатация: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требования конструкции транспортного средства; спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, жёлтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, когда на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используется рассеиватели или лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Мировым судьёй по делу установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 допустил управление транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, на <адрес> управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно установлены газоразрядные лампы с бледно-голубым оттенком свечения, автокорректор и омыватель фар отсутствуют, маркировка DCR на фаре отсутствует, чем нарушен п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве досмотра транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № были выявлены и на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъяты: одна лампа газоразрядная; два блока розжига с проводом. В ходе изъятия предметов административного правонарушения производилась фото и видеосъёмка, о чём указано в данном протоколе;

фотоснимком маркировки фар автомобиля Фольксваген Поло, в котором предусмотрена маркировка «HCR»;

видеозаписью, на которой зафиксирован осмотр автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и изъятие одной лампы газоразрядной и двух блоков розжига.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством, на котором были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведённые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения в суде подтвердил инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, на <адрес> был остановлен автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При открытии капота данного автомобиля в его фарах обнаружены блоки розжига и газоразрядная лампа, которые были изъяты.

Объяснения данного должностного лица согласуются с письменными материалами дела и видеозаписью, основания к оговору ФИО1, а также какая-либо личная заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела, судьёй не установлены.

Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании «ксеноновых» фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утверждённых типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ФИО6 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ФИО6 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ФИО6 41.98-99).

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква «E», за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы «H».

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № и ФИО6 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

В соответствии с разъяснениями ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Тот факт, что на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> не предусмотрено использование газоразрядных источников света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», стороной защиты в суде не оспаривался.

При этом доводы стороны защиты о том, что представленные в суд вещественные доказательства не изымались с его автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в фарах которого были установлены разрешённые заводом производителя галогенные лампы, опровергаются протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённой к протоколу об административном правонарушении видеозаписью осмотра автомобиля, на которой зафиксировано изъятие с данного автомобиля одной лампы газоразрядной и двух блоков розжига с проводом, которые и были представлены для осмотра в суд, а также объяснениями инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5

Доводы стороны защиты о том, что представленные в суд вещественные доказательства надлежащим образом не упаковывались, опровергаются представленными в суд предметами административного правонарушения, ранее исследованными мировым судьёй, на упаковке которых имеется бирка, содержащая подписи понятых и инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, скреплённая печатью отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Каких-либо замечаний по поводу изъятия вещественных доказательств и приобщения их к материалам дела, ФИО1 в ходе их изъятия не заявлял. А само по себе не направление должностным лицом в адрес мирового судьи вещественных доказательств - одной лампы и двух блоков розжига, приобщённых к протоколу об административном правонарушении, которые в последующем по запросу мирового судьи были ему представлены, при установленных в суде обстоятельствах, не является основанием полагать, что данные вещественные доказательства не изымались с автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, опровергается его же подписью в указанном протоколе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Также не принимаются во внимание судом доводы ФИО1 о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места его составления, поскольку материалами дела достоверно подтверждается место совершения инкриминируемого ему административного правонарушения и место составления протокола по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что все обстоятельства по делу тщательно проверены мировым судьёй и им дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств по делу.

Дополнительное наказание в виде конфискации изъятых с автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> световых приборов и приспособлений назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в <адрес> областной суд.

Судья: Е.А. Корнеева