Решение № 2-2196/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2196/2025

Дело № 2-2196/2025

УИД 03RS0006-01-2025-003100-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 октября 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк», Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 5 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитный карты № (далее также – Договор) с лимитом задолженности 256 000 рублей. ФИО1 систематически нарушала обязательства по Договору, в связи с чем 10 апреля 2025 года Банк расторг Договор и направил ответчику заключительный счет с требованием возвратить банку всю сумму кредита в течении 30 дней. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору в размере 601 409,17 рублей, образовавшуюся в период с 17 августа 2023 года по 10 апреля 2025 года, в том числе: просроченный основной долг – 267 863,67 рублей; просроченные проценты – 278 110,73 рублей; штраф – 55 434,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 028 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия, в котором также сообщила о признании исковых требований и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Договор между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк» (изменения № 3, вносимые в Устав от 28 июня 2024 года) и ФИО1 заключен на основании ее заявления-анкеты от 5 января 2023 года, в котором она просила выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Заявление-анкета содержит простую электронную подпись ФИО1 Кроме того, она ознакомлена и согласилась с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимала и, подписывая заявку, обязалась их соблюдать.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Согласно тарифу «Кредитная карта ТП 7.70», беспроцентный период установлен до 55 дней, процентная ставка на покупки составляет 35,6% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции составляет 59,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги по оповещению по операциям – 59 рублей, плата за страховую защиту составляет 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж определен не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неуплате минимального платежа - 20% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа, уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по Договору по состоянию на 10 апреля 2025 года составляет 601 409,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 267 863,67 рублей; просроченные проценты – 278 110,73 рублей; штраф – 55 434,77 рублей.

Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по Договору, процентам. Суд считает его правильным, соответствующим требованиям кредитного договора, нарушений положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено. Со стороны ответчика возражений на иск, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

10 апреля 2025 года истец направил ответчику заключительный счет с требованием возвратить Банку всю сумму кредита в течении 30 дней, которое заемщиком не исполнено, задолженность по Договору не погашена. При этом как следует из расчета задолженности начисление процентов и неустоек приостановлено с 10 апреля 2025 года. При этом, действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 просила о снижении размера штрафа, указав на тяжелое материальное положение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафов до 20 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 028 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5919 от 19 мая 2025 года, которые в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 5 января 2023 года в размере 565 974,40 рублей, образовавшуюся в период с 17 августа 2023 года по 10 апреля 2025 года, в том числе: просроченный основной долг – 267 863,67 рублей; просроченные проценты – 278 110,73 рублей; штрафы – 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья А.С. Закомалдина