Решение № 2А-3020/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-3020/2026

Дело № 2а-3020/2026

50RS0025-01-2025-000882-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберецы Московской области

Резолютивная часть оглашена 24 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Московской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГСУ СК России по Московской области, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ административный истец направил в ГСУ СК России по Московской области обращения по факту незаконных действий заместителя руководителя следственного отдела по г.Люберцы с указанием содержащихся в них сведений о совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем просил рассмотреть вопрос о привлечении данного должностного лица к дисциплинарной ответственности.

В ответ на данное обращение административный ответчик сообщил о перенаправлении данного обращения в следственный отдел по г.Люберцы для рассмотрения, вследствие чего обращения по существу не рассмотрены.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие Главного следственного управления пo Московской области в части нерассмотрения по существу его обращений, направленныхДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, по не проведению служебной проверки на предмет рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц следственного отдела СК России по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области; а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец К в суд не явился, извещался о слушании дела, присутствуя в предыдущих судебных заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после получения ответом от ДД.ММ.ГГ о перенаправлении его обращений в следственный отдел по г.Люберцы он не получал иных ответов от административного ответчика.

Административный ответчик – представитель ГСУ СК России по Московской области в суд не явился, извещался о слушании дела отзыва по делу не представил, дополнительных материалов в связи с рассмотрением оспариваемых ответов на обращения не направил.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно частям 3 и 6 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета.

Председателем СК РФ 05.05.2014 издан Приказ № 35, которым определены полномочия должностных лиц СК РФ и его структурных подразделений по привлечению сотрудников СК РФ к дисциплинарной ответственности.

Пунктом «б» части 1 данного Приказа предписано руководителям главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (за исключением военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета применять дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии, в том числе, к руководителям следственных отделов по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (за исключением военных), следственных подразделений.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 г. N 77 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственного комитета Российской Федерации", должностное лицо, уполномоченное Председателем Следственного комитета Российской Федерации, - в отношении любых сотрудников Следственного комитета (за исключением замещающих должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляет Президент Российской Федерации), а также в связи с возникновением происшествия.

Подпунктом 4 пункта 4 указанного Порядка предусмотрено, что руководители следственных органов Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей) в отношении подчиненных сотрудников Следственного комитета, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей следственных органов Следственного комитета, или по их обращениям, а также в связи с происшествиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ К, направлено в ГСУ СК России по Московской области обращение, в котором указал, что его жалоба от ДД.ММ.ГГ на бездействие должностных лиц следственного отдела по г.Люберцы в порядке ст. 124 УПК РФ не рассмотрена длительное время в нарушение предусмотренных законом сроков. В связи с чем он просил ГСУ СК России по Московской области при рассмотрении обращения дать правовую оценку допущенным должностными лицами следственного отдела по г. Люберцы нарушениям (описанным в данном обращении), рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц указанного следственного органа к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГ К, направлено в ГСУ СК России по Московской области обращение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ им в следственный отдел по г. Люберцы подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, проведении дополнительных проверочных мероприятий. ДД.ММ.ГГ от заместителя руководителя следственного отдела по г. Люберцы К поступил ответ о том, что данная жалоба зарегистрирована в качестве обращения, по результатам рассмотрения которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГ отменено, ДД.ММ.ГГ и материал направлен следователю для устранения недостатков. Заявителем указано в обращении, что К, помимо нарушения установленного ст. 124 УПК РФ порядка и сроков рассмотрения жалоб также предоставлены заведомо ложные сведения, выразившееся в сообщении об отмене проверки будущей датой.

В связи с чем он просил ГСУ СК России по Московской области при рассмотрении обращения дать правовую оценку нарушениям допущенным заместителем руководителя следственного отдела по г. Люберцы К, рассмотреть вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Ответами от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № ГСУ СК России по Московской области сообщило о перенаправлении обращений для дальнейшего рассмотрения в следственный отдел по г. Люберцы. Также сообщено, что обращения направляются для дальнейшего рассмотрения в территориальный следственный отдел при условии отсутствия рассмотрения доводов руководителем следственного отдела. Дополнительно указано на право заявителя при несогласии обжаловать данное решение вышестоящему руководителю ГСУ СК России по Московской области, в прокуратуру или в Тверской районный суд г. Москвы.

После получения следственным отделом по г.Люберцы указанных обращений К даны ответы от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о праве заявителя обжаловать действия руководителя следственного отдела прокурору, в суд, в порядке ст. 16 УПК РФ в ГСУ СК России по Московской области либо обратиться на личный прием к руководству следственного отдела по г.Люберцы.

Из содержания оспариваемых ответов ГСУ СК России по Московской области усматривается, что проверка доводов заявителя К административным ответчиком по существу не проведена, обращения перенаправлены в следственный отдел по г.Люберцы.

Вместе с тем в обращении от ДД.ММ.ГГ административный истец указывал о наличии, по его мнению, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя следственного отдела по г.Люберцы. В силу подпункта 4 пункта 4 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 г. N 77 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственного комитета Российской Федерации", вопрос о проведении служебной проверки для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях заместителя руководителя следственного отдела оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не входит в полномочия руководителя данного следственного отдела, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению вышестоящим следственным органом, которым по отношению к следственному отделу в г.Люберцы является ГСУ СК России по Московской области.

Однако после перенаправления данного обращения в нижестоящий следственный орган дополнительного решения по доводам обращения от ДД.ММ.ГГ административным ответчиком принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГ № не соответствует требованиям закона. В связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Московской области по рассмотрению обращения К, от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГ.

При этом вопрос об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика в части не проведения служебной проверки по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя следственного отдела по г.Люберцы является преждевременным в отсутствие мотивированного ответа ГСУ СК России по Московской области по существу обращения от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем суд не усматривает нарушений выше перечисленных положений закона и нормативных актов при рассмотрении административным ответчиком обращения К от ДД.ММ.ГГ, поскольку вопрос о проведении проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц следственного отдела по г.Люберцы при отсутствии сведений о нарушениях со стороны руководителя или заместителя руководителя не входит в компетенцию ГСУ СК России по Московской области. В следствие чего обращение административного истца от ДД.ММ.ГГ правомерно было перенаправлено в следственный отдел по г.Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, выразившееся в нерассмотрении доводов обращения К от ДД.ММ.ГГ о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя следственного отдела по г.Люберцы ГСУ СК России по Московской области при подготовке ответа от ДД.ММ.ГГ №

Обязать Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области повторно рассмотреть обращение К от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований К в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова