Решение № 2А-1814/2024 2А-1814/2024~М-1164/2024 М-1164/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1814/2024

Дело №2а-1814/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001890-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3968 рублей. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со ст.357 НК РФ, а также Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» ФИО2 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ-3302, государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права 19.09.2008, дата снятия с регистрации 03.06.2016.

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст.52 НК РФ, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №781963 от 13.06.2015 с предложением уплаты налога в срок не позднее 01.10.2015. Между тем, в установленный законодательством срок налог в полном объёме уплачен не был.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налога, пени, штрафа №32537 от 22.10.2015 с установленным сроком для добровольной уплаты.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налогоплательщики-физические лица уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ-3302, государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права 19.09.2008, дата снятия с регистрации 03.06.2016.

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 781963 от 13.06.2015, в котором приведен расчет транспортного налога за 2014 год в сумме 3976,40 рублей, который необходимо было уплатить не позднее 01.10.2015 (л.д. 14). Сведений о направлении налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области ФИО1 направлено требование №32537, сформированное по состоянию на 22.10.2015, об уплате в срок до 04.12.2015 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3968 рублей (л.д. 15). Указанное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика ФИО1, полученное последним 10.11.2015 (л.д.16).

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье, определением мирового судьи от 30.08.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ (л.д. 9,10).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС Российской Федерации).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.3 ч.1 ст.48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год, судом учитывается, что определением мирового судьи судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области от 30.08.2023 отказано в принятии заявления. Мировым судьей было указано, что срок исполнения требования №32537 установлен до 04.12.2015, вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 22.08.2023, таким образом, установленный законом срок для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности истек, что свидетельствует о наличии в заявленных требованиях спора о праве (л.д.9,10).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд 21.03.2024 (л.д.4), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Разрешая заявление о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3968 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3968 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 04.06.2024.