Определение № 2-792/2017 2-792/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2-792/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.

с участием:

представителя ответчика АО «УралСиб»

по доверенности от 09.01.2017г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 28 февраля 2017 года и 15 марта 2017 года.

Тот факт, что истец и его представитель не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 28 февраля 2017 года и 15 марта 2017 года, и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчику.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко