Решение № 2-1829/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1829/2018;)~М-1488/2018 М-1488/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Администрации Богородского муниципального района <адрес> ФИО4,

представителя ответчика –администрации <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2 к администрации Богородского муниципального района <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности обеспечить строительство дорожного полотна и объектов инженерной инфраструктуры в идее газопроводной ветки и канализации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2 обратились в Богородский городской суд с иском к администрации Богородского муниципального района <адрес>, администрации <адрес>, требуя обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением и водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) имеющиеся у них в собственности и аренде земельные участки.

В обоснование иска указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году они получили земельные участки на <адрес> по различным государственным программам: как молодые семьи и как многодетные семьи. При этом земельные участки не были обеспечены никакой инфраструктурой: не имелось дороги, газо- водо- и электроснабжения, централизованной канализации, в то время, как действующее законодательство предусматривает выделение данным категориям граждан земельных участков, которые уже должны быть обеспечены всеми необходимыми коммуникациями. После неоднократных обращений в различные инстанции на <адрес> было проведено электричество и водопровод, до настоящего времени газоснабжение, подъездная дорога и канализация к домам не проложены, что делает фактически невозможной эксплуатацию построенных домов.

В судебном заседании явившиеся истцы поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, указали, что, по их мнению, именно администрация района должна обеспечить наличие инфраструктуры, так как первоначально земельные участки выделяла именно она, и она же в настоящее время владеет землями общего пользования в микрорайоне, где расположены их земельные участки.

Представитель администрации <адрес>, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что обязанность обеспечения инфраструктурой лежит на администрации <адрес>, как на администрации городского поселения, где находятся спорные земельные участки.

Представитель администрации <адрес>, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что обязанность обеспечения инфраструктурой лежит на администрации <адрес>. поскольку земельные участки выделялись именно ей, ей же по соглашению между ответчиками переданы полномочия по обеспечению инфраструктуры (за исключением дорог) на данной территории.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является членом семьи (супругой) арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного семье ФИО1 на основании п.3 ч.2 ст.2 Закона Нижегородской области от 04.08.2010 N127-З "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>" как молодой семье.

ФИО6 является членом семьи, которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в <адрес>».

ФИО2 является членом семьи, которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в <адрес>».

ФИО7 является одним из собственников земельного участка, членом семьи (супругой), которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, предоставлен в аренду на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в <адрес>».

ФИО3 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленного семье ФИО3 на основании п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N127-З "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>" как молодой семье.

Учитывая, что земельные участки предоставлялись указанным лицам в связи с наличием у них семьи, семейные отношения в настоящий момент в всех из них поддерживаются, суд считает нецелесообразным привлекать других членов семьи к участию в деле, поскольку полагает достаточным участие одного из членов семьи как представителя интересов всех членов данной семьи.

Все указанные земельные участки, как следует из представленных правоустанавливающих документов, первоначально предоставлялись администрацией <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства и либо до настоящего времени находятся у истцов на праве аренды (договоры перезаключены на более длительный срок с администрацией <адрес> как лицом, которому действующим законодательством переданы полномочия по распоряжению земельными участками в черте поселения), либо приобретены ими в собственность в связи с завершением строительства индивидуального жилого дома.

В настоящее время полномочия по распоряжению упомянутыми земельными участками, находящимися в аренде, принадлежат администрации <адрес>.

Земли общего пользования, находящиеся вокруг земельных участков истцов принадлежат администрации <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон, представленных ими документов и не оспариваются сторонами, в связи с чем суд считает их достоверно установленными.

Разрешая заявленные требования и проанализировав действующее законодательство, судом установлено, что вопреки позиции истцом, считавших, что правовое регулирование порядка предоставления всех земельных участков сходно и порождает у ответчиков общие права и обязанности, порядок предоставления земельных участков молодым и многодетным семьям различен и указанным категориям могут предоставляться различные с точки зрения обеспеченности инфраструктурой земельные участки.

Так разрешая заявленные истцами требования в отношении многодетных семей (истцы ФИО7, ФИО2, ФИО6) суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64).

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В целях улучшения положения и обеспечения условий для полноценного воспитания, развития и образования детей из многодетных семей, в <адрес> принят Закон от 28.12.2004 г. №158-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей», который устанавливает адресную систему мер социальной поддержки многодетных семей в <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4 данного Закона, многодетным семьям дополнительно предоставляется такая мера социальной поддержки, как предоставление земельных участков в собственность бесплатно в случаях и в порядке, предусмотренных Законом Нижегородской области от 1.12.2011 г. №168-З (далее – Закон 1.12.2011 г. №168-З) «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории <адрес>».

Положениями статьи 3 Закона от 1.12.2011 г. №168-З предусмотрено право многодетной семьи на получение бесплатно в общую долевую собственность всех членов многодетной семьи в равных долях однократно земельного участка либо для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства или огородничества по выбору многодетной семьи (части 1 и 2).

При этом, на время строительства индивидуального жилого дома земельный участок предоставляется всем членам многодетной семьи в аренду сроком на пять лет. По окончании указанного срока по заявлению арендатора заключается новый договор аренды такого земельного участка сроком не более чем на пять лет, при условии наличия объекта незавершенного строительства либо разрешения на строительство на данном земельном участке. В собственность членам многодетной семьи земельный участок предоставляется после завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом (часть 2.1. той же статьи).

Частью 3 той же статьи определены органы, осуществляющие бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям. В частности, земельные участки, находящиеся в собственности муниципальных образований <адрес>, в том числе земельные участки, расположенные на территории иных муниципальных образований <адрес>, предоставляются на основании решения соответствующего органа местного самоуправления муниципального образования <адрес>; земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, - на основании решения органа местного самоуправления <адрес>, уполномоченного на распоряжение земельными участками в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено законодательством <адрес>.

Частью 5 статьи 3 Закона от 1.12.2011 г. №168-З установлена обязанность органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, ежегодно в срок до 1 марта текущего года формировать и утверждать перечни земельных участков соответственно из земель, находящихся в государственной собственности <адрес> или муниципальной собственности, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям в собственность для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства или огородничества.

Включение земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в указанные перечни осуществляется при условии их обеспечения инженерной инфраструктурой применительно к условиям соответствующего населенного пункта <адрес> либо при условии, что на обеспечение инженерной инфраструктурой этих земельных участков предусмотрено финансирование на текущий финансовый год (пункт 5.1. статьи 3 Закона от 1.12.2011 г. №168-З).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона от 1.12.2011 г. №168-З, предоставление многодетным семьям земельных участков осуществляется из числа земельных участков, включенных в Перечни, путем проведения

жеребьевки в порядке очередности с учетом количества сформированных земельных участков. Проведение жеребьевки по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не соответствующих требованиям части 5.1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается.

Таким образом, Законом от 1.12.2011 г. №168-З установлено, что многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства предоставляются только те земельные участки, которые, обеспечены инженерной инфраструктурой применительно к условиям соответствующего населенного пункта <адрес>, либо в отношении которых предусмотрено финансирование на текущий финансовый год на обеспечение инженерной инфраструктурой, и включенные в Перечни, составленные компетентными органами.

В отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не соответствующих данным требованиям, Законом от 1.12.2011 г. №168-З установлен прямой запрет на их предоставление.

Из приведенных положений следует, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Минрегиона России от 09.09.2013 г. №372.

В частности, данным приказом определено, что при установлении случаев и порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, рекомендуется предусмотреть процедуру поиска и формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена. В целях отбора земельных участков рекомендуется использовать следующие критерии: транспортная доступность; удовлетворительная экологическая обстановка; существующая обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; наличие или сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли; другие критерии в зависимости от целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков (пункт Х

Для целей жилищного строительства, в первую очередь, необходимо рассматривать земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования которых позволяет осуществлять индивидуальное жилищного строительство или которые могут быть использованы для такого строительства в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования, в том числе после изменения вида их разрешенного использования (пункт 35).

Рекомендуется учитывать, что согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 15, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения у муниципальных образований возникают расходные обязательства.

Таким образом, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

При этом указанные мероприятия могут быть осуществлены муниципальным образованием в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с пунктом 23 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 38).

При планировании расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов рекомендуется принимать во внимание, что строительство таких объектов следует осуществлять синхронизированно, с предоставлением гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства и с освоением таких земельных участков.

До предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по освоению земельного участка, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что многодетным семьям ФИО7, ФИО2 и ФИО6 предоставлены земельные участки, не соответствующие требованиям части 5.1 статьи 3 Закона от 1.12.2011 г. №168-З.

Ответчиками не оспаривается тот факт, что предоставленные указанным многодетным семьям земельные участки не были обеспечены инженерной инфраструктурой применительно к условиям населенного пункта <адрес>, который обеспечен электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, подъездными дорогами, и при этом финансирование мероприятий по обеспечению инженерной инфраструктурой на соответствующий финансовый год предусмотрено не было, к настоящему моменту обеспечено только электро- и водоснабжение.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что в нарушение Закона от 1.12.2011 г. №168-З многодетным семьям истцов по результатам жеребьевки были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, которые не подлежали включению в Перечни земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям в собственность для индивидуального жилищного строительства, и не могли быть объектом жеребьевки.

При этом, орган местного самоуправления муниципального района самостоятельно определил перечень таких участков, без учета критериев инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства.

В связи с отсутствием инженерных коммуникаций имеются препятствия к использованию принадлежащих многодетным семьям земельных участков по их прямому назначению, в соответствии с разрешенным использованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время не предприняты какие-либо меры по обеспечению выделенных многодетным семьям земельных участков объектами инженерной (в части газоснабжения и канализации, водоотведения) и дорожной инфраструктуры.

Оценив требования истца и возражения ответчика по предмету иска, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за нарушение действующего законодательства в виде не обеспечения объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельных участков, предоставленных многодетным семьям истцов для целей индивидуального жилищного строительства в <адрес>, является Администрация Богородского муниципального района <адрес>.

Суд исходит из следующего.

В целях обеспечения населения <адрес> доступным жильем, а также развития малоэтажного жилищного строительства, <адрес> Постановлением от 28.09.2012 г. №677 утвердило областную целевую программу «Обеспечение инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято Постановление №, которым Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, утверждена государственная программа «Обеспечение граждан <адрес> доступным и комфортным жильем на период до ДД.ММ.ГГГГ года (вместе с Подпрограммой «Обеспечение инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы»).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, издано Постановление №, утвердившее государственную программу «Обеспечение населения <адрес> доступным и комфортным жильем» (вместе с Подпрограммой 6 «Обеспечение инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы»).

Все вышеуказанные целевые программы имели единые принципы их реализации.

Так, предусматривалось, что программы обеспечение инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, осуществляются путем предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов <адрес>, прошедших конкурсный отбор на основании поданных ими заявок.

Было определено, что реализация программ обеспечивается органами исполнительной власти <адрес> совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> (при условии участия в реализации Программы). При этом органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> осуществляют финансирование из местного бюджета мероприятий по обеспечению инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства в установленном программой размере.

Таким образом, участие органа местного самоуправления муниципального района или городского округа в областной программе обеспечивало ему предоставление субсидий из областного бюджета на софинансирование мероприятий, предусматривающих обеспечение инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, именно администрацией <адрес> были заключены с многодетными семьями договоры аренды в отношении заведомо не соответствующих требованиям Закона от 1.12.2011 г. №168-З земельных участков, не снабженных необходимой коммунальной и дорожной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом многодетной семьей.

Из приведенных правовых актов следует, что формой поддержки многодетной семьи является не только предоставление ей не только земельного участка вне конкурсных процедур и безвозмездно, но и предоставление такого земельного участка, который отвечает вышеперечисленным условиям для возможности без дополнительного вложения денежных средств со стороны молодой семьи возвести жилой дом и использовать его по прямому назначению – для проживания в нем.

Тот факт, что в дальнейшем полномочия по обеспечению объектами инфраструктуры жителей городского поселения была возложена на администрацию поселения (администрацию <адрес>) не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку данные объекты должны были существовать на земельных участках уже на момент их предоставления.

Следовательно, именно администрацией района, как органом, предоставлявшим земельные участки, должно быть обеспечено соответствие данных земельных участков требованиям законодательства.

В части требований истцов, касающихся земельных участков, выделенных молодым семьям ФИО1 и ФИО3 судом установлено наличие иного правового регулирования.

Так, данные земельные участки предоставлялись на основании п.3 ч.2 ст.2 Закона Нижегородской области от 04.08.2010 N127-З "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>"

Согласно ч.ч.6, 7 указанной статьи земельные участки предоставляются гражданам исходя из наличия свободных земель в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности <адрес>, для индивидуального жилищного строительства определяется <адрес>. Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства определяется органами местного самоуправления.

Вышеуказанный порядок на момент предоставления участков был установлен Решением Земского собрания <адрес> от 26.11.2010 N 128 "Об утверждении Порядка бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства на территории Богородского муниципального района <адрес>"

Согласно п.4.3 указанного Порядка в соответствии с настоящим Порядком заявителю предоставляется сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами.

Подпункт 1 пункта 4 ст.30 Земельного Кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент выделения земельных участков предусматривал, что при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется проведение работ по формированию земельного участка, включающих в себя наряду с прочим

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)).

Таким образом, в отношении земельных участков, предоставляемых молодым семьям, на орган, предоставляющий данный земельный участок была возложена обязанность обеспечить возможность технологического присоединения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из указанного с очевидностью следует, что предоставляемый земельный участок в обязательном порядке должен иметь возможность подключения к указанным сетям, то есть быть обеспеченным этими сетями.

Получая земельный участок, истцы, руководствуясь п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, обоснованно полагали, что требования действующего законодательства в отношении них будут исполнены, и земельные участки будут соответствовать по своим качественным характеристикам требованиям применительно к данному населенному пункту.

Учитывая, что земельные участки истцам предоставлены без соблюдения данного требования, надлежащим способом устранения указанного нарушения будет являться возложение на администрацию Богородского муниципального района <адрес>, как на орган, допустивший указанное нарушение, обязанности обеспечить земельные участки объектами инженерной инфраструктуры, необходимыми применительно к данной местности, поскольку иной способ неизбежно был бы связан с изъятием земельных участков у истцов, что привело бы к еще большему нарушению их прав и законных интересов.

Судом рассмотрены доводы представителя администрации <адрес> о пропуске истцами сроков давности, однако суд считает данные доводы несостоятельными.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

<адрес> неоднократно признавала свою обязанность по обеспечению подъездными дорогами и объектами инженерной инфраструктуры в ответах на обращения жителей <адрес>, последний раз – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Х), в связи с чем срок исковой давности не может считаться истекшим, так как с данного момента прошло менее трех лет.

Довод представителя администрации района о том, что истцами не поставлен вопрос о незаконности действий администрации, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений не основан на законе, поскольку установление судом незаконности действий того или иного лица не является единственным основанием для возложения на это лицо обязанности возмещения причиненного вреда или обязанности произвести иные действия либо воздержаться от их совершения.

Само по себе отсутствие требования истцов о признании бездействия ответчика незаконным не умаляет их права требовать устранения нарушения их прав, допущенного данным ответчиком. Установления факта бездействия администрации в случае, когда закон обязывал ее совершить определенное действие является достаточным основанием для возложения на нее обязанности устранить выявленные нарушения.

Обсуждая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.12.2010 г. №22-П, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Поскольку законно установленная обязанность по обеспечению земельных участков истцов объектами инженерной и дорожной инфраструктуры администрацией не была своевременно исполнена, что нарушает их права на достойные условия проживания, данную обязанность администрация должна исполнить по решению суда.

Населенный пункт <адрес>, в границах которого находятся земельные участки истцов, обладает такими объектами инженерной инфраструктуры, как газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, а также подъездной дорогой местного значения, что не оспаривалось Администрацией Богородского муниципального района <адрес>. Следовательно, требования истцов об обеспечении их теми же объектами инфраструктуры обоснованно.

Доводы администрации об отсутствии финансирования и значительности затрат на предполагаемые мероприятия основанием для освобождения от выполнения возложенных законом обязанностей являться не может.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 17 июня 2004 г. №12-П; определения от 12 апреля 2005 г. №142-О, от 13 июня 2006 г. №194-О, от 2 ноября 2006 г. №540-О, от 10 октября 2013 г. №159-О, местный бюджет является составной частью финансовой системы Российской Федерации, недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации; конкретные формы финансового покрытия расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Согласно положениям статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая специфику действий, которые должен совершить ответчик, необходимость проведения ряда административных процедур по разработке и согласованию проектов, выбору исполнителей работ, сроки проведения такого вида работа, необходимость проведения мероприятий в рамках бюджетного процесса, с одной стороны, а также невозможность (или экономическую нецелесообразность) проведения большей части работ в зимний период времени, суд считает возможным определить срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом прежде всего учитывается тот факт, что указанные действия администрацией района должны были быть произведены еще при выделении земельных участков.

Кроме того, как следует из упомянутого письма от ДД.ММ.ГГГГ (Х) проект водоотведения для <адрес> уже разработан и должен был быть реализован до ДД.ММ.ГГГГ года, а проект газоснабжения – до ДД.ММ.ГГГГ года, выделение субсидии на дорожное строительство также запланировано на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Учитывая, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, в исковых требованиях к ней всем истцам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО7 к администрации Богородского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Возложить на администрацию Богородского муниципального района <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением и водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные многодетным семьям ФИО6, ФИО2, ФИО7 для целей индивидуального жилищного строительства в <адрес>

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к администрации Богородского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Богородского муниципального района <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением и водоотведением), земельные участки, предоставленные молодым семьям ФИО1 и ФИО3 для целей индивидуального жилищного строительства в <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 к администрации Богородского муниципального района <адрес> о возложении обязанности обеспечить объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные молодым семьям ФИО1 и ФИО3 для целей индивидуального жилищного строительства в <адрес>

В удовлетворении всех требований ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1 и ФИО3 к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд <адрес>.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков