Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-3747/2016 М-3747/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017

мотивированное
решение

изготовлено 18.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, муниципальному унитарному предприятию «Агентство по приватизации жилья г.Ярославля» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г.Ярославля: о признании заключенным договора приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; включении ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> состав наследства после <данные изъяты>; признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного с МУП «Агентство по приватизации жилья г.Ярославля», истцы являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности каждый на квартиру по адресу: <адрес>. Оставшаяся ... доля в праве собственности на данную квартиру была передана на основании договора приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР <данные изъяты>, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не успев зарегистрировать право общей долевой собственности. По мнению истцов, спорная ... доля в праве собственности на указанную квартиру может быть включена в состав наследства после <данные изъяты>, за истцами, как за наследниками первой очереди после <данные изъяты>, может быть признано право общей долевой собственности на квартиру, что и послужило причиной обращения истцов в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, МУП «Агентство по приватизации жилья г.Ярославля» , в качестве третьего лица ФИО3 .

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила признать за истцами право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: <адрес> .

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, также представляющая по устному ходатайству интересы истца ФИО1, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту уточненного искового заявления.

Ответчик мэрия г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу исковых требований сообщила, что спорная квартира в реестре муниципального имущества г.Ярославля не значится

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика .

Ответчик МУП «Агентство по приватизации жилья г.Ярославля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу не возражал в удовлетворении исковых требований .

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала в удовлетворении исковых требрваний.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав истцов, представителя истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного с МУП «Агентство по приватизации жилья г.Ярославля», являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности каждый на квартиру по адресу: <адрес> . Право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР . Оставшаяся ... доля в праве собственности на данную квартиру была передана на основании договора приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в собственность <данные изъяты>, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , не успев зарегистрировать право общей долевой собственности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истцы являются наследниками первой очереди после <данные изъяты>, что подтверждается: свидетельством о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельством о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Иным наследником первой очереди после <данные изъяты> является третье лицо ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Согласно сведениям нотариусов Ярославского нотариального округа, наследственных дел после <данные изъяты> не заводилось .

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На момент открытия наследства после <данные изъяты> истец ФИО1 проживала совместно с наследодателем в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Согласно пояснениям истца ФИО1 в судебном заседании, истец ФИО2 непосредственно после открытия наследства принял наследство после отца – вступил во владение вещами, принадлежавшими наследодателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание подтверждение факта заключения между МУП «Агентство по приватизации жилья г.Ярославля» и <данные изъяты> договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР передачи квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность, а также учитывая фактическое принятие истцами наследства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности за каждым на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов