Апелляционное определение № 33А-831/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Байшев А.К. Дело № 33а-831/2026

Докладчик Середа Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П., Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-63/2026 по апелляционному представлению заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2026 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступление при особо опасном рецидиве.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2026 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время), за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время при условии обязательного документального подтверждения факта работы; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в пределах которого поднадзорное лицо изберет место жительства, без уведомления органа внутренних дел.

На указанное решение суда заместителем прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Девятаевым П.П. принесено апелляционное представление, в котором он просит решение оставить по существу без изменения, уточнить резолютивную часть решения, изложив административные ограничения в соответствии с формулировками, указанными в законе.

Представитель административного истца ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, административный ответчик выразил нежелание участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. в заключении просил решение оставить по существу без изменения, уточнить резолютивную часть решения, изложив административные ограничения в соответствии с формулировками, указанными в законе.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании вступившего в законную силу приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2023 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений.

По сведениям исправительного учреждения конец срок отбытия наказания – 13 мая 2026 г.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости – на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

На основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из изложенного, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и осужденного за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Соответственно, суд первой инстанции верно определил наличие оснований для установления в отношении административного ответчика, освобождаемого из исправительного учреждения, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора, а также срок административного надзора.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом первой инстанции в отношении административного ответчика установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время), за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время при условии обязательного документального подтверждения факта работы;

запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в пределах которого поднадзорное лицо изберет место жительства, без уведомления органа внутренних дел.

Судебная коллегия, не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции относительно необходимости установления в отношении административного ответчика вышеуказанных административных ограничений, соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и находит, что формулировка ограничений, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, подлежит корректировке.

Так, устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время при условии обязательного документального подтверждения факта работы, суд первой инстанции сослался на разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15, согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств, принял во внимание пояснения административного ответчика о том, что место работы, которое для него нашли родственники, предполагает трудовую деятельность в ночное время.

Между тем, в материалы дела не представлен график выполнения административным ответчиком трудовых обязанностей, доказательств наличия у него места работы, связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, не имеется.

Таким образом, в данном деле факт трудоустройства административного ответчика судом не установлен.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства или пребывания в определенное время суток подлежит уточнению в резолютивной части решения суда первой инстанции путем исключения условия «за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время при условии обязательного документального подтверждения факта работы».

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Между тем суд первой инстанции, устанавливая административному ответчику ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не указал в судебном акте наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем административное ограничение в виде запрещения выезда, установленное в отношении административного ответчика, подлежит корректировке с указанием на субъект Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать административному ответчику - пределы Новосибирской области.

Иные виды административных ограничений, установленные в отношении ФИО1, определены в соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что некорректные формулировки установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в определенное время суток и запрещения выезда за установленные судом пределы территории сами по себе не могут являться основанием для изменения по существу правильного судебного акта и, исходя из принципа процессуальной целесообразности, считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда следующим изложением данных административных ограничений: «запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время); запрещение выезда за пределы территории Новосибирской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства».

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2026 г. по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения суда в части ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрещения выезда за установленные судом пределы территории, изложив их в следующей редакции:

«запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время);

запрещение выезда за пределы территории Новосибирской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026г.