Решение № 2-135/2018 2-135/2018 (2-4036/2017;) ~ М-4245/2017 2-4036/2017 М-4245/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело № 2-135/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/18 по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки по факту повреждения здоровья,

Установил:

ФИО2 (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее ГУФСИН России по РО ответчик) об установлении, что 20.05.2016г. им было получено повреждение здоровья (травма) в виде: «Состояние после клинической смерти 20.05.2016г. Дисметаболическая кардиопатия. Пароксизм фибрилляция желудочков. Постреанимационный сидром. Гемоторакс слева. Макрогематурия. Закрытая черепно-мозговая травма», в святи с выполнением своих служебных обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проходил службу в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО в должности старшего инспектора, в звании капитана. 04.08.2017г. был уволен по п. «з» ч.1 ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья 10.08.2017г. Согласно свидетельства о болезни, выданного филиалом ФКУЗ МСЧ № 61 России №254 от 10 мая 2017 года: признан «В» - Ограниченно годен к военной службе, с диагнозом: Постгипоксическая энцефалопатия (последствия клинической смерти от 20.05.2016) с умеренными когнитивными нарушениями, левосторонней пирамидной недостаточностью, стойким умеренно выраженным астеноцефалгическим синдромом. Органическое заболевание головного мозга с умеренно выраженными когнитивными нарушениями, начальными проявлениями психоорганического синдрома (астенический вариант). Пароксизм фибрилляции желудочков, клиническая смерть 20.05.2016. Пигментные невусы кожи туловища, не затрудняющие ношение военной формы одежды. Кариес 17, 18, 28 зубов. Заболевание получено в период военной службы.

В соответствии с п. 2 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 05.08.2013 № 439, в случае наступления событий, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил (получение сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в УИС), назначается и проводится служебная проверка в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебных проверок в УИС.

Таким нормативным правовым актом в системе уголовно-исполнительной системы является Инструкция об организации и проведении служебных проверок в упреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198.

Задачами проверки являются: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Исследованные служебной проверки документы позволили комиссии сделать вывод, что он получил повреждение здоровья (травму) в виде: «Состояние после клинической смерти 20.05.2016г. Дисметаболическая кардиопатия. Пароксизм фибрилляция желудочков. Постреанимационный сидром. Гемоторакс слева. Макрогематурия. Закрытая черепно-мозговая травма». Однако, точное время повреждения здоровья (травмы) 20.05.2016г. установить комиссия не смогла, поскольку в ответах на медицинские запросы имелись существенные противоречия во времени госпитализации, а именно: в ответе МБУЗ «Горбольница № 7 г. Ростова-на-Дону» от 10.10.2017 № 821 указано, что ФИО2 был доставлен бригадой ОСМП № 62 по экстренным показанием 20.05.2016 в 17:29, в ответе МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростов-на-Дону» от 06.09.2017 № 05/3-614 указано, что в 19:30 бригада № 12 вызвала на себя бригаду № 62 подстанции СП № 6 (реанимация), время прибытия бригады - 19:40. После оказания помощи с диагнозом «ТЭЛА? Состояние после клинической смерти» пациент был транспортирован бригадой № 62, для госпитализации в ГБ № 7 (РО). Обстоятельство, что информация о времени госпитализации его из разных медицинских учреждений не совпадает более чем на 1,5 часа, комиссия посчитала существенной.

Объяснения свидетелей произошедшего ФИО29 и ФИО28 называющих время игры в 17:10 и время около 18:00, когда он потерял сознание, не было принято во внимание комиссией, поскольку указанное время противоречило ответам медицинских учреждений.

Истец указал, что комиссия пришла к предложению: рекомендовать бывшему сотруднику ФКУ ПК-10 ГУФСИН России по Ростовской области капитану внутренней службы в отставке ФИО2 обратиться в судебные органы, для установления юридически значимого факта. Которым является установление, что он получил повреждение здоровья, травму при исполнении служебных обязанностей.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на п.п. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ ФСИН России от 05.08.2013 N 439 «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей», Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 г. № 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме (приложение № 10 к настоящей Инструкции) и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания (п.п. 354, 202, 244).

Истец считает, что он получил повреждение здоровья, травму при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем промежуточный, неокончательный вывод комиссия, о том, что невозможно установить точное время повреждения его здоровья, в связи с чем рекомендовать бывшему сотруднику ФКУ ПК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области обратиться в судебные органы, для установления юридически значимого факта, лишают его права на получение вышеперечисленных выплат. Данные выплаты являются существенными для него, поскольку он уволен преждевременно, без права на пенсию, и повреждение здоровья не позволяет ему трудоустроиться.

Далее истец сослался на п.4 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013 № 439 и указал, что учитывая установленные комиссией факты, что согласно «справки ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области от 03.10.2017 № 62/7/10-291-к, представленной заместителем начальника ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по РО подполковником внутренней службы ФИО28 следует, что 20.05.2016 в 5:12 на его мобильный телефон поступал звонок от начальника караула (ФИО12, о том, что объявлен сбор по тревоге (ксерокопия распечатки мобильного телефона прилагается), после которого истец прибыл в расположение учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Далее ФИО5 занимался выполнением своих служебных обязанностей, согласно должностной инструкции. В этот же день, он ездил в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Ростовской области, для предоставления отчета по форме 30 ИТО. После сдачи отчета, он вернулся в учреждение ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, где продолжил заниматься своими обязанностями.

В 17:10 истец принял участие в спортивно - массовой игре в волейбол, во время которой он потерял сознание».

Истец считает, что повреждение здоровья он получил при исполнении обязанностей, т.к. подтверждено комиссией - 20.05.2016г. был ненормированный рабочий день, что обусловлено особыми условиями прохождения службы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО.

Истец также сослался на п.п. 7, 9 приказа ФСИН России от 23 мая 2006 года N 250 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Федеральной службы исполнения наказаний» и по изложенным основаниям просит удовлетворить его требования.

Затем 19 декабря 2017 года истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит суд установить, что им получено повреждение здоровья (травма) в виде: «Состояние после клинической смерти 20.05.2016г. Дисметаболическая кардиопатия. Пароксизм фибрилляция желудочков. Постреанимационный сидром. Гемоторакс справа. Макрогематурия. Закрытая черепно-мозговая травма» при выполнении им служебных обязанностей (л.д.39-42).

В судебном заседании 16 января 2018 года истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит суд признать заключение о результатах служебной проверки по факту повреждения здоровья 20.05.2016 г. капитаном внутренней службы в отставке ФИО2, утвержденным 12.10.2017 г. Врип. начальника ГУФСИН России по РО полковником внутренней службы ФИО14 не законным и отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически у него с ответчиком имеется спор о праве на выплату в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей. Основанием для выплаты является оспариваемое им заключение о результатах служебной проверки по факту повреждения здоровья 20.05.2016 г. капитаном внутренней службы в отставке ФИО2, утвержденным 12.10.2017 г. Врио, начальника ГУФСИН России по РО полковником вн. службы ФИО14.

20 мая 2016 года в 5 ч 12 мин на его мобильный телефон поступил звонок от начальника караула ФИО12 о том, что объявлен сбор, после чего он прибыл в расположение учреждения ФКУ ИК-10 для исполнения служебных обязанностей, так как рабочий день у него был ненормированный.

Далее истец сослался на ст. 101 ТК, ст. 34.1. Положения о службе в органах внутренних дел РФ утв. Постановлением ВС Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (ред. от 07 февраля 2011) «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и указал, что 20.05.2016 года по устному распоряжению начальника он принял участие в спортивно-массовом мероприятии - игре в волейбол на территории ФКУ ИК-10, во время которой он внезапно потерял сознание с остановкой дыхания и сердечной деятельности.

Был доставлен бригадой скорой помощи в реанимацию МБУЗ «Горбольница №7», где с 20.05.2016 года по 24.05.2016 года находился на лечении в отделении анестезиологии и реанимации с диагнозом: Дисметаболическая кардиопатия. Параксизм фибрилляции желудочков. Состояние после клинической смерти (20.05.2016 г.). Осложнения: Постреанимационный синдром. Гематоракс. Макрогематурия. Сопутствующий диагноз: ЗЧМТ?

По линии санитарной авиации был переведен в ГБУ РО «РОКБ», где с 24.05.2016 г. по 16.06.2016г. находился на лечении (с 24.05.2016 г. по 06.06.2016 г. в кардиологическом отделении № 2; с 06.06.2016 г. по 16.06.2016 г. в неврологическом отделении).

С 17 июня 2016 года истец приступил к исполнению служебных обязанностей.

В связи с ухудшением самочувствия в виде прогрессирования снижения памяти, учащения частоты и интенсивности головных болей, звона в ушах, носового кровотечения он 22.11.2016 г. консультирован неврологом поликлиники МВД с тем же диагнозом, рекомендована госпитализация.

С 20.12.2016 г. по 30.12.2016 г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области.

С 01.01.2017 года истец приступил к исполнению служебных обязанностей.

В период исполнения служебных обязанностей его состояние здоровья ухудшилось.

По распоряжению отдела кадров ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ему было выдано направление от 07.02.2017 г. № 13 на медицинское освидетельствование.

Согласно свидетельства о болезни № 254 от 10.05.2017 года, выданного филиалом ВВК ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России - диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии). Заболевания: Постгипоксическая энцефалопатия (последствия клинической смерти от 20.05.2016 г.) с умеренными когнитивными нарушениями левосторонней пирамидной недостаточностью, стойким умеренно выраженным астеноцефалгическим синдромом. Органическое заболевание головного мозга с умеренно выраженными когнитивными нарушениями, начальными проявлениями психоорганического синдрома (астенический вариант). Параксизм фибрилляции желудочков, клиническая смерть 20.05.2016 г. пигментные невусы кожи туловища, не затрудняющие ношение военной формы одежды. Кариес 17, 18, 28 зубов. Заболевание получено в период военной службы. Заключение ВВК о категории годности: «В» - Ограниченно годен к военной службе.

Из информационного письма ФКУЗ МСЧ - 61 ФСИН России от 14.09.2017 года № 62/34/4-2080, поступившего на запрос ГУФСИН России по Ростовской области от 11.09.2017г. № 62/34/4-15157 следует, что на основании представленных медицинских документов на капитана внутренней службы ФИО2, в выводах заключения служебной проверки по факту получения им травмы следует указывать диагноз: «Состояние после клинической смерти 20.05.2016. Дисметаболическая кардиопатия. Пароксизм фибрилляция желудочков. Постреанимационный синдром. Гемоторакс справа. Микрогематурия. Закрытая черепно-мозговая травма».

Истец с заключением служебной проверки не согласен по следующим основаниям, из запроса ГУФСИН России по РО от 28.08.2017 г. № 62/90/7/4-14163 главному врачу МБУЗ «Горбольница № 7» г. Ростова-на-Дону следует: В ГУФСИН России по РО проводиться служебная проверка по факту повреждения здоровья 20.05.216 г. бывшим сотрудником ФИО2 для реализации его права на получение страховых выплатах, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункта 9 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 5 августа 2013 г. N 439 г. "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" (далее «Приказ ФСИН РФ № 439») по результатам рассмотрения поступивших документов комиссией принимается мотивированное решение о производстве выплат, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 Правил (далее - выплата), или об отказе в их производстве, либо о необходимости представления дополнительных документов.

В нарушение п. 9 Приказа ФСИН РФ № 439 оспариваемое им заключение служебной проверки не содержит мотивированного решения которое должно быть принято по результатам проверки.

В оспариваемых им выводах и предложениях по результатам служебной проверки указано: Предоставленные служебной проверке медицинские и иные документы в отношении капитана внутренней службы в отставке ФИО2 не позволяют комиссии установить точное время повреждения его здоровья 20.05.2016 г. рекомендовать бывшему сотруднику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России РО капитану внутренней службы в отставке ФИО2 обратиться в судебные органы, для установления юридически значимого факта.

Истец считает, рекомендация ответчиком ему обратиться в судебные органы, для установления юридически значимого факта является надуманной, так как не конкретизировано какой юридический факт необходимо установить.

Также указал, что время возникновения у него заболевания 20.05.2016 г., время его падения в результате потери сознания, время наступление клинической смерти, время наступления постренимационного синдрома (все это разные периоды времени).

Кроме того обстоятельства и причину наступления у него заболевания в период прохождения военной службы или при исполнении должностных обязанностей должна была установить именно служебная проверка, которая является основанием для заключения ВВК (внесения изменений в заключение ВВК).

Далее истец сослался на п.4 Приказа ФСИН РФ № 439 и считает, что он получил заболевание не одномоментно, оно носило длящийся характер в период выполнения им служебных обязанностей. Предпосылки и возникновение заболевания имело место в период его нахождения на территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО когда он исполнял служебные обязанности. Потеря сознания и остановка сердца являются следствием уже имеющегося заболевания (считает, что данное обстоятельство регламентировано пп. «г» п. 4 приказа ФСИН РФ № 439).

Истец указал, что состояние после клинической смерти 20.05.2016г. и связанные с этим необратимые последствия, проявились (возникли) уже в период его нахождения в лечебных учреждениях (считает, что данное обстоятельство регламентировано пп. «е» п. 4 приказа ФСИН РФ № 439). Это подтверждается выпиской из истории болезни № 3071/679 МБУЗ ГБ № 7 г.Ростова-на-Дону (реанимационное отделение) зафиксированы осложнения: Постреанимационный синдром. Гематоракс справа. Макрогематурия. (21.05.2016 г. в результате неудачной установки подключенного катетера развился гематоракс справа, пациент был дренирован, восполнена кровопотеря СЗП) и другими доказательствами.

Таким образом, истец считает, что вывод о причинной связи повреждения его здоровья с выполнением служебных обязанностей, а также установление периода и обстоятельств получения им заболевания относится к компетенции служебной проверки, что в нарушение Приказа ФСИН РФ от 5 августа 2013 г. № 439 ответчиком сделано не было.

Далее истец указал, что незаконное и необоснованное заключение служебного расследования комиссии ответчика нарушает его права, лишает возможности получения единовременной и ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в соответствии с инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», утвержденной приказом Минюста РФ от 28.10.2005 № 198.

При этом истец сослался на п. 113 Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России», утв. Приказом Минюста РФ от 26 августа 2003 г. N 206 заключение по материалам служебной проверки по факту травмы на лиц, получивших в период службы в органах УИС увечье, необходимо для ВВК.

В справке о травме (выдаваемой ВВК) на основании материалов расследования указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, а также связано или не связано увечье с исполнением служебных обязанностей.

Установление обстоятельств получения им заболевания при исполнении служебных обязанностей входит в компетенций служебной проверки и необходимо для внесения изменений в заключение ВВК для последующей реализации его права на получение страховых выплатах, предусмотренных законодательством РФ.

Истец указал, что оспариваемое им заключение служебной проверки не содержит выводы, предусмотренные действующим законодательством, проверка проведена не полно, не всесторонне и необъективно, чем нарушены его права и законные интересы, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд (л.д.116-120).

Истец М.А. и его представители ФИО6, действующая по доверенности и ордеру, ФИО7, действующий по ордеру в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме и с учетом низменных исковых требований просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представители ответчиков ГУФСИН России по РО ФИО8 и др., действующие по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать, согласно представленных возражений (л.д.43-45).

Суд, выслушав истца, представителей истца и представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с марта 2011 года был принят в УЧ-398/10 ГУФСИН России по Ростовской области на должность инспектора отдела охраны, а в последнее время работал в должности старшего инженера группы инженерно- технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области до августа 2017 года, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 04.08.2017 № 567л/с истец уволен со службы на основании п."з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья), 10 августа 2017 года (л.д.66).

Основанием для увольнения истца послужили рапорт истца от 31 июля 2017 года, согласно которому истец просил уволить его из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. С порядком увольнения по ст.58 п. «з» ознакомлен, увольнение просил произвести 10.08.2017г. Претензий к руководству кадрового аппарата не имеет. Льготы, гарантии и компенсации при увольнении ему разъяснены (л.д.131).

Согласно свидетельству о болезни № 254 от 10.05.2017г., которым установлен диагноз(по-русски) и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевание: Постгипоксическая энцефалопатия (последствия клинической смерти от 20.05.2016г.) с умеренными когнитивными нарушениями, левостронней пирамидной недостаточностью, стойким умеренно выраженным астеноцефалгическим синдромом. Органическое заболевание головного мозга с умеренно выраженными когнитивными нарушениями, начальными проявлениями психоорганического синдрома (астенический вариант). Пароксизм фибрилляции желудочков, клиническая смерть 20.05.2016г. Пигментные невусы кожи туловища, не затрудняющие ношение военной формы одежды. Кариес 17, 18, 28 зубов. Заболевание получено в период военной службы. Заключение вышестоящей ВВК: Заключение ВВК от 10.05.2017г. № 254 «Утверждается» Основание протокол заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 22.06.2017г. № 2456 (л.д.82 оборот).

Между тем, из материалов дела усматривается, 9 августа 2017 года истец обратился с рапортом на имя Врип начальника ГУФСИН России по РО генерал-майора внутренней службы ФИО18 о проведении служебной проверки по факту повреждения здоровья 20.05.2016г. в результате остановки сердца и последствий клинической смерти во время спортивно-массовых мероприятий. Ранее по факту повреждения здоровья не обращался (л.д.67).

Приказом от 18 августа 2017 года за № 560 создана комиссия о проведении служебной проверки по факту повреждения здоровья 20.05.2016г. старшим инженером группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО2 О результатах доложить до 14.09.2017г. (л.д.69).

В состав комиссии входили: ФИО19 – заместитель начальника ГУФСИН России по Ростовской области, полковник внутренней службы (председатель), ФИО20 – старшиц оперуполномоченный по особо важным делам 3 отдела управления собственной безопасности ГУФСИН России по Ростовской области, майор внутренней службы, ФИО21 – начальник ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России подполковник внутренней службы, ФИО9 – старший инспектор по особым поручениям инспекции по личному составу и противодействию коррупции управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Ростовской области, майор внутренней службы, ФИО10 – старший инспектор отдела по работе с личным составом управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Ростовской области, майор внутренней службы (л.д.69 оборот).

Приказом от 4 сентября 2017 года № 613 пункт 2 внесены изменения в приложениях о составе комиссии для проведения служебных проверок, назначенных приказами ГУФСИН России по Ростовской области в том числе от 18.08.2017г. № 560 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» слова «ФИО19 – заместитель начальника ГУФСИН России по Ростовской области, полковник внутренней службы (председатель)» исключить и дополнить словами «ФИО11 начальник отдела по работе с личным составом управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Ростовской области подполковник внутренней службы ( председатель) (л.д.68).

Приказом от 11 октября 2017 года № 739 внесены изменения в приложениях о составе комиссии для проведения служебных проверок, назначенных приказами ГУФСИН России по Ростовской области в том числе от 18.08.2017г. № 560, от 04.09.2017г. № 613 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» слова «ФИО21 – начальник ФКУЗ МСЧ-61 ФИО1 подполковник внутренней службы» исключить и дополнить словами «ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника ФКУЗ МСЧ-61 ФИО1, майор внутренней службы (л.д.70).

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт истца от 9 августа 2017 года на имя Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области генерал-майора внутренней службы ФИО18 в просьбой о проведении служебной проверки по факту повреждения здоровья 20.05.2016г., в результате остановки сердца и последствий клинической смерти во время спортивно-массовых мероприятий. В этом же акте истцом указано, что ранее по факту повреждения здоровья не обращался (л.д.67).

Так, согласно заключению о результатах служебной проверки по факту повреждения здоровья 20.05.2016г. капитаном внутренней службы в отставке ФИО2, установлено, что 10.08.2017 в ГУФСИН России по Ростовской области из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области поступили материалы для назначения служебной проверки по факту повреждения здоровья 20.05.2016 капитаном внутренней службы в отставке ФИО2, на момент повреждения здоровья 20.05.2016 замещавшего должность старшего инженера группы инженерно - технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области.

Из справки ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской областиот 25.08.2017 № 62/7/10-249-к следует, что согласно распорядку дня, утвержденного приказом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовскойобласти от 11.09.2017 № 9 «Об утверждении внутреннего распорядка и продолжительности рабочего времени сотрудников, работников и служащих учреждения» у капитана внутренней службы ФИО2, старшего инженера группы инженерно-технической обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области 20.05.2016 был восьми часовой рабочий день. Время начала работы 8:00, время окончания работы 17:00. Обеденный перерыв с 12:00 до 12:48. Спортивно массовых мероприятий 20.05.2016 после 17:00 в учреждении запланированоне было.

Также из справки ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской областиот 03.10.2017 № 62/7/10-291-к, представленной заместителем начальникаФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5:12 на мобильный телефон ФИО2 поступал звонок от начальника караула ФИО12, о том, что объявлен сбор по тревоге (ксерокопия распечатки мобильного телефона прилагается), после которого ФИО2 прибыл в расположение учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Далее ФИО5 занимался выполнением своих служебных обязанностей, согласно должностной инструкции. В этот же день, капитан внутренней службы ФИО2 ездил в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Ростовской области, для предоставления отчета по форме 30 ИТО. После сдачи отчета, он вернулся в учреждение ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, где продолжил заниматься своими обязанностями. В 17:10 ФИО2 принял участие в спортивно – массовой игре в волейбол, во время которой он потерял сознание.

Из объяснения от 10.10.2017 капитана внутренней службы в отставкеФИО2 следует, что 20.05.2016 он находился на службе в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области в отделе охраны по адресу:<адрес>. Во второй половине дня (точное время не помнит из-за потери памяти) он вышел из своего кабинета на улицу. На против него, на спортивном городке, сотрудники учреждения играли волейбол. В этот день, ФИО2 неважно себя чувствовал, но решил поиграть с сотрудниками в волейбол. Сколько прошло времени, он затрудняется ответить. Во время, игры, после приема мяча, ФИО2 почувствовал жжение и давящую боль в области сердца, в глазах потемнело, он присел и потерял сознание. Очнулся ФИО2 25.05.2016 в кардихирургическом центре БУЗ «Ростовская областная клиническая больница», врачи сказали, что у него была остановка сердца. В период с 24.05.2016 по 06.06.2016 он находился на стационарном лечении в отделении кардиологии № 2 МБУЗ «Ростовская областная клиническая больница». В период с 06.06.206 по 16.06.2016 находился на стационарном лечении в центре неврологии (областной) МБУЗ «Ростовская областная клиническая больница». Позже ФИО2 узнал, что 20.05.2016 его госпитализировали бригадой скорой помощи в реанимацию МБУЗ «Горбольница № 7», где он находился в терапевтическом отделении с 20.05.2016 по 24.05.2016 с диагнозом: Дисметаболическая кардиопатия. Пароксизм фибрилляции желудочков. Состояние после клинической смерти (20.05.2016). Осложнения: Постреанимационный синдром. Гематоракс справа. Макрогематурия. Сопутствующий диагноз: ЗЧМТ? После стационарного лечения в МБУЗ «Ростовская областная клиническая больница» с 06.06.2016 по 16.06.2016от дальнейшего амбулаторного лечения ФИО2 отказался. Приступилк исполнению служебных обязанностей 17.06.2016.

Вышеизложенные обстоятельства, потери сознания при игре в волейбол 20.05.2016, подтверждаются объяснением ФИО2, объяснением свидетеля старшего прапорщика внутренней службы ФИО29, который указывает время игры в 17:10 и приблизительно время около 18:00, когда ФИО2 потерял сознание; объяснением свидетеля подполковника внутренней службыФИО28, который указывает время игры в 17:10 и приблизительно время около 18:00, когда ФИО2 потерял сознание; фото с места, где произошел несчастный случай; копией карты вызова скорой медицинской помощиот 20.05.2016 где, указано: время вызова 19:04, время прибытия 19:17, время окончания вызова 20:29 и время прибытия 20:30 бригады скорой помощи № 12, на пер. Казачий 22, г. Ростов-на-Дону, по поводу острого внезапного заболевания, сопровождающегося потерей сознания сотрудника ФИО2; копией выписки из истории болезни МБУЗ «Городской больницы № 7 г. Ростова-на-Дону» № 3071/679 о том, что ФИО2 находился в терапевтическом отделении с 20.05.2016 по 24.05.2016 с диагнозом: Дисметаболическая кардиопатия. Пароксизм фибрилляции желудочков. Состояние после клинической смерти (20.05.2016) Сопутствующий диагноз: ЗЧМТ? Характеристика течения заболевания: Доставлен по скорой помощи после оказания первичного реанимационного комплекса по поводу клинической смерти. Со слов очевидцев на работе потерял сознание. Зафиксирована клиническая смерть. Тяжесть состояния была обусловлена явлением постреанимационного синдрома. Находился в АРО. 21.05.2016 произведена пункция правой плевральной полости. Эвакуировано около 4 литров геморрагической жидкости и другими документами.

Для установления всех обстоятельств указанных в объясненииФИО2, точного времени потери им сознания, времени вызова бригады скорой помощи и времени его госпитализации, комиссией были сделаны запросы в медицинские учреждения.

Из ответа МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощиг. Ростова-на-Дону» от 06.09.2017 № 05/3-614 следует, что в ОСМП ГБСМПг. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы два вызова СП к гр. ФИО2:

- 19:04, вызов выполняла бригада № 12 подстанции СП №1, время прибытиям бригады – 19:17, диагноз СП «шок неясной этиологии»;

- 19:30 бригада №12 вызвала на себя бригаду № 62 подстанции СП № 6 (реанимация), время прибытия бригады - 19:40. После оказания помощис диагнозом «ТЭЛА? Состояние после клинической смерти» пациент был транспортирован бригадой № 62, для госпитализации в ГБ № 7 (РО)

По рапорту председателя комиссии от 12.09.2017, связи с отсутствием ответов из МБУЗ «Горбольница № 7 г. Ростова-на-Дону», ГБУ «Ростовская областная клиническая больница» Ростовской области, на запросы ГУФСИН России по Ростовской области от 28.08.2017 № 62/ТО/7/4-14163 и от 28.08.2017 № 62/ТО/7/4-14164, служебная проверка была продлена до 12.10.2017.

Из ответа ГБУ «Ростовская областная клиническая больница» Ростовской области от 06.09.2017 № 3552 следует, что главный врач больницы ФИО13 направил заверенные копии переводного и выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО2 №10931- 2016.

Из копии выписного эпикриза № 10931 следует, что ФИО2 находился на лечении в отделении кардиологии № 2 с 24.05.2016 по 06.06.2016,в неврологии с 06.06.2016 по 16.06.2016. Диагноз: «Постгипоксическая энцефалопатия, когнитивные нарушения, левосторонняя пирамидальная недостаточность. Сопутствующий: Синдром цитолиза неуточненное этиологии».

Особенности течения заболевания: 20.05.2016 во время игры в волейбол внезапно потерял сознание с остановкой дыхания и сердечной деятельности. Зарегистрирована клиническая смерть. Расценено как фибрилляция желудочков. На фоне реанимационных мероприятий восстановлена сердечная деятельность, дыхание. Отмечались эпилептические пароксизмы (закатывание глаз, выгибание, прикусывание языка). Госпитализирован в реанимационное отделение ГБ №7г. Ростова. 21.05.2016 в результате неудачной установки подключенного катетера развился гематоракс справа, пациент был дренирован, восполнена кровопотеря СЗП. 24.05.2016 госпитализирован в кардиологическое отделение ГБУ РО РОКБ. 06.06.2016 переведен в отделение неврологии для курса терапии.

Из ответа МБУЗ «Горбольница № 7 г. Ростова-на-Дону» от 10.10.2017№ 821, следует, что пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., был доставлен бригадой ОСМП № 62 по экстренным показаниям 20.05.2016 в 17:59 в МБУЗ «Горбольница № 7 г. Ростова-на-Дону» в отделение анестизиологии и реанимации. Находился на лечении с 20.05.2016 по 24.05.2016 с диагнозом:

Основной: Дисметаболическая кардиомиопатия. Пароксизм фибрилляции желудочков. Состояние после клинической смерти (20.05.2016).

Сопутствующий: Закрытая черепно-мозговая травма?

На момент поступления клинических данных о наличии состояния алкогольного опьянения не выявлено. Лабораторное исследование на состояние опьянения (анализ крови) не проводилось. 24.05.2016 по линии санитарной авиации переведен в кардиологическое отделение ГБУ РОКБ.

Из информационного письма ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 14.09.2017 № 62/34/4-2080, поступившего на запрос ГУФСИН России по Ростовской области от 11.09.2017 № 62/34/4-15157 следует, что на основании представленных медицинских документов на капитана внутренней службы ФИО2, в выводах заключения служебной проверки по факту получения им травмы следует указывать диагноз: «Состояние после клинической смерти 20.05.2016. Дисметаболическая кардиопатия. Пароксизм фибрилляция желудочков. Постреанимационный синдром. Гемоторакс слева. Макрогематурия. Закрытая черепно-мозговая травма».

Предметом проведения служебной проверки являются обстоятельства и причины, способствовавшие повреждению здоровья 20.05.2016 капитаном внутренней службы в отставке ФИО2. Исследованные служебной проверки документы позволяют комиссии сделать вывод, что ФИО2 получил повреждение здоровья (травму) в виде: «Состояние после клинической смерти 20.05.2016. Дисметаболическая кардиопатия. Пароксизм фибрилляция желудочков. Постреанимационный синдром. Гемоторакс слева. Макрогематурия. Закрытая черепно-мозговая травма». Однако, точное время повреждение здоровья (травмы) 20.05.2016. ФИО2 установить комиссией не представляется возможным, поскольку в ответах на медицинские запросы имеются существенные противоречия во времени госпитализации ФИО2, а именно в ответе МБУЗ «Горбольница № 7 г. Ростова-на-Дону» от 10.10.2017 № 821 указано, что ФИО2 был доставлен бригадой ОСМП № 62 по экстренным показаниям 20.05.2016 в 17:59), а в ответе МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» от 06.09.2017 № 05/3-614 указано, что в 19:30 бригада №12 вызвала на себя бригаду № 62 подстанции СП № 6 (реанимация), время прибытия бригады - 19:40. После оказания помощи с диагнозом «ТЭЛА? Состояние после клинической смерти» пациент был транспортирован бригадой № 62, для госпитализации в ГБ № 7 (РО). При таких обстоятельствах, информация о времени госпитализации ФИО2 в ГБ № 7 из разных медицинских учреждений не совпадает более чем на 1,5 часа, что является существенным.

Объяснения свидетелей произошедшего ФИО29 и ФИО28 указывающих время игры в 17:10 и время около 18:00, когда ФИО2 потерял сознание, не может быть однозначно принято во внимание комиссией, поскольку указанное время противоречит ответам из медицинских учреждений:в ответе МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» указано, что первый вызов в скорую помощь поступил 19:04 (бригада №12), т.е. спустя более 1 часас момента, когда ФИО2 мог потерять сознание, а согласно ответу МБУЗ «ГБ № 7 г. Ростова-на-Дону», в 17:59 ФИО2 уже был госпитализирован второй бригадой скорой помощи № 62, которая согласно ответу на запрос МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону была вызвана спустя 30 минут (19:30) после первой.

Сам ФИО2 точное время, когда он играл в волейбол и терял сознание 20.05.2016 не помнит.

По результатам проведения служебной проверки комиссией сделаны выводы и предложения, а именно: представленные служебной проверке медицинские и иные документы в отношении капитана внутренней службы в отставке ФИО2 не позволяют комиссии установить точное время повреждения его здоровья 20.05.2016г. Рекомендовать бывшему сотруднику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области капитану внутренней службы в отставке ФИО2 обратиться в судебные органы, для установления юридически значимого факта.

По результатам проведенной служебной проверки 12.10.2017 года утверждено заключение Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО19 (л.д.72-75).

Суд критически относится к доводам представителей истца в необоснованности и полноте заключения служебной проверки, считают, что служебная проверка была проведена поверхностно.

Как видно из материалов дела, в заключении служебной проверки отражены обстоятельства повреждения здоровья истца 20.05.2016г. в результате остановки сердца и последствий клинической смерти во время спортивно-массовых мероприятий, опрошены сотрудники, принимавшие участие в спортивно-массовом мероприятии 20.05.2016г., запрошены медицинские материалы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, представленные доказательства свидетельствуют о том, что процедура проведения служебной проверки, порядок и сроки проведения служебной проверки, определённой Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а также требования к форме и содержанию заключения ГУФСИН России по Ростовской области в полной мере соблюдены: в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим оценочным выводам лица, проводившего проверку, а также высказано предложение, касающееся обстоятельств повреждения здоровья 20.05.2016г. в результате остановки сердца и последствий клинической смерти во время спортивно-массовых мероприятий; заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку и членами комиссии, и утверждено Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области.

Суд также не может согласиться с доводами представителей истца о том, что истец получил травму при исполнении служебных обязанностей.

Данное обстоятельство опровергаются справкой ВКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО от 25.08.2017г. № 62/7/10-249К, из которой усматривается, что согласно распорядку дня утверждённого приказом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области от 11.09.2017 № 9 «Об утверждении внутреннего распорядка и продолжительности рабочего времени сотрудников, работников и служащих учреждения» у капитана внутренней службы ФИО2, старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области 20.05.2017г. был восьми часовой рабочий день. Время начала работы 8 часов 00 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут. Обеденный перерыв с 12 часов 00 минут по 12 часов 48 минут. Спортивно массовых мероприятий после 17 часов 00 минут 20.05.2016 в учреждении запланировано не было (л.д.49).

Вместе с тем, из должностной инструкции истца, утвержденной Врип начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО майором внутренней службы ФИО25 усматривается, в его должностные обязанности входили Нести службу в составе караула (служебного наряда) в соответствии с решением заместителя начальника колонии - начальника отдела охраны на сутки надлежащим образом в соответствии: с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.02.2006 № 21 дсп «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199+369 «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Ростовской области от 21.02.2017 № 126 «Об утверждении Инструкции по организации конвоирования, обеспечению охраны и надзора спецконтингента учреждениями ГУФСИН России по Ростовской области в учреждениях Минздравсоцразвития России», приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 27.02.2017 № 4 дсп «Об утверждении Инструкции по организации пропускного режима в учреждениях ГУФСИН России по Ростовской области», с инструкцией об организации пропускного режима в ФКУ ИК-10ГУФСИН России по Ростовской области, Планом охраны жилой и смежной с нейпроизводственной зоны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области,Планом охраны сквозного караула наряжаемого от ФКУ ИК-10 ГУФСИН России поРостовской области, Планом охраны и надзора временного караула ФКУ ИК-10ГУФСИН России по Ростовской области. Выполнять свои обязанности с высокойстепенью ответственности и профессионализма (п.13).

Готовить предложения в годовой план оборудования объектов ИТСОН и ихтехнической эксплуатации и в приказ начальника учреждения по выполнениюмероприятий этого плана (п.14). Проводить сбор и анализ сведений об отказах и неисправностях ИТСОН, вести рекламационную работу (п.15). Осуществлять подбор лиц для укомплектования должностей специалистами ИТСО (п.16). Лично производить записи в журнал учета регламентных работ и контроля технического состояния ИТСОН, а также в формуляры на ИТСОН (л.д.17). Вести документацию по технической эксплуатации ИТСОН, инженерных сооружений, конструкций и коммуникаций (п.18). Организовывать и проводить на охраняемых объектах регламентные работы по техническому обслуживанию ИТСОН (л.д.19). Разрабатывать проекты приказов начальника учреждения по закреплениюИТСОН за сотрудниками учреждения и представлять его заместителю начальникаколонии - начальнику отдела охраны (ежегодно к 20 декабрю, по указаниюначальника, при необходимости) (п.20). Участвовать в составлении плана подготовки и проведения технического обслуживания ИТСОН в объеме регламента № 2 (п.21). Знать содержание и методику выполнения мероприятий по техническому обслуживанию ИТСОН, уметь производить все виды электрических измерений в объеме регламента № 3 (п.22). Контролировать соблюдение норм расхода запасных частей и эксплуатационно-расходных материалов при проведении ремонтных и регламентных работ (п.23). Оформлять техническую документацию и немедленно готовить аппаратуру, отправляемую в ремонтные органы (п.24). Оформлять документы и представлять к списанию инженерно-технических средств охраны и надзора (далее ИТСОН), средства связи и приборы, выработавшие установленные сроки эксплуатации и пришедшие в негодность (п.25). Вести работу по совершенствованию учебной базы ИТСОН, участвовать в пропаганде технических знаний (п.26). Принимать непосредственное участие в обучении часовых-операторов ПУТСО и сотрудников учреждения, привлекаемых к технической эксплуатации ИТСОН (п.27).

Ежедневно контролировать и проверять исправность ИТСОН с отметкой об их состоянии в журнале учета регламентных работ, принимать меры к устранению выявленных недостатков (п.28). Осуществлять постоянный контроль за правильностью ведения аппаратного журнала часовыми-операторами пульта управления техническими средствами охраны (п.29). Своевременно представлять на проверку измерительные прибор, используемые в учреждении при технической эксплуатации ТСОН (п.30). Контролировать соблюдение правил и мер безопасности при технической эксплуатации ИТСОН (п.31). Знать наличие, укомплектованность и состояние ИТСОН, средств связи и измерительных приборов, организовывать их техническое обслуживание, хранение и ремонт (п.32). Готовить учебно-материальную базу для проведения занятий с личным составом группы в системе служебной подготовки, а также другими сотрудниками учреждения, своевременно вести учет и отчетность по данному вопросу (п.33). Участвовать в контроле за службой караулов (п.34). Проводить мероприятия по обеспечению личной безопасности сотрудников группы инженерно-технических средств, связи и вооружения (п.35). Проводить анализ служебной деятельности личного состава группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны (п.36). Организовывать прибытие личного состава группы по сигналам оповещения (п.37). Осуществлять обучение сотрудников учреждения к действиям ведению переговоров по средствам радиосвязи (п.38). Знать наличие, укомплектованность и состояние ИТСОН, средств связи и измерительных приборов, организовывать их техническое обслуживание, хранение и ремонт (п.39). Согласно графика заступать на службу, умело руководить сотрудниками, несущими службу в составе караула по охране объекта (п.40). Ежедневно обеспечить проведение проверок работоспособности ТСО не менее 30%, установленных в запретных зонах, всех ТСОН, СТС установленных в помещении ШИЗО, ПКТ, оператора поста видеоконтроля и дежурной части (п.41). Еженедельно по пятницам проводить 100% проверку всех ИСО и ТСОН в учреждении, а также всех видов связи (п.42). При получении или приобретении ТСОН и аппаратуры связи в десятидневный срок после их установки представлять в ЦИТО ГУФСИН России по Ростовской области акты ввода в эксплуатацию (п.43). В отсутствие инженера группы НТО,С и В отдела охраны учреждения выполняет его обязанности (п.44).

Также из раздела учебной и воспитательной работы должностной инструкции истца не усматривается, что какие-либо спортивные мероприятия входили в его должностные обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, принимая участие в игре в волейбол 20.05.2016г. не являлась его служебной необходимостью, а была вызвана его собственной инициативой, более того после своего рабочего времени.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО3

Суд также критически относится к доводам представителей истца о том, что медицинским документам комиссией не дана оценка, поскольку установление соответствия имеющихся у истца заболеваний, иному повреждению здоровья, исключающему возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, с учетом требований п. 3 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, пп. "а" п. 1, п. 2 выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439, ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в компетенцию органа уголовно-исполнительной системы не входит.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования истца о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки по факту повреждения здоровья 20 мая 2016 года капитаном внутренней службы в отставке ФИО2, утвержденным 12 октября 2017 года Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области полковником внутренней службы ФИО19 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки по факту повреждения здоровья 20 мая 2016 года капитаном внутренней службы в отставке ФИО2, утвержденным 12 октября 2017 года Врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области полковником внутренней службы ФИО19 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова