Решение № 2-805/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-805/2019;)~М-697/2019 М-697/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-85/2020

УИД № 21RS0001-01-2019-001084-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим:

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2010 года в его пользу взыскано с ФИО2 (должника) 2214917,04 руб. Указанное решение вступило в силу.

Выданный 26 августа 2010 года на основании данного решения исполнительный лист был им направлен для исполнения в Алатырский РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Алатырским РОСП было возбуждено исполнительное производство.

С момента выдачи исполнительного листа прошло более 9-ти лет. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность по исполнительным листам должником не погашена. С момента возбуждения исполнительного производства неоднократно менялись судебные приставы - исполнители, что, полагает, также сыграло свою роль в неисполнении вступивших в законную силу судебных актов.

В результате инфляционных процессов взысканная, но не выплаченная ответчиком сумма утратила свою покупательную способность.

Должник пользуется бездействием сотрудников службы судебных приставов - прячет, отчуждает принадлежащее ему имущество.

Оплату по исполнительным листам должник не производит, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При этом супруга ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и оба, в том числе и должник ФИО2, до настоящего времени осуществляют свою деятельность в сфере торговли, в том числе осуществляют выездную торговлю, включая приграничные с г. Алатырь районы Республики Мордовия.

По состоянию на 19 ноября 2016 года подлежащая взысканию сумма составляла 1229896, 62 руб.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года произведена индексация подлежащих взысканию сумм за период с 25 июня 2010 года по 31 мая 2018 года. Размер индексации за указанный период составил 788224, 27 руб.

Суммарный размер подлежавшей взысканию по состоянию на 31 мая 2018 года задолженности на основании решений Алатырского районного суда составляет 2018120, 89 руб. (1229896, 62 + 788224, 27).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применявшейся за период с 01 июня 2018 года по 11 ноября 2019 года процентной ставки банковского кредита по Приволжскому федеральному округу, размер взыскиваемой в порядке ст. 395 ГК РФ суммы составляет 212663, 46 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с 01 июня 2018 г. по 12 ноября 2019 г. в сумме 212663,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5327 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 08 июня 2018 г. ему в счет погашения долга было передано ФИО2 50000 руб. Требование о взыскании судебных расходов он предъявлять не хочет. Кроме того, он предлагал ФИО2 выплатить ему в счет долга 500000 руб., и тогда бы он больше с него оставшиеся деньги не взыскивал, на что ответчик ФИО3 не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения не признал, сославшись на полное отсутствие денежных средств. Суду дополнительно пояснил, что в июне 2018 г. и в 2019 г. он передавал ФИО1 в счет погашения задолженности по 50000 рублей. Однако, документов, подтверждающих факты передачи денежных средств, у него не имеется. Точную дату передачи денег он указать не может.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №, материалы №, №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. от 07 февраля 2017 г.) разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и из представленных материалов следует, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2010 г. постановлено, в том числе, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1685000 рублей, проценты в размере 484423 рубля за период с 11 апреля 2009 года по 11 апреля 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2010 года по 11 апреля 2010 года в сумме 31 407 рублей 49 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины 18921 рубль 72 копейки и по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего на общую сумму 2 229 752 (два миллиона двести двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 21 копейка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2010 г. решение было изменено в части взыскания с ФИО2 процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01 марта 2009 г. по 11 апреля 2010 г. в сумме 16709,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18784,46 руб.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 г. была проиндексирована взысканная по решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2010 г. денежная сумма - взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1, сумма индексации за период с 25 июня 2010 г. по 31 мая 2018 г. в размере 790521,04 руб., всего в размере 2020357,66 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 г. указанное определение было изменено, взыскана (с учетом перечисления ФИО1 денежной суммы в размере 3601,76 руб.) с ФИО2 в пользу ФИО1 индексация присужденной решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2010 г. суммы за весь период с 25 июня 2010 г. по 31 мая 2018 г. включительно в размере 788224,27 руб.

Из обзорной справки по исполнительному производству следует, что по состоянию на 25 октября 2018 г. остаток долга ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2010 г., составил 1226294,86 руб.

С учетом суммы индексации в размере 788224,27 руб., взысканной определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 г. (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 г.), общая сумма задолженности ФИО2 составила 2014519,13 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебное решение до настоящего времени в полном объеме не исполнено, и требование истца ФИО1 о начислении и взыскании с ответчика ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда о взыскании денежных средств заявлено им правомерно.

Тем не менее, при определении суммы, на которую подлежат начислению указанные проценты, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, указанная норма права обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, так как за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.

Следовательно, требование о выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд считает, что из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, представленного истцом ФИО1, подлежит исключению сумма начисленных процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01 марта 2009 г. по 11 апреля 2010 г. в сумме 16709,58 руб.

Также подлежит исключению сумма в размере 50000 руб., уплаченная ФИО2 08 июня 2018 г. в счет погашения долга ФИО1

Доводы ФИО2 о передаче ФИО1 в счет погашения долга в 2019 г. суммы в размере 50000 руб. суд не принимает во внимание, поскольку они в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, а сам ФИО1 это не подтверждает.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 июня 2018 г. по 12 ноября 2019 г. будет складываться исходя из следующего: 1226294,86 руб. (сумма задолженности) + 788224,27 руб. (начисленная индексация) – 16709,58 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) = 1997809,55 руб. (сумма долга за период с 01 июня 2018 г. по 08 июня 2018 г.); 1997809,55 руб. – 50000 руб. (частичная оплата долга) = 1947809,55 руб. (сумма долга за период с 09 июня 2018 г. по 12 ноября 2019 г.)

Итого начислено процентов:

с 01 июня 2018 г. по 08 июня 2018 г. – 3174,60 руб. (% ставка 7,25);

с 09 июня 2018 г. по 16 сентября 2018 г. – 38689,37 руб. (% ставка 7,25);

с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. – 36421,37 руб. (% ставка 7,5);

с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. – 75270,83 руб. (% ставка 7,75);

с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. – 16809,86 руб. (% ставка 7,5);

с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. – 16249,53 руб. (% ставка 7,25);

с 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. – 18304,07 руб. (% ставка 7);

с 28 октября 2019 г. по 12 ноября 2019 г. – 5549,92 руб. (% ставка 6,5);

итого проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 июня 2018 года по 12 ноября 2019 года составили 210469,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 01 июня 2018 года по 12 ноября 2019 года в сумме 210469 (Двести десять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами свыше суммы 210469 рублей 57 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н.Легостина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.