Решение № 2-834/2026 2-834/2026~М-328/2026 М-328/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-834/2026

УИД 66RS0020-01-2026-000574-95

Дело 2-834/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Белоярский Свердловской области 15 апреля 2026 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Добрыниной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН <***>) (далее – Истец, ООО «МКК «Триумвират») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Триумвират» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 59 825 рублей, включая основной долг 29 985 рублей, проценты за пользование кредитом 29 840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплате услуг представителя ООО «ТЕЯ» в размере 18 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2024 между ООО «МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем использования сайта Займодавца в сети Интернет, для получения займа Заемщиком была подана через сайт заявка с указанием паспортных данных. Сам Договор подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение получено адресатом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что спорный договор не заключала, при получении займа были указаны ее паспортные данные, однако номер телефона, с помощью которого осуществлялось получение займа ей никогда не принадлежал, денежные средства поступили на банковскую карту, которая ей не принадлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом указано, что 28.06.2024 между ООО «МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей со сроком возврата до 28.07.2024. Процентная ставка составила 292% годовых. В случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по Займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом. Общий размер задолженности к моменту возврата составлял 37 200 рублей.

В подтверждение исковых требований представлены: заявка на предоставление займа от 28.06.2024, в которой указан номер телефона <номер> без указания банковских реквизитов, договор займа от 28.06.2024, ответ на запрос о зачислении денежных средств на карту <номер>******8391.

Проверяя доводы сторон судьей истребовал сведения о принадлежности номера <номер>, согласно ответа на запрос ПАО «МТС» указанный номер зарегистрирован на ФИО2 с 04.12.2019 по настоящее время.

Согласно ответа на запрос АО «ТБанк» банковская карта <номер>******8391 на им ФИО1 не оформлялась.

Таким образом, доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронного цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности банковской карты ответчику ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения заемщиком ФИО1 задолженности и получения суммы займа, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Е.С. Добрынина