Решение № 2А-3549/2021 2А-3549/2021~М-2995/2021 М-2995/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-3549/2021

дело № 2а-3549/2021


Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щелковский РОСП, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щелковский РОСП, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

Постановлением от 04.06.2019 произведен арест имущества должника.

Акт о наложении ареста составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вся корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>

Между тем, на период исполнительных действий ФИО4 по указанному адресу не проживал и не был зарегистрирован.

Просит признать:

постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

акт о наложении ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП по Московской области не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО КБ «Конфиденс Банк» (представитель) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Конфидэнс» к ФИО4 ФИО2 с последнего была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 213,30 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 247,20 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист – № в отношении должника ФИО4, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 50№, и жилой дом кадастровый номер №, располженный по адресу: <адрес>. В акте указаны сведения о понятых.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес> В акте указаны сведения о понятых.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО4 и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ последний назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Впоследствии торги были признаны несостоявшимися, нереализованное имущество оставлено у взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца об отсутствии в адресе одного из понятых номера кватиры в адресе его регистрации в акте о наложении ареста не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку при аресте имущества вскрытие жилого помещения не производилось и присутствие понятых не было обязательным. Наложение ареста на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, не противоречит требованиям исполнительного документа и права должника не нарушает, поэтому данное действие не может быть признано незаконным.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона).

Сроки и порядок проведения торгов регламентированы ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 91 Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

В силу ч. 1 ст. 89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов и о признании незаконными оспариваемых постановлений, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, на сегодняшний день арест с имущества снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щелковский РОСП, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании акта о наложении ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.