Апелляционное определение № 33-4771/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 63MS0156-01-2024-003098-79

Судья Безденежный Д.В. дело 33-4771/2026

2-498/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Кремневой Т.Н., Чирковой И.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лада-Медиа» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.01.2026 г.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения сторон

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лада –Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по абонентской плате за оказанные услуги телевидения.

Заявленные требования ООО «Лада-Медиа» мотивировала тем, что между ООО «ЛАДА-МЕДИА» и ФИО2 заключен договор оказания услуг связи № от 24.04.2014 (далее - Договор), по <адрес>

В соответствии с п. 4.2.10 Договора, Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за оказываемые по Договору услуги связи, в соответствии с Дополнительным соглашением и выбранным тарифным планом.

В соответствии с п. 4.2.11 Договора Абонент обязан ежегодно проводить сверку расчётов по платежам и подтверждать свое право пользования тарифным планом.

Однако ответчик за период с 01.03.2021 по 09.11.2022 оплату услуг не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 5950 руб. 00 коп.

15.02.2022 г. Абоненту направлена претензия № о погашении долга, которая осталась без удовлетворения.

09.08.2023 мировому судье судебного участка № (далее - мировой суд) направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 5950 руб. и госпошлины в сумме 200,00 руб. за период с 01.03.2021 по 09.11.2022. На основании выданного и предъявленного к исполнению в Сбербанк судебного приказа задолженность в сумме 186, 36 руб. удержана и перечислена на счет ООО «ЛАДА-МЕДИА».

Однако, 21.11.2023 мировой суд, на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, отменил судебный приказ, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по абонентской плате за оказанные услуги телевидения за период с 01.03.2021 по 09.11.2022 в размере 5 763,64 рубля.

В свою очередь ФИО2 предъявил встречное исковое заявление, указав, что ООО «Лада-Медиа» не представлены доказательства по заключённому кредитному договору и образования кредитной задолженности в размере 6150,00 рублей, которая взыскивалась по судебному приказу №, поскольку он отменен. Полагает, что договор № имел срок действия с 24.04.2014 по 17.07.2017, и не должен был продлеваться в связи с его отъездом в <адрес> на срок более года. Полагает, что поскольку он проживал в другой местность, то не обязан платить за услуги телевидения, полагает что ООО «Лада-Медиа» незаконно получила с него по судебному приказу удержанные средства, и полагает что они подлежат взысканию.

Просит суд:

- признать договор № от 24.04.2014 года, а также выписки из обротной ведомости от 01.03.2021 и 01.06.2019 года признать подложными доказательствами и исключить из числа доказательств;

-взыскать расходы за государственную пошлину в размере 1500 рублей уплаченную при подаче заявления об отмене заочного решения;

-обязать ООО «лада-Медиа» вернуть взысканную по судебному приказу сумму и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 167,020 рублей;

-взыскать по ст.395 ГК РФ удержанную переплату (аванс) на лицевом счете после отказа от услуг Телевидения с 25.09.2020 по 09.06.2025 в сумме 110 283,21 рублей;

-обязать истца удалить персональные данные из своей базы;

-взыскать судебные издержки за подготовку документов в суд в размере 3 630 рублей;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено:

«Исковое заявление ООО «Лада-Медиа» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лада-Медиа» <данные изъяты> задолженность по абонентской плате за оказанные услуги телевидения за период с 01.03.2021 по 09.11.2022 в размере 5 763,64 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Встречное исковое требования ФИО2 к ООО «Лада –Медиа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.»

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив его требования в полном объеме.

В судебном заседании уда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Лада –Медиа» просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 оставил вопрос на разрешение судебной коллегии.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании частей 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу части 5 статьи 45 указанного Закона в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

По правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в этой связи к обязательственным отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 45 указанного Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (часть 1).

В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи (часть 5).

В силу пункта 46 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 785 (действующих в период возникновения спорных правоотношений сторон) в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 вышеуказанных Правил абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (в случае оказания услуг кабельного вещания), а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, касающемся физических лиц и индивидуальных предпринимателей, об изменении наименования (фирменного наименования), места нахождения, касающемся юридических лиц.

Пунктом 50 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 785, предусмотрено, что в случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником квартиры с кадастровым №, по <адрес>, в следующие периоды;

-1/3 доли с 02.04.2014 по 29.03.2019, при этом собственником 2/3 доли являлся ФИО19

-1 долей с 29.03.2019 по 01.10.2020, после чего продал её третьему лицу ФИО3

24.04.2014 года между ООО «ЛАДА-МЕДИА» и ФИО2 заключен договор оказания услуг связи №, по <адрес>

Согласно п.8.1 Договора, он вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует на неопределенный срок, за исключением случая, указанного в п.8.2 Договора.

Согласно п.8.2 Договора в случае если Абонентом по настоящему договору является наниматель (арендатор) помещения, то Договор заключается на срок действия договора найма (аренды) и автоматически пролонгируется при предоставлении документа, подтверждающего продление прав использования помещения.

В соответствии с п. 4.2.10 Договора, Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за оказываемые по Договору услуги связи, в соответствии с Дополнительным соглашением и выбранным тарифным планом.

В соответствии с п. 4.2.11 Договора Абонент обязан ежегодно проводить сверку расчётов по платежам и подтверждать свое право пользования тарифным планом.

Согласно положению п.12 Договора Абонент обязан сообщить оператору в письменном виде о прекращении своего права владения или пользования помещением, где оказываются услуги связи, при этом Договор прекращается с момента получения письменного уведомления, направленного Абонентом Оператору. Услуги связи, оказанные Абоненту до прекращения действия договора, подлежат оплате в полном объеме.

Вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2021 по 09.11.2022 в размере 5 763,64 рубля. Последняя оплата произведена в ноябре 2020 г.

В ноябре 2022 г. в связи с задолженностью ООО «Лада-Медиа» приостановила оказание услуг связи по вышеуказанному договору.

При этом с каким-либо заявлением о приостановлении либо прекращении действия договора ФИО2 ни в 2017 ( при временном выезде в <адрес>), ни в 2020 (после продажи квартиры ФИО3) не обращался.

Доказательств обратного не представлено.

Также ФИО2 не представлено доказательств своим доводам о подложности договора оказания услуг связи ? о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

При таких обязательствах, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор не ограничивался сроком 17.07.2017 года, заключен на неопределенный срок на основании п.8.1 Договора, с заявлением о расторжении договора, прекращении его действия не обращался, собственником 2/3 доли являлся сын ответчика, как член его семьи проживавший в доме, и в следствие достоверно установленного, исходя из пояснений самого ответчика, пользовался услугами кабельного телевидения в 2019-2020 года, оплачивал их, после прекращения права собственности у ФИО2 на квартиру, по <адрес> с момента отчуждения его по договору купли-продажи ФИО3 25.09.2020 года, в нарушение условий договора не сообщил ООО «Лада-Медиа» о данном факте, в связи с чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с учетом удержанной суммы в рамках принудительного исполнения судебного приказа № в размере 186,36 рублей.

Также судом указано, что нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают автоматическое прекращение договора оказания услуг связи оператором связи в случае прекращения права собственности на помещение, в котором установлено пользовательское оборудование, и услуги связи оказываются и после выезда абонента на новое место жительства, до расторжения договора или перезаключения его с новым собственником жилого помещения.

Кроме того, суд отметил, что в данном случае не имеет значение факт выезда ФИО2 в <адрес> и регистрация там по месту пребывания по <адрес> 08.02.2017 по 07.02.2018, поскольку не влечет для него освобождения от оплаты фактически оказанной услуги, при том, что он также являлся собственником квартиры по месту оказания услуг телевидения.

Разрешая заявленные требования ФИО2, с учетом удовлетворения первоначальных требований ООО «Лада-Медиа» и не установления факта нарушения условий Договора № от 24.04.2014 года, а также нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие обращения в адрес ООО «Лада-Медиа» об удалении персональных данных ответчика из базы общества, а также обоснованность взыскания и получения денежных сумм в размере 186,36 рублей на основании судебного приказа №, учтенные в рамках заявленных требований о взыскании задолженности, а также законности получения от ФИО2 платы за оказанные услуги телевидения, взыскания процентов по ст.395 ГК РФ в виду отсутствия неосновательного получения денежных средств от него Обществом, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ООО «Лада-Медиа» срока исковой давности являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п.17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".( п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).( п.18)

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.( п. 24)

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности ООО « Лада-медиа» обратилось 09.08.2023.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № выдан 24.08.2023 г.

21.11.2023 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением ООО « Лада-медиа» обратилось 16.05.2024 г., т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно в пределах срока исковой давности находится период с 09.08.2020 г.

Задолженность истцом взыскивается за период с 01.03.2021 по 09.11.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Не состоятельными являются как доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора оказания услуг связи установлен сторонами до 17.07.2017 года, так и довод о том, что заключенный сторонами договора оказания услуг связи предусматривает оплату авансовыми платежами, и не является абонентским, поскольку нормы ГК РФ об абонентском договоре введены в действие после заключения данного договора, а соответственно задолженности у ответчика быть не может. поскольку истец долен был предоставлять услуги только в рамках авансовых платежей, и по окончании данной суммы приостанавливать оказание услуги до внесения следующего авансового платежа, также основанием к отмене решения являться не могут

Согласно буквальному толкованию условий договора и дополнительного соглашения к нему дата 17.07.2017 года относится к сроку действия лицензии ( регистрационный номер №), выданной истцу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, дающей истцу право на оказание населению услуг связи.

Согласно п. 8.1 договора он вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует на неопределенный срок, за исключением случая, указанного в п.8.2 Договора.

Согласно п.12 Договора договор прекращается с момента получения письменного уведомления, направленного Абонентом Оператору. Услуги связи, оказанные Абоненту до прекращения действия договора, подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426)

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ).

Соответственно ООО « Лада-медиа» без получения уведомления ФИО2, в т.ч. о прекращении права владения и пользования спорной квартирой, не могло в одностороннем порядке расторгнуть заключенный сторонами договор.

При этом предусмотренная договором возможность приостановления и последующего прекращения действия договора в случае неоплаты абонентом оказанных услуг является правом, а не обязанностью исполнителя, что также следует из п. 29 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), на который ссылается ФИО2

В то же время п. 12 договора предусмотрена обязанность абонента сообщать исполнителю о прекращении своего права владения или пользования жилым помещением, в отношении которого заключен договор.

Данную обязанность ФИО2 не исполнил. Новый собственник также с заявлением о переоформлении либо прекращении договора не обращался, хотя периодически получал квитанции истца на оплату услуг связи.

Соответственно у ООО « Лада-медиа», в отсутствии вышеуказанной информации, не было оснований для прекращения оказания услуги и начисления платежей.

При этом допустимых и достоверных доказательств того, что услуги, оказываемые истцом, никем не принимались, не имеется.

Отсутствие просмотра телевизора никоим образом не фиксируется и исполнителем отслежено быть не может.

Доводы заявителя жалобы о том, что нигде не предусмотрена форма подачи заявок на приостановление или прекращение действия договора, соответственно это могут быть устные заявки, конклюдентные действия, внесение ( невнесение) платежей, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Необходимость письменного уведомления исполнителя о прекращении ( расторжении) договора предусмотрена как Правилами оказания услуг связи, так и самим договором ( п.12)

Более того, положения п. 12 договора наши свое отражение и в действующих в настоящее время Правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и ( или) радиовещания, утв. постановлением Правительства РФ от 29.09.2025 № 783 ( п. 57).

Доводы жалобы, основанные на несогласии с выводами суда об отсутствии в действиях ООО « Лада-медиа». как нарушений договора, так и нарушений прав истца, как потребителя, основанием к отмене решения также являться не могут. Доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности, произведенный ООО « Лада-медиа», учитывает все платежи. поступившие от ФИО2, является арифметически верным.

Списочное перечисление в жалобе норм права, пунктов договора, судебных актов не подлежит оценке без конкретных указаний нарушений со стороны ООО « Лада-медиа».

Ссылки апеллянта на преюдициальность выводов мирового судьи о том. что между сторонами заключен кредитный договор, также являются не состоятельными, поскольку выражение кредиторская задолженность не равнозначна понятию кредитный договор.

Уточненные исковые требования, приложенные ФИО2 к апелляционной жалобе, а также о взыскании транспортных расходов, приняты быть не могут, поскольку не рассматривались судом первой инстанции

Более того, нарушений прав ФИО2 со стороны ООО « Лада-медиа» не установлено, соответственно не имеется оснований для взыскания в его пользу штрафных санкций и возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.01.2026 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 15.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи:

.