Решение № 2-4000/2025 2-4000/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-4000/2025

Дело № 2-4000/2025 03 июня 2025 года

78RS0014-01-2025-001207-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2022 года за период с 18.04.2022 года по 16.01.2025 года в размере 727 456,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 549,12 рублей (л.д.6-8).

В обоснование своих требований истец указывает, что 17.02.2022 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16, 9% годовых. Истец обязательство по перечислению кредитных денежных средств ответчику исполнил в полном объеме. Ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2025 года образовалась задолженность в размере 727 456,05 рублей, из которых: 493 625,63 рублей- просроченная ссудная задолженность, 229 459,46 рублей-просроченные проценты за кредит, 2 245,83 рублей-неустойка по основному долгу, 2 125,13 рублей-неустойка по процентам (л.д.6-8).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, непосредственно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2022 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выданы денежные средства в размере 1 299 990 рублей сроком на 60 месяцев под 16, 9% годовых (л.д.32-33).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороной ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями кредитования, что подтверждается его электронной подписью в договоре.

Перечисление кредитных денежных средств в размере 500 000 рублей во исполнение принятых обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.51-52).

В соответствии с п.6 условий кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что со стороны ответчика обязательства по его возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом (л.д.16-24).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору № от 17.02.2022 года по состоянию на 16 января 2025 года составляет сумму в размере 1 727 456,05 рублей, из которых: 493 625,63 рублей- просроченная ссудная задолженность, 229 459,46 рублей-просроченные проценты за кредит, 2 245,83 рублей-неустойка по основному долгу, 2 125,13 рублей-неустойка по процентам (л.д.14).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному между сторонами по делу, подтвержден представленным истцом расчётом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

10.12.2024 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.49-50). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 727 456,05 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19 549,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России», (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 17.02.2022 года за период с 18.04.2022 года по 16.01.2025 года в размере 727 456 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 549 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья