Решение № 2-1794/2024 2-1794/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1794/2024

74RS0001-01-2024-000298-49

дело № 2-1794/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислила ФИО5 денежные средства в размере 95 000 руб. и 70 000 руб., соответственно. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, на которую ответа не поступило. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств до рассмотрения дела не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика № были ошибочно перечислены денежные средства в размере 95 000 руб. и 70 000 руб., соответственно.

Указанные обстоятельства установлены судом пояснениями представителей сторон, данных в судебном заседании, претензией о возврате неосновательного обогащения, ответом на судебный запрос от ПАО «Сбербанк России».

Факт получения денежных средств в сумме 165 000 руб. от истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

То есть судом установлено и не оспорено ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что денежные средства в размере 165 000 руб. были перечислены истцом и получены ответчиком.

При этом, как указывает сторона истца, данные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику в размере 165 000 руб., что составляет неосновательное обогащение, полученное ответчиком, которое до настоящего времени ответчиком не возвращено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества;

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложено на стороны.

Учитывая представленные доказательства, изложенные выше, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 165 000 руб. за счет другого лица - истца ФИО5. является установленным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который составляет 43 601 руб. 69 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 286 руб., а также представительские расходы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 601 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 286 руб., а также представительские расходы в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года