Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-468/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что, истец, на основании кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 360 мес. под 19.5% годовых на приобретение объекта недвижимости. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора. Согласно выписке из ЕГРН, квартира площадью 53,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику и обременено ипотекой в пользу банка. Фактическое предоставление кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3<данные изъяты> коп. зачислены на счет №, в соответствии с п. 18 кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке №, составленному оценщиком ООО «Домклик» ФИО4, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить <данные изъяты>. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно: вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, площадь 53,6, местоположение: <адрес>, Таймырский <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, в зал суда не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 360 месяцев под 19,5% годовых для приобретения объекта недвижимости. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты>, 93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом в материалы дела, ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил. Суд с представленным расчетом взыскиваемой денежной суммы соглашается, поскольку он не вызывает сомнений в своей правильности и является арифметически верным.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор является возмездным, банк, заключая договор с ответчиком, и полностью исполнив свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, рассчитывал на их своевременный возврат и получение прибыли, данные условия договора являются существенными, суд соглашается с доводами истца о том, что, нарушение своих обязательств ответчиком является существенным, что влечет расторжение договора по требованию истца в судебном порядке.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 50 - 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что, исполнение кредитного обязательства ФИО1 обеспечено залогом объекта недвижимого имущества – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В свою очередь, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Домклик» ФИО4, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает возможным, в счет погашения кредитной задолженности перед истцом ПАО «Совкомбанк», обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., что составит 90% от ее стоимости.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Доказательств иного, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

- неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев