Апелляционное постановление № 22-1628/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-92/2020

Судья первой инстанции Захаров А.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Стаценко В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым – ФИО1,

осужденного – ФИО7,

защитника осужденного – адвоката Гапеенко М.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 с апелляционной жалобой осужденного ФИО7 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО7 отказано в восстановлении срока кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года и возвращена кассационная жалоба,

у с т а н о в и л:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2021 года приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2021 года в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда отменено, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО4 изменен: увеличен размер компенсации морального вреда, взыскано с ФИО7 в пользу ФИО4 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

19 апреля 2023 года в Алуштинский городской суд Республики Крым поступила кассационная жалоба ФИО7 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года осужденному ФИО7 отказано в восстановлении срока кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года и возвращена кассационная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования.

Просит учесть, что обжалуемое апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года он получил только 17 февраля 2023 года в помещении Алуштинского городского суда Республики Крым.

Указывает, что в материалах уголовного дела имеется ошибочный адрес проживания: <адрес>, поскольку 10 сентября 2022 года он снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем отправляемую почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес> он не получал, поскольку не проживал там.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство ФИО7 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку им не приведено сведений, подтверждающих отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Так, согласно порядку, установленному ч. 1.1 ст. 393 УПК РФ копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение.

По смыслу данной статьи, суд первой инстанции направляет копию решения только администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в остальных случаях копия решения вручается участникам.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что 17.08.2022 года Алуштинским городским судом Республики Крым в адрес ФИО7 были направлены кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2022 года, исполнительный лист (л.д.86 т.5).

Согласно ответу Алуштинского городского Суда Республики Крым от 25.05.2023 года на запрос суда апелляционной инстанции, из списка почтовых отправлений реестр №8401466 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сопроводительному письму от 17.08.2022 года (исх.29689) с указанными приложениями (в том числе копией апелляционного определения ВС РК от 21.06.2022 года) присвоен почтовый идентификатор для отслеживания – 89090000031068.

Согласно информации на сайте НПС по указанному почтовому отправлению, письмо было доставлено ФИО7 курьерской доставкой 30.08.2022 года.

Кассационная жалоба была подана ФИО7 лишь 19.04.2023 года, которая законно и обоснованно судом первой инстанции возвращена, как поданная с пропуском срока.

Ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в судебном заседании осужденный не привел никаких сведений, позволяющих сделать вывод о пропуске им срока на кассационное обжалование по уважительной причине.

Ссылка на то, что он был снят 10 сентября 2022 года с регистрационного учета по известному суду адресу: <адрес>, и был зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, в связи с чем, отправляемую почтовую корреспонденцию он не получал, является необоснованной, поскольку на момент направления копий судебных актов, то есть 17.08.2022 года и было доставлено ФИО7 курьерской доставкой 30.08.2022 года указанное письмо, а согласно сведениям имеющимся в материалах уголовного дела ФИО7 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Более того, ФИО7 не сообщил суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение было послано по последнему (единственному) известному суду месту жительства.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2022 года осужденный ФИО7 присутствовал в суде апелляционной инстанции, в том числе и при оглашении резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крыма, ему был разъяснен срок и порядок обжалования судебного решения и порядок его получения.

Однако он обратился в суд с ходатайством о вручении ему копий судебных актов только 17.01.2023 года.

Никаких данных свидетельствующих о наличии препятствий подать своевременно кассационную жалобу осужденным не приведено, как в ходатайстве о восстановлении срока, так и в суде первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО7 о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Вместе с тем, необходимо разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2022 года в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ (так называемой сплошной кассации), когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает осужденного права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор и апелляционное определение в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ в порядке так называемой выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, ФИО7 вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: