Решение № 2-898/2024 2-898/2024(2-9781/2023;)~М-9027/2023 2-9781/2023 М-9027/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-898/2024

Категория дела 2.156 Дело № 2-898/2024

УИД 03RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «МАКС», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 660 рублей, расходы на составление досудебное претензии 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 265 рубля 00 копеек. Требования мотивирует тем, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в порядке и сроки, предусмотренные законом «Об ОСАГО», в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать неустойку в размере 127 660 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, в ином случае, применить положения ст.333 ГК РФ.

На судебное заседание представители третьего лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ПАО «Росгосстрах» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием следующих автомобилей марки <данные изъяты> г.н. №, под управлением собственника ФИО5 автомобиля истца <данные изъяты> г.н.н № под управлением ФИО4

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО5, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3, ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК Росгосстрах, гражданская ответственность истца застрахована АО МАКС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО МАКС уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Заявление истца об оплате и организации восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в АО МАКС оставлена последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию АО МАКС заявление и претензию с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в сумме 352 800 рублей, расходы по оценке экспертизы в размере 10 000 рублей и неустойку, приложив экспертное заключение ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО МАКС письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей постановлено: Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 153 000 руб., штраф в сумме 76 500 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС», апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика по почте претензию о выплате суммы неустойки в размере 400 000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату в размере 272 340 руб.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ по почте обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку в 20-дневный срок требования истца ответчиком не были исполнены. Решение суда исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) составляет 968 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО МАКС осуществлена частичная выплата неустойки в размере 272 340 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено соответствующих доказательств для снижения.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора, количество времени, затраченное представителем на участие в судебном заседании, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за составление претензии 5 000 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает требования истца о взыскании почтовых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд присуждает взыскать почтовые расходы в размере 265 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3753 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Башкортостан) неустойку в размере 127 660 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «МАКС» (№) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 753 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.С. Усманова