Решение № 2-3879/2025 2-803/2026 2-803/2026(2-3879/2025;)~М-3449/2025 М-3449/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-3879/2025

25RS0004-01-2025-004833-39

Дело № 2-803/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата>, оформленному распиской, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем <дата> истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик указанную сумму не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что <дата><ФИО>1 передал заемщику <ФИО>2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без процентов, а <ФИО>2, в свою очередь, обязался возвратить данные денежные средства в срок до <дата>.

Передача денежных средств заемщику подтверждается распиской в получении заемщиком суммы займа от <дата>.Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

По всем существенным условиям договора между займодавцем и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Факт невозврата суммы долга по договорам займа также подтверждается тем, что подлинные долговые документы находятся у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа.

Доказательств притворности либо фиктивности заключенной сделки, не передачи денежных средств либо заключения сделки под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, суд признает данные требования обоснованными и подлежал удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>, денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2026.

Судья О.А.Власова