Решение № 2-2240/2019 2-53/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2240/2019

УИД 76RS0018-01-2019-000082-54

Дело № 2-53/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.144) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 392 963, 71 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7129, 64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 36 % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 77 646, 82 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей (л.д. 6), в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом ранее представленных возражений по иску, в которых полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснял, что расчет задолженности является неправильным, не учитывает погашение кредита ответчицей в соответствии с графиком платежей до закрытия офисов кредитора по месту его нахождения, сума неустойки и процентов за пользование кредитом является завышенной, оснований для начисления страховых платежей при выдаче кредита не имелось.

Представитель ответчика ЗАО «СК Благосостояние», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 170), а также сообщение об отсутствии на исполнении в отделе судебных приставов исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо ЗАО «СК Благосостояние».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, что также подтверждается подлинниками кредитного договора, заявления-анкеты заемщика о выдаче кредита (л.д.93-106), по указанным основаниям доводы представителя ответчицы о том, что спорный кредитный договор заемщик не подписывала, судом во внимание не принимается, доказательств поддельности подписи заемщика в кредитном договоре суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в сумме ежемесячного платежа 5 499 руб., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день, а не 36 % в день, как указано в исковом заявлении (п. 1.3. договора), что составляет 36 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, из выписок по лицевому счету видно, что платежи по кредиту производились до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа включительно каждого месяца, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обеспечить наличие на счете либо внесение в кассу банка суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из выписок по ссудному счету (л.д.18,19), расчета задолженности по кредиту, процентам, неустойкам (л.д.63) видно, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчицей допускались просрочки в уплате кредита и процентов за пользование, в связи с чем начислялись неустойки на просроченный кредит и проценты. Расчет процентов за пользование производится кредитором, исходя из ставки 0.1 % в день, как и предусмотрено кредитным договором.

При этом в расчете суммы задолженности по кредиту и процентам указаны все произведенные ответчицей платежи по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выписок по ссудному счету, последний платеж был произведен по графику, в полной сумме 5 500 руб. (л.д.19).

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 132 290, 97 руб., и по процентам за пользование в сумме 183 025, 92 руб.

Вместе с тем суд не соглашается с доводом представителя ответчицы о том, что в расчете неустоек на просроченный кредит и проценты, процентов по просроченному кредиту не отражены не отражены в полном объеме гашения по кредиту и процентам, поскольку при погашении кредита и процентов за пользование до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчицей допускались просрочки, что влекло начисление неустоек, однако суммы платежей вносились ответчицей в размере кредита и процентов по графику, В последующем, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежи по кредиту и процентам зачислялись при внесении заемщиком банком без учета начисленных пени, в полном объеме что отражено в расчете задолженности по неустойкам,

Истцом ко взысканию заявлена неустойка по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из дела видно, что приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности следует, а также пояснений ответчика, следует, что просрочка платежа, задолженность по которой предъявлена к взысканию, образовалась также после отзыва у банка лицензии, в том числе и по основаниям отсутствия у ответчика сведений о реквизитах для погашения задолженности.

Последний платеж ответчицей совершен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок следующего платежа по графику был установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у банка-кредитора была отозвана лицензия с прекращением приема платежей.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не может быть начислена за период с момента отзыва у кредитора лицензии на оказание банковских услуг до сообщения заемщику о новых реквизитах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному с официального сайта Почта России, указанное отправление получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании штрафных санкций за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей, обязанность по предоставлению которых, в силу закона, возложена на истца.

При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае , что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть истец и ответчик становятся в неравные положения, из пояснений ответчицы по иску не следует, что у нее имелась возможность обращения к нотариусу для внесения платежей по кредиту в соответствующий депозит.

Расчет истца по штрафным санкциям выполнен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д.61,63), иной расчет суду не представлен.

За указанный период размер неустойки согласно расчету истца исходя из двукратного размера ключевой ставки по кредиту составляет 15 427, 29 руб., по процентам – 15 136, 36 руб.

В данном случае с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, учитывая период просрочки, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика, как физического лица, соблюдая положения пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет ко взысканию неустойку за просрочку возврата кредита в сумме в сумме 7 713, 65 руб., за просрочку возврата процентов – 7 568, 18 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 7 129, 64 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований без снижения размера госпошлины при применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 6 658, 80 руб.

Руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумма основного долга 132 290 рублей. 97 коп., сумма процентов 183 025 руб. 92 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме в сумме 7 713, 65 руб., за просрочку возврата процентов – 7 568, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 658, 80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко