Апелляционное определение № 33-2763/2026 от 9 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 10 апреля 2026 года

УИД 59RS0037-01-2025-000525-82

Дело № 33-2763/2026

Дело в суде первой инстанции № 2-360/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аникиной К.С.,

судей Варовой Л.Н., Смирновой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельных участков, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» на решение Суксунского районного суда Пермского края от 17.12.2025.

Заслушав доклад судьи Аникиной К.С., объяснения представителей истца ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Суксунское» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым, уточнив исковые требования (т.1 л.д.169), просило:

обязать ФИО1, ФИО2 солидарно в срок до 31.12.2025 осуществить разбор объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером **:295, расположенный по адресу: Пермский край, Суксунский район, с.Сабарка, принадлежащий ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов:

здание селекционного коровника, инвентарный номер **, 1989 г.п., площадью 1524,6 кв.м;

здание коровника, инвентарный номер **, 1976 г.п., площадью 1340 кв.м;

обязать ФИО1, ФИО3 солидарно в срок до 31.12.2025 осуществить разбор объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером **:1660, расположенный по адресу: Пермский край, Суксунский район, с.Сабарка, принадлежащий ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов:

в с.Сабарка Суксунского района Пермского края:

здание АВМ-0,65 (мельница), 1977 г.п., инвентарный номер **, площадью 727 кв.м;

здание весовой (автовесы 30 тн), 1977 г.п., площадью 110 кв.м;

здание металлического зерносклада (склад зерновой) (у зернотока), 1976 г.п., инвентарный номер **, площадью 1207,6 кв.м;

склад-цех гранулированных кормов (за зернотоком), 1975 г.п., инвентарный номер **, площадью 432,9 кв.м;

в д.Куликово Суксунского района Пермского края:

здание коровника, 1963 г.п., инвентарный номер **, площадью 1162,4 кв.м;

здание телятника, 1989 г.п., инвентарный номер **, площадью 678,1 кв.м;

обязать ФИО1, ФИО4 солидарно в срок до 31.12.2025 осуществить разбор объектов и освободить земельные участки с кадастровыми номерами **:295 и **:1660, расположенные по адресу: Пермский край, Суксунский район, с.Сабарка, принадлежащие ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов:

здание металлического склада (склад зерновой), 1976 г.п., инвентарный номер **, площадью 529 кв.м;

здание металлического склада (склад материальный), 1987 г.п., инвентарный номер **, площадью 530,7 кв.м;

здание склада сыпучих материалов, 1989 г.п., инвентарный номер **, площадью 304,8 кв.м;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Суксунское» судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование иска истец указал, что на земельных участках с кадастровыми номерами **:295 и **:1660, находящихся в с.Сабарка Суксунского района Пермского края, принадлежащих ООО «Суксунское» с октября 2025 года на праве аренды, до этого - на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен ряд объектов (коровники, фермы, склады, гаражи, здание мельницы и др.), которые 16.12.2024 проданы истцом под разбор как строительные материалы ФИО1 (договор купли-продажи от 16.12.2024 № ** и договор купли-продажи от 16.12.2024 № **). Часть приобретенных объектов ФИО1 продала под разбор как строительные материалы ФИО2 (договор купли-продажи от 17.03.2025 № ** и договор купли-продажи от 17.03.2025 № **), ФИО3 (договор купли-продажи от 18.03.2025), ФИО4 (договор купли-продажи от 21.03.2025). Пунктом 2.3.3 договора купли-продажи от 16.12.2024 № **, заключенного между истцом и ФИО1, предусмотрено, что покупатель обязан за свой счет произвести разборку зданий в срок до 31.12.2025. В договорах купли-продажи зданий, заключенных с ФИО2, ФИО3, ФИО4, условий о сроке разбора объектов не содержится. При этом следует учитывать, что ФИО1, заключая договоры, не могла передать покупателям права и обязательства в большем объеме, чем это предусмотрено в первом договоре купли-продажи, следовательно, срок исполнения обязательств по разбору объектов ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не может быть более чем 31.12.2025. Какие-либо права на земельные участки истцом ответчикам не предоставлялись, нахождение спорных объектов на земельных участках, принадлежащих истцу, нарушает права ООО «Суксунское» как законного владельца земельных участков. Действия, направленные на разбор приобретенных объектов, ответчики не производят, в связи с чем полагает, что в установленный срок объекты не будут разобраны, земельные участки не будут освобождены (т.1 л.д.169).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 17.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.173-177).

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Суксунское» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней (т.2 л.д.195-199, т.3 л.д.5), в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование указав, что выводы суда о наличии обязательственных отношений между ООО «Суксунское» и ФИО1 являются необоснованными, владельцами спорных объектов являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, договорные отношения с указанными лицами у ООО «Суксунское» отсутствуют. Учитывая тот факт, что на основании договоров купли-продажи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принято обязательство по разбору приобретенных объектов, нахождение объектов на земельных участках, принадлежащих ООО «Суксунское», нарушает права истца, как законного владельца земельного участка, защита прав которого возможна с использованием вещно-правовых требований, основанных на применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не ставился вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, что свидетельствует о нарушении судом статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 17.12.2025 ответчиками никаких действий, направленных на разбор объектов, срок которого установлен до 31.12.2025, не производится, демонтаж объектов ответчики производить не собираются, планируют осуществлять в них деятельность. Установление данных обстоятельств свидетельствует о нарушении прав истца, которые в таком случае должны быть защищены в судебном порядке путем удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просил решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.248-251).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители истца ФИО5, ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, 16.12.2024 между ООО «Суксунское» и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых зданий № ** (т.1 л.д.183-184), в соответствии с условиями которого:

предметом договора является купля-продажа под разбор как строительный материал нежилых зданий, расположенных в с.Сабарка Суксунского района Пермского края, в том числе следующих, указанных в исковом заявлении:

здание металлического склада (склад зерновой), 1976 г.п., инвентарный номер **, площадью 529 кв.м.;

здание металлического склада (склад материальный), 1987 г.п., инвентарный номер **, площадью 530,7 кв.м.;

здание металлического зерносклада (склад зерновой) (у зернотока), 1976 г.п., инвентарный номер **, площадью 1207,6 кв.м.;

склад-цех гранулированных кормов (за зернотоком), 1975 г.п., инвентарный номер **, площадью 432,9 кв.м.;

здание АВМ-0,65 (мельница), 1977 г.п., инвентарный номер **, площадью 727 кв.м.;

здание весовой (автовесы 30 тн), 1977 г.п., площадью 110 кв.м.;

здание селекционного коровника, инвентарный номер **, 1989 г.п., площадью 1524,6 кв.м.;

здание коровника, инвентарный номер **, 1976 г.п., площадью 3140 кв.м.;

здание склада сыпучих материалов, 1989 г.п., инвентарный номер **, площадью 304,8 кв.м (пункт 1.1).

16.12.2024 между ООО «Суксунское» и ФИО1 (покупатель) также был заключен договор купли-продажи нежилых зданий № ** (т.1 л.д.181-182), в соответствии с условиями которого:

предметом договора является купля-продажа под разбор как строительный материал нежилых зданий, расположенных в д.Ковалево, д.Моргуново, д.Куликово Суксунского района Пермского края, в частности, следующих, указанных в исковом заявлении, расположенных в д.Куликово Суксунского района Пермского края:

здание коровника, 1963 г.п., инвентарный номер **, площадью 1162,4 кв.м.;

здание телятника, 1989 г.п., инвентарный номер **, площадью 678,1 кв.м. (т.1 л.д.181-182).

В соответствии с условиями договоров купли-продажи нежилых зданий № ** № ** от 16.12.2024: покупатель обязан, в том числе: - в срок до 31.12.2025 произвести разборку зданий за свой счет (пункт 2.3.3), заключить договор с организацией на утилизацию строительного мусора (пункт 2.3.4), освободить земельный участок и произвести его планировку (пункт 2.3.5); настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует вплоть до полного выполнения сторонами своих обязательств либо до его расторжения (пункт 6.1).

17.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 1, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является купля-продажа нежилого здания под разбор как строительный материал, а именно следующего нежилого здания в с.Сабарка Суксунского района Пермского края: - здание селекционного коровника, инвентарный номер **, 1989 г.п., площадью 1524,6 кв.м. (т.1 л.д.92-94).

17.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № **, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является купля-продажа нежилого здания под разбор как строительный материал, а именно следующего нежилого здания в с. Сабарка Суксунского района Пермского края: - здание коровника, инвентарный номер **, 1976 г.п., площадью 3140 кв.м. (т.1 л.д.95-97).

18.03.2025 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является купля-продажа нежилых зданий под разбор как строительный материал, а именно:

нежилых зданий, расположенных в с.Сабарка Суксунского района Пермского края, в частности, следующих, указанных в исковом заявлении:

здание АВМ-0,65 (мельница), 1977 г.п., инвентарный номер **, площадью 727 кв.м.;

здание весовой (автовесы 30 тн), 1977 г.п., площадью 110 кв.м.;

здание металлического зерносклада (склад зерновой) (у зернотока), 1976 г.п., инвентарный номер **, площадью 1207,6 кв.м.;

склад-цех гранулированных кормов (за зернотоком), 1975 г.п., инвентарный номер **, площадью 432,9 кв.м.;

нежилых зданий, расположенных в д. Куликово Суксунского района Пермского края, в частности, следующих, указанных в исковом заявлении:

здание коровника, 1963 г.п., инвентарный номер **, площадью 1162,4 кв.м.;

здание телятника, 1989 г.п., инвентарный номер **, площадью 678,1 кв.м. (т.1 л.д.98-99).

21.03.2025 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № **, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является купля-продажа нежилых зданий под разбор как строительный материал, а именно следующих нежилых зданий, расположенных в с.Сабарка Суксунского района Пермского края:

здание металлического склада (склад зерновой), 1976 г.п., инвентарный номер **, площадью 529 кв.м.;

здание металлического склада (склад материальный), 1987 г.п., инвентарный номер **, площадью 530,7 кв.м.;

здание склада сыпучих материалов, 1989 г.п., инвентарный номер **, площадью 304,8 кв.м. (т.1 л.д.50).

Сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями кадастрового инженера ООО «ГЕО ЛИДЕР +» Ш. от 30.10.2025, от 17.11.2025 (т.1 л.д.170-173,174), что вышеуказанные нежилые здания расположены на земельных участках с кадастровыми номерами **:295 и **:1660.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами **:295 и **:1660 принадлежат истцу на праве долгосрочной аренды (договоры аренды земельных участков от 13.10.2025 (т.1 л.д.198-201), от 24.10.2025 (т.1 л.д.194-197)), до этого также принадлежали истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о праве постоянного пользования землей от 04.02.1992 № ** (т.1 л.д.57-58,100-103,193)).

Разрешая исковые требования о возложении на ответчиков обязанности осуществить разбор вышеуказанных нежилых зданий и освободить земельные участки с кадастровыми номерами **:295 и **:1660, суд первой инстанции исходил из того, что имеют место обязательственные отношения между ООО «Суксунское» и ФИО1, возникшие из договоров купли-продажи нежилых зданий № **, № ** от 16.12.2024, при наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, то есть обязательственно-правовые, а не вещно-правовые иски. При этом факт заключения ФИО1 договоров купли-продажи с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на достигнутые сторонами ООО «Суксунское» и ФИО1 условия и принятые обязательства не влияет. Более того, исходя из условий договоров купли-продажи нежилых зданий от 16.12.2024 № ** и № **, права истца, как продавца, ФИО1, как покупателем, не нарушены: срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.3 договоров не истек; срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.4, 2.3.5, не определен, требований об исполнении этих обязательств продавцом покупателю не предъявлено. Оснований полагать, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 каким-либо образом нарушили права истца, не имеется, поскольку срок исполнения обязательств, о которых истец условился с ФИО1, не наступил. Принимая во внимание, что истец не вправе в одностороннем порядке изменять условия договоров купли-продажи нежилых зданий, заключенных с ФИО1, доказательств нарушения своих прав суду не представил, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

Судебная коллегия правовых оснований согласиться с судебным постановлением не усматривает, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 25.03.2026 № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина З.», правопреемство, будучи институтом гражданского права, обеспечивает учет изменений в составе участников материально-правовых отношений, сопровождающихся переходом субъективных прав и (или) обязанностей от одного лица к другому. К числу оснований правопреемства Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, юридические факты, связанные с полным выбытием лица из правовых отношений, например ввиду утраты правоспособности по причине смерти (пункт 2 статьи 17): согласно пункту 1 статьи 1110 данного Кодекса при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из самого Кодекса не следует иное. Универсальное правопреемство - переход от одного лица к другому всего комплекса принадлежавших ему прав и обязанностей в различных правоотношениях с его участием - возникает и при некоторых видах реорганизации юридического лица (статья 58 ГК Российской Федерации). Правопреемство имеет место и при изменении субъектного состава конкретного материального правоотношения - так называемое сингулярное правопреемство. К числу случаев сингулярного правопреемства относится, помимо прочего, и возникновение права собственности на вещь у приобретателя по договору купли-продажи (абзац первый пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебная коллегия констатирует, что при заключении ФИО1 с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 17.03.2025, 18.03.2025, 21.03.2025 договоров купли-продажи спорных объектов произошло прекращение права продавца (ФИО1) на данное имущество и возникновение в порядке сингулярного правопреемства права покупателей (ФИО2, ФИО3, ФИО4) на него с корреспондирующей обязанностью по принятию их под разбор как строительного материала.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора фактически спорные объекты недвижимого имущества находятся во владении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при этом обязанности по разбору зданий и освобождению земельных участков, установленные как пунктами 2.3.3 и 2.3.5 договоров купли-продажи нежилых зданий № ** и № ** от 16.12.2024, так и пунктами 1.1, 2.3.2 договоров купли-продажи от 17.03.2025, 18.03.2025, 21.03.2025.

При этом указание в пункте 2.4.1 договоров купли-продажи от 17.03.2025, 18.03.2025, 21.03.2025, заключенных с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на право покупателя произвести разборку здания за свой счет, либо оформить право собственности на здание, как на объект недвижимости, в судебном или административном порядке, не исключает необходимость возложения на ответчиков обязанности осуществить демонтаж (разбор) объектов и освободить земельные участки.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО8 было реализовано право на признание в судебном порядке права собственности на спорные здания: - здание селекционного коровника, инвентарный номер **, 1989 г.п., площадью 1524,6 кв.м, и здание коровника, инвентарный номер **, 1976 г.п., площадью 3140 кв.м. Решением Суксунского районного суда Пермского края от 26.06.2025 в удовлетворении исковых требований было отказано, данное решение ФИО8 не было обжаловано и вступило в законную силу (т.1 л.д.104). ФИО4, также обратившись с исковым заявлением о признании права собственности на перешедшие к ней по договору купли-продажи объекты, впоследствии от исковых требований отказалась (т.2 л.д.153-154,165-166).

При установленных фактических обстоятельствах на ФИО2 следует возложить обязанность осуществить демонтаж (разбор) объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером **:295, расположенный по адресу: Пермский край, Суксунский район, с.Сабарка, принадлежащий ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов: здание селекционного коровника, инвентарный номер **, 1989 года постройки, площадью 1524,6 кв.м.; здание коровника, инвентарный номер **, 1976 года постройки, площадью 3140 кв.м.

На ФИО3 следует возложить обязанность осуществить демонтаж (разбор) объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером **:1660, расположенный по адресу: Пермский край, Суксунский район, с. Сабарка, принадлежащий ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов: в с.Сабарка Суксунского района Пермского края: здание АВМ-0,65 (мельница), инвентарный номер **, 1977 года постройки, площадью 727 кв.м; здание весовой (автовесы 30 тн), 1977 года постройки, площадью 110 кв.м; здание металлического зерносклада (склад зерновой) (у зернотока), инвентарный номер **, 1976 года постройки, площадью 1207,6 кв.м.; склад-цех гранулированных кормов (за зернотоком), инвентарный номер **, 1975 года постройки, площадью 432,9 кв.м.; в д.Куликово Суксунского района Пермского края: здание коровника, инвентарный номер **, 1963 года постройки, площадью 1162,4 кв.м; здание телятника, инвентарный номер **, 1989 года постройки, площадью 678,1 кв.м.

На ФИО4 следует возложить обязанность осуществить демонтаж (разбор) объектов и освободить земельные участки с кадастровыми номерами **:295 и **:1660, расположенные по адресу: Пермский край, Суксунский район, с.Сабарка, принадлежащие ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов: здание металлического склада (склад зерновой), 1976 года постройки, инвентарный номер **, площадью 529 кв.м; здание металлического склада (склад материальный), 1987 года постройки, инвентарный номер **, площадью 530,7 кв.м; склад сыпучих материалов, 1989 года постройки, инвентарный номер **, площадью 304,8 кв.м.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков, приобретших спорные объекты как строительный материал под разбор от перешедших к ним обязанностей, судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок для исполнения ФИО2, ФИО3, ФИО4 решения в части возложенной на них обязанности осуществить демонтаж (разбор) объектов и освободить земельные участки, судебная коллегия полагает возможным установить срок для его исполнения до 01.10.2026, с учетом объема подлежащих выполнению действий.

Пунктом 1 статьи 380.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 № 2755-О, размер судебной неустойки изначально определяется судом на основе указанных принципов и предполагает возможность ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, обязанность, к исполнению в натуре которой принуждены ответчики, характер данной обязанности, с учетом объема подлежащих выполнению действий, судебная коллегия полагает, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок соразмерным, достаточным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда будет являться размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения, подлежащую начислению по истечении срока, установленного для исполнения решения суда, и до момента его фактического исполнения.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, решение Суксунского районного суда Пермского края от 17.12.2025 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Суксунское» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности освободить разбор объектов и освободить земельные участки, в отмененной части следует принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично; в остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суксунского районного суда Пермского края от 17.12.2025 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности освободить разбор объектов и освободить земельные участки, взыскании судебной неустойки, в отмененной части принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт **) в срок до 01.10.2026 осуществить демонтаж (разбор) объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером **:295, расположенный по адресу: Пермский край, Суксунский район, с.Сабарка, принадлежащий ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов:

здание селекционного коровника, инвентарный номер **, 1989 года постройки, площадью 1524,6 кв.м.;

здание коровника, инвентарный номер **, 1976 года постройки, площадью 3140 кв.м.

Обязать ФИО3 (паспорт **) в срок до 01.10.2026 осуществить демонтаж (разбор) объектов и освободить земельный участок с кадастровым номером **:1660, расположенный по адресу: Пермский край, Суксунский район, с. Сабарка, принадлежащий ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов:

в с.Сабарка Суксунского района Пермского края:

здание АВМ-0,65 (мельница), инвентарный номер **, 1977 года постройки, площадью 727 кв.м;

здание весовой (автовесы 30 тн), 1977 года постройки, площадью 110 кв.м;

здание металлического зерносклада (склад зерновой) (у зернотока), инвентарный номер **, 1976 года постройки, площадью 1207,6 кв.м.;

склад-цех гранулированных кормов (за зернотоком), инвентарный номер **, 1975 года постройки, площадью 432,9 кв.м.;

в д.Куликово Суксунского района Пермского края:

здание коровника, инвентарный номер **, 1963 года постройки, площадью 1162,4 кв.м;

здание телятника, инвентарный номер **, 1989 года постройки, площадью 678,1 кв.м.

Обязать ФИО4 (паспорт **) в срок до 01.10.2026 осуществить демонтаж (разбор) объектов и освободить земельные участки с кадастровыми номерами **:295 и **:1660, расположенные по адресу: ****, принадлежащие ООО «Суксунское» на праве аренды, от следующих объектов:

здание металлического склада (склад зерновой), 1976 года постройки, инвентарный номер **, площадью 529 кв.м;

здание металлического склада (склад материальный), 1987 года постройки, инвентарный номер **, площадью 530,7 кв.м;

склад сыпучих материалов, 1989 года постройки, инвентарный номер **, площадью 304,8 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Суксунское» судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, подлежащую начислению по истечении срока, установленного для исполнения решения суда, и до момента его фактического исполнения.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.12.2025 оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/