Решение № 12-325/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-325/2017

Дело 12-325/2017


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела возвращены в ОП № УМВД России по <адрес>.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, указав, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении сотрудника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на необходимость уплаты штрафа в сумме 2000 руб. в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Просила отменить определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо его малозначительностью.

В судебное заседание ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа или административного ареста.

В соответствии ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Поскольку явка лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО2 мировому судье в день поступления протокола об административном правонарушении обеспечена не была, а дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест в соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ должно быть рассмотрено судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, мировой судья обоснованно возвратил протокол должностному лицу.

Вместе с тем, доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, изложенные в жалобе, определением мирового судьи не опровергаются, поскольку как видно из определения рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по существу не начиналось.

Возвращение протокола должностному лицу мировым судьей осуществлено в соответствии с нормами, предусмотренными КоАП РФ и не исключает возможности в дальнейшем в ходе судебного разбирательства оспаривать законность составленного протокола.

Кроме того, доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не имеет полномочий составлять протокол в отношении ФИО4, поскольку участковым уполномоченным административного участка, в границы которого входит <адрес> является ФИО5 суд находит не состоятельными ввиду того, что на основании п.11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" ( с последующими изменениями и дополнениями) в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> было вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО6