Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-166/2020

86RS0009-01-2020-000223-68

Дело № 2-166/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

В период с 1995 по 2015 год истец состоял в браке с ответчиком ФИО2 В период брака, а именно 09.02.2011 между ним и ООО «ЛУКОИЛ-Западная Сибирь» был заключен Договор № 11С0867 купли-продажи квартиры. Предметом указанного договора являлась квартира по адресу: <адрес>, которую он приобрел у ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» за 1 390 000 рублей.

Решением Лангепасского городского суда от 09.02.2011 квартира по адресу: <адрес> была признана совместной собственностью сторон и разделена между ними в равных долях по 1/2 доли каждому.

Согласно договору купли-продажи вышеуказанная квартира была приобретена с условием о рассрочке платежа, а именно часть стоимости квартиры в размере 1 112 000,00 рублей должна быть оплачена путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 266,67 рублей. В исполнение условий указанного договора истцом путем удержаний из своей заработной платы производились ежемесячно выплаты в размере 9 266,67 рублей в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры.

За период с января 2018 года по декабрь 2019 года истцом во исполнение договора купли-продажи квартиры от 09.02.2011 было выплачено 222 400,08 рублей.

С учетом положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию 111 200,04 рублей, то есть половина уплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры от 09.02.2011.

Также истец указывает, что в мае 2018 года он понес расходы в сумме 1103,60 рублей на замену водяных счетчиков в квартире, то есть самостоятельно исполнил обязательство по содержанию общего имущества. Поскольку указанная квартира является общим имуществом, расходы по содержанию данного имущества должны нести обе стороны, пропорционально их долям в этом имуществе. Ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию в его пользу половина от указанной суммы, то есть 551,80 рублей.

Кроме того, указывает, что решением Лангепасского городского суда от 07.06.2018 с ответчика в его пользу было взыскано в порядке регресса денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры 11С0867 от 09.02.2011 за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 74 133 рубля 36 копеек. Указанные денежные средства, а также платежи за период январь 2018 года по декабрь 2019 года, ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени.

Поскольку ответчиком своевременно не производились выплаты по общему обязательству, о котором она была осведомлена, ею допущена просрочка платежа. Согласно расчету, приведенному в приложении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 507,31 рублей.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в свою пользу половину суммы, уплаченной по Договору купли-продажи квартиры от 09.02.2011 за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 111 200,04 рублей, затраты на содержание общего имущества в сумме 551,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 507,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965,11 рублей в счет возмещения, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размер 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено следующее. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 23.01.2015 на основании решения мирового судьи участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 22.12.2014 (л.д.13).

09.02.2011 между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ФИО1, заключен договор № 11С0867 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Рыночная стоимость квартиры составляет 1 390 000 рублей (п.3 Договора). Расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен следующим образом: 278 000 рублей выплачены до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 1 112 000 рублей покупатель обязался погасить в течение 10 лет с момента заключения договора купли-продажи путем удержания из заработной платы ежемесячно по 9 266,67 рублей (п. 6 Договора).

Решением Лангепасского городского суда от 15.02.2016 вышеуказанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1, каждому из них выделено по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 14).

Как следует из решения Лангепасского городского суда от 08.12.2016, истец уже обращался в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса. Судом требование истца удовлетворено в части, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи квартиры № 11С0867 от 09.02.2011, за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 98 635,04 рублей.

Кроме того, решением Лангепасского городского суда от 07.06.2018, с ответчика в пользу истца взысканы 74 133 рубля 36 копеек, уплаченных по договору купли-продажи квартиры 11С0867 от 09.02.2011 за период с октября 2016 года по январь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 293 рубля 29 копеек за период с 01.10.2016 по 01.01.2018 (л.д.15-16).

В силу ч.2 ст.62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что стороны являются сособственниками по ? доли у каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом долей в праве собственности на квартиру стороны несут равные обязанности по оплате задолженности по стоимости квартиры.

Между тем, после расторжения брака между сторонами только истец погашает задолженность по договору купли-продажи квартиры от 09.02.2011 №11С0867, что подтверждается архивной карточкой сотрудника ООО «Лангепасское Управление Технологического Транспорта», из которой следует, что из заработной платы истца в счёт погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры от 09.02.2011 №11С0867 ежемесячно удерживается сумма в размере 9 266,67 рублей (л.д.17-18).

Так, из представленных архивных справок (за 2018 - 2019 годы) следует, что за период с января 2018 года по декабрь 2019 года из заработной платы истца ФИО1 произведено удержание в общей сумме 222 400,08 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика половины выплаченных им сумм в размере 111 200,04 рублей (222 400,08 /2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению признаются требования о взыскании затрат по содержанию общего имущества в размере 551 рубля 80 копеек, поскольку несение данных затрат связано с содержание жилого помещения (установка счетчиков воды) и подтверждено соответствующим документами (л.д.19).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 31.12.2019 составляет 26 503,71 рубля (л.д.20). Суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. При этом, суд соглашается с включением в данный расчёт суммы задолженности в размере 74 133,36 рублей, взысканной с ответчика в пользу истца по решению Лангепасского городского суда от 07.06.2018. Указанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена, в том числе, в том числе в рамках исполнительного производства (л.д.35-54).

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец претендует на взыскание расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 5 000,00 рублей, несение которых подтверждено квитанцией серии АА №0529 от 12.02.2020 (л.д.10). При указанных обстоятельствах, суд признает требования о взыскание расходов за подготовку искового заявления в размере 5 000,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 965,00 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от 12.02.2020 (л.д.8), приходным кассовым ордером №16555780 от 12.02.2020 (л.д.9).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченную по договору купли-продажи квартиры 11С0867 от 09.02.2011 за период с января 2018 по декабрь 2019 года в размере 111 200 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 503 рубля 71 копейку, затраты по содержанию общего имущества в размере 551 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 11 копеек, а всего 147 220 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова И.В.