Решение № 2А-25/2017 2А-25/2017(2А-950/2016;)~М-765/2016 2А-950/2016 М-765/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-25/2017

Дело № 2а-25/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области 20 марта 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Кочетковой Н.В.,

с участием прокурора: Рязанова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 В.К. к участковым избирательным комиссиям №№ 2167, 2168, 2170, 2171, 2177, 2179, 2181, 2184, 2186, 2188, 2191, 2196, 2197 Коркинского одномандатного избирательного округа №191 (Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ) об отмене/признании недействительными решения об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Коркинскому одномандатному избирательному округу №191, о принятии решения о повторном подсчете голосов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к участковым избирательным комиссиям (далее УИК) №№ 2167, 2168, 2170, 2171, 2177, 2179, 2181, 2184, 2186, 2188, 2191, 2196, 2197 Коркинского одномандатного избирательного округа №191 (Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ) отмене/признании недействительными решения об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному избирательному округу № 191 и проведении повторного подсчета голосов избирателей в его присутствии либо в присутствии его доверенных лиц или его наблюдателей.

В обоснование исков и дополнений к ним (том 8 л.д. 55-59,235) указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от 17 июня 2016 года №291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ».

При проведении голосования выявлены многочисленные нарушения положений, установленных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а именно, нарушены правила составления списков избирателей (УИК 2186); нарушен порядок голосования избирателей вне помещения для голосования (УИК №№ 2167, 2177, 2188, 2191, 2197); нарушен порядок и отсутствуют основания признания избирательных бюллетеней недействительными (УИК № 2177, 2181); получение и голосование бюллетенем для голосования по одномандатному избирательному округу лицом, проживающем в другом округе по открепительному удостоверению (УИК 2167, 2170); член Территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) с правом решающего голоса ФИО15 не была допущена до ознакомления с избирательной документацией (УИК №2168,2171); неоднократное голосование избирателя на избирательном участке (УИК №2179); несоответствие данных, внесенных в копии протоколов №1, выданных наблюдателям, членам комиссии с правом совещательного голоса, назначенным административным истцом или политической партией «Справедливая Россия», данным, внесенным в ГАС «Выборы» (УИК № 2184,2186); не рассмотрена и непринята жалоба от наблюдателей назначенным административным истцом или политической партией «Справедливая Россия» (УИК №2179,2181); наблюдатели не допущены до наблюдения (УИК № 2181,2196).

Кроме того, указывает на осуществление подкупа избирателей, выразившейся в выдаче в период избирательной кампании и в день голосования продуктовых наборов торговой марки «Увелка» за голосование в пользу определенного кандидата, а также проводилась незаконная агитация путем распространения газет «Возрождение Урала», которые содержали незаконную агитацию, установленную решением Избирательной комиссии Челябинской области; газеты «Ветеранский вестник», выпущенных большим тиражом, распространение которых повлияло на волеизъявление граждан.

Полагает, что указанные нарушения и недостатки в организации избирательной кампании оказали влияние на итоги выборов и не позволяют достоверно определить результаты волеизъявления избирателей. Результаты голосования не соответствуют данным социологических опросов.

Административный истец ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО14 – ФИО16 требования поддержала по изложенным в исках и уточненном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков - участковых избирательных комиссий №№ 2167, 2168, 2170, 2171, 2177, 2179, 2181, 2184, 2186, 2188, 2191, 2196, 2197 Коркинского одномандатного избирательного округа №191, заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Советского района г. Челябинска с полномочиями окружной избирательной комиссии Коркинского одномандатного избирательного округа №191 ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил в удовлетворении административных требований отказать. Указал на то, что утверждения административного истца о допущенных нарушениях основаны на предположениях и не могут повлиять на волю избирателей.

Представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии Увельского района ФИО17 полагала требования административного истца необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и видеозаписи, заслушав заключение прокурора Рязанова И.С., полагавшего необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ-67) устанавливает гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме, условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1.2 статьи 77 Закона №67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Исходя из смысла указанных положений закона, не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определен Федеральным законом от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Закон №20-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона №20-ФЗ участковая избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы: уточняет список избирателей по соответствующему избирательному участку, а в случаях, предусмотренных частями 4 - 7 статьи 16 настоящего Федерального закона, составляет и уточняет указанный список; знакомит избирателей со списком избирателей, рассматривает заявления об ошибках и о неточностях в этом списке, вносит в него соответствующие изменения; выдает избирателям открепительные удостоверения; организует на избирательном участке голосование в день голосования, а также досрочное голосование; проводит подсчет голосов избирателей, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, а также составляет протоколы об итогах голосования и передает их в территориальную избирательную комиссию; рассматривает жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона и принимает по ним мотивированные решения.

Деятельность избирательной комиссии основана на принципе гласности. С момента начала работы участковой избирательной комиссии в день голосования, в дни досрочного голосования и до получения сообщения вышестоящей избирательной комиссии о принятии протокола об итогах голосования, а также при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках вправе присутствовать лица, указанные в частях 1 и 1.2 настоящей статьи, наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели. Наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели вправе присутствовать при установлении иными избирательными комиссиями итогов голосования, определении результатов выборов, составлении протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей (часть 5 статьи 32 Закона №20-ФЗ).

В силу части 1 статьи 84 Закона №20-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом №1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом №2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу (далее также - протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования).

Требования к содержанию протоколов участковой избирательной комиссии установлены частями 3-7 статьи 84 Закона №20-ФЗ.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией регламентирован статьей 85 Закона №20-ФЗ.

В соответствии с частью 1 ст. 85 Закона № 20-ФЗ подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенные формы протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

В судебном заседании установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016г. № 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

ФИО14 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ» (том 1 л.д. 19).

УИК №№ 2167, 2168, 2170, 2171, 2177, 2179, 2181, 2184, 2186, 2188, 2191, 2196, 2197 сформированы на основании решений территориальной избирательной комиссии Увельского района от 10 апреля 2013 года №№3, 3/1, 3/3, 3/4, 3/10, 3/12, 3/14, 3/17, 3/19, 3/21, 3/24, 3/29, 3/30 соответственно, утвержден количественный состав каждой участковой избирательной комиссии, который, составляет 9 членов комиссии (том 8 л.д. 196-221), за исключением участковых избирательных комиссий: №№ 2179,2196 – 6 членов комиссии; 2181 – 8 членов комиссии; 2184,2191 – 5 членов комиссии; 2186,2197 – 7 членов комиссии. В состав каждой участковой избирательной комиссии, решения которых оспариваются, входили члены комиссии с правом решающего голоса, включенные в ее состав на основании предложений политической партии «Справедливая Россия».

Кроме того, из представленных в материалы дела списков лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК №№2167, 2168, 2170, 2171, 2177, 2179, 2181, 2188, 2196 об итогах голосования в день голосования присутствовали назначенные кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ» ФИО14, а также политической партией «Справедливая Россия» наблюдатели (том 7 л.д. 208,213,216,219, том 8 л.д. 72,68,88-90,96,110,123)

Согласно итогам голосования на территории Увельского района Челябинской области наибольшее число голосов избирателей получили кандидат в депутаты ФИО18, политическая партия – Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что следует из сводных таблиц № 1 и № 2 ТИК Увельского района от 19 сентября 2016 г. о результатах выборов по избирательному округу № 191 (том 8 л.д. 223-228).

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Челябинска с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №191 «Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ» от 19 сентября 2016 года №38/218-4 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 признаны состоявшимися, результаты выборов – действительными. Избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 признан ФИО18 (том 8 л.д. 194).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административным истцом ФИО14 указано на массовые нарушения в ходе голосования, подсчёта голосов, составления итогов голосования.

Так административный истец указывает на несоответствие данных, внесенных в копии протоколов №1, №2 выданных наблюдателям, членам комиссии с правом совещательного голоса, назначенным административным истцом или политической партией «Справедливая Россия», данным, внесенным в ГАС «Выборы» (УИК № 2184,2186).

Административным истцом в подтверждение доводов о нарушении требований закона при подсчете голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией представлена копия экземпляра №1 протоколов №1, № 2 УИК 2184 (том 4 л.д. 110-111), содержание которой отличается от копий протоколов №1, № 2 с отметкой «повторный», представленной территориальной избирательной комиссией (том 8 л.д. 131-134, 142-145).

При этом, как следует из представленных протоколов, расхождения касаются строки № 1 (число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования).

В силу п.32 ст. 85 Федерального закона от 22.02.2014г. № 20-ФЗ если после подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и направления его первого экземпляра в территориальную избирательную комиссию участковая избирательная комиссия, составившая протокол, выявила неточность в строках 1 - 18 протокола (в том числе описку, опечатку или ошибку в суммировании данных) либо если неточность выявлена территориальной избирательной комиссией в ходе предварительной проверки правильности составления протокола, участковая избирательная комиссия обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 18 протокола. Участковая избирательная комиссия, информируя о проведении указанного заседания в соответствии с частью 2 статьи 32 настоящего Федерального закона, обязана указать, что на нем будет рассматриваться данный вопрос. О принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, иных лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а также представителей средств массовой информации. В этом случае участковая избирательная комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: «Повторный». Указанный протокол незамедлительно направляется в территориальную избирательную комиссию. Ранее представленный участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию протокол приобщается к повторному протоколу.

Соответственно, участковая избирательная комиссия при выявлении ошибочности данных в протоколе по строкам с 1 по 18, должна внести соответствующие изменения в протокол с соблюдением вышеуказанного порядка установленного п.32 ст. 85 ФЗ № 20-ФЗ.

Установлено, что разница в протоколах № 1 и № 2 оспариваемых УИК обусловлена техническими опечатками и ошибками в суммарных данных при составлении протоколов.

Решениями УИК № 2184,2186 от 18 сентября 2016 года № 16 от 19 сентября № 37/1 соответственно, в строку № 1 протокола № 1 и протокола №2 внесены соответствующие уточнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Нарушений при подсчёте голосов, составлении протоколов УИК №2184, №2186 которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Административный истец ссылается на нарушение порядка и отсутствие оснований признания избирательных бюллетеней недействительными (УИК № 2177, 2181)

Согласно п.17 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Истец в своём иске не указывает о конкретных допущенных нарушениях избирательными комиссиями, его довод объективно не подтверждён доказательствами.

Жалоб (заявлений) в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей о нарушениях Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» не поступало, что следует из представленных в материалы дела территориальной избирательной комиссией реестров учета поступивших жалоб и заявлений (том 7 л.д. 217, том 8 л.д. 111).

Административный истец указывает на нарушение порядка голосования вне помещения для голосования, а именно, большой процент проголосовавших вне помещения, граждане, находящиеся в больнице голосовали по предъявлению документа, удостоверяющего личность, без предъявления открепительного удостоверения, на избирательно участке №2191 число проголосовавших вне помещения не соответствует количеству заявлений.

Как следует из материалов дела на основании личных письменных заявлений избирателей и на основании ходатайства главного врача МБУЗ «Увельская ЦРБ» принято решение №27 от 15 сентября 2016 года УИК №2167 о включении в список избирателей избирательного участка № 2167 граждан, находящихся, на стационарном лечении в МБУЗ «Увельская ЦРБ» в количестве 30 человек (том 8 л.д. 75-77).

Согласно частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона №20-ФЗ в списки избирателей включаются все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом, за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Гражданин Российской Федерации может быть включен в список избирателей только на одном избирательном участке.

Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок реализации прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок включения в список избирателей граждан, находящихся в местах временного пребывания, в том числе больницах, установлен частями 5 и 6 статьи 17 Федерального закона №20-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона №20-ФЗ основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок реализации прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, общим основанием включения избирателя в список избирателей по месту пребывания является открепительное удостоверение.

Вместе с тем, часть 6 статьи 17 Федерального закона №20-ФЗ предусматривает возможность для тех избирателей, которые не имели возможности получить открепительное удостоверение, голосовать на избирательном участке по месту пребывания на основании заявления, поданного в участковую избирательную комиссию не позднее, чем за три дня до дня голосования. Информация об этом передается, в том числе с использованием ГАС «Выборы», в участковую избирательную комиссию того избирательного участка, где данный избиратель включен в список избирателей по месту жительства. Участковая избирательная комиссия, получившая данную информацию, в соответствующей строке списка избирателей делает отметку: «Включен в список избирателей на избирательном участке N» с указанием номера избирательного участка, а при необходимости и наименования субъекта Российской Федерации.

Кроме того, указанной нормой предусмотрено, что избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке, образованном в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона в месте их пребывания, или на избирательном участке, определенном решением избирательной комиссии субъекта Российской Федерации для проведения голосования таких избирателей, на основании личного письменного заявления, поданного в участковую избирательную комиссию не позднее чем в день голосования.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что голосование избирателей, находящихся в больнице, на избирательном участке по месту своего пребывания без предъявления открепительного удостоверения, а также возможность включения граждан, не имеющих регистрации по месту жительства в Российской Федерации, в список избирателей в день голосования, закону не противоречат, в связи с чем соответствующие доводы административного истца и приводимые им доказательства голосования находящихся в лечебных учреждениях избирателей без предъявления открепительных удостоверений не влекут удовлетворения административного иска.

Отсутствие заявления для голосования и вне помещения для голосования, также не является основанием для отмены итогов голосования.

Согласно решению № 11 от 18 сентября 2016 года УИК №2191 №4 на жалобу члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО2 о потере одного заявления о голосовании вне помещения для голосования УИК выезжала на дом к избирателю, который подтвердил факт заполнения заявления и голосования по двум бюллетеням, заявление не было найдено. Член комиссии с правом совещательного голоса данное обстоятельство подтвердил.

Административным истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств нарушения установленного порядка проведения выездного голосования, порядка составления реестров для выездного голосования.

Так же административный истец ссылается на получение и голосование бюллетенем для голосования по одномандатному избирательному округу лицом, проживающем в другом округе по открепительному удостоверению

Действительно, как следует из материалов дела, в УИК №2170 18 сентября 2016 года по заявлению об обнаружении нарушения избирательного законодательства от члена комиссии с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия» ФИО3. по факту выдачи бюллетеня для голосования за кандидата от данного одномандатного округа по открепительному удостоверению избирателю, не проживающему в 191 одномандатном избирательном округе была проведена проверка и установлен факт выдачи бюллетеня ФИО4 зарегистрированному вне одномандатного избирательного округа №191.

Решением УИК №2170 от 18 сентября 2016 года выдача бюллетеня признана ошибочной. Решено бюллетень при подсчете голосов не учитывать.

Указанное нарушение не является основанием для отмены решения избирательной комиссии №2170 об итогах голосования, поскольку допущенное нарушение не влияет на итоговые результаты голосования.

Довод заявителя о получении и голосовании ФИО5, проживающей в ином округе, бюллетенем для голосования по одномандатному избирательному округу не подтвержден доказательствами, поскольку как следует из пояснительной записки секретаря УИК №2167 ФИО6, ФИО5 находилась на данном участке в качестве члена УИК с правом совещательного голоса от кандидата ФИО14, и была первым избирателем, проголосовавшим по дополнительному списку. ФИО5 был выдан только один бюллетень. Заявлений и жалоб на данном участке не поступало, что подтверждается реестром поступивших жалоб (том 7 л.д. 209).

Кроме того, административный истец ссылается на то, что на УИК № 2196 до наблюдения не были допущены ФИО7, ФИО9, на УИК № 2181 не допущен до наблюдения ФИО8

Согласно представленному в материалы дела списку лиц, присутствующих при проведении голосования и подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования 18 сентября 2016 года на УИК 2196 ФИО7 присутствовал на избирательном участке с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО9 с 14 часов 01 минуты до 23 часов 00 минут.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона №20-ФЗ, полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в письменной форме в направлении, выданном политической партией, зарегистрировавшей федеральный список кандидатов, кандидатом, зарегистрированным по соответствующему одномандатному избирательному округу, или его доверенным лицом. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, наименование избирательной комиссии, в которую он направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом и проставление печати не требуются. Направление действительно при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Направление, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть представлено наблюдателем в избирательную комиссию, в которую он назначен, в день, предшествующий дню голосования (досрочного голосования), либо непосредственно в день голосования (досрочного голосования). В участковую избирательную комиссию направление может быть представлено только наблюдателем, указанным в списке, предусмотренном частью 3.1 настоящей статьи.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что ФИО7 и ФИО9 в день голосования до наблюдения были допущены в 14 часов при предоставлении направлений. Поскольку в списках наблюдателей ФИО7 и ФИО9 не были указаны, документы, подтверждающие их полномочия, предъявлены не были, ранее они не были допущены на участок.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО11

При этом, после допуска ФИО7 и ФИО9 жалоб на нарушения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации» не поступало.

Представленное в материалы дела заявление ФИО7 не содержит отметки о его принятии (том 7 л.д. 221).

Кроме того по факту не допуска ФИО8 до наблюдения УИК 2181 18 сентября 2016 принято решение № 31 которым жалоба ФИО19 признана необоснованной, ввиду не представления надлежащим образом оформленных документов (том 8 л.д. 127).

Фактов воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

По факту неоднократного голосования избирателей на избирательном участке №2179 от наблюдателей от партии «Справедливая Россия», ФИО12, ФИО13 в УИК №2179 поступили жалобы, которые в установленном порядке рассмотрены, фактов, изложенных в жалобе, не подтвердилось.

Довод административного истца о том, что на УИК №№2168,2171 член ТИК Увельского района с правом совещательного голоса не был допущен до ознакомления с избирательной документацией, не является основание для удовлетворения требований, поскольку оснований полагать, что не ознакомление члена ТИК Увельского района с правом совещательного голоса с документацией, не позволило выявить действительную волю избирателей на указанных избирательных участках, у суда не имеется.

Следует отметить, что на УИК № 2168 № 2171 присутствовали в качестве наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса представители как от кандидата ФИО14, так и от партии «Справедливая Россия». Жалоб на нарушения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от данных лиц не поступало.

Довод административного истца о том, что на УИК №2179,2181 не рассмотрены поступившие жалобы, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, поступившие на УИК жалобы были рассмотрены (том 7 л.д. 214,том 8 л.д. 119-122,124-127)

Также в обоснование доводов, изложенных в иске, административный истец указывает, что на результаты выборов также повлияли подкуп избирателей, незаконная агитация путём распространения газеты «За возрождение Урала».

В обоснование доводов административным истцом представлены заверенные копии заявлений граждан, специальный выпуск областного общественно-политического еженедельника «Возрождение Урала» №35(858) от 03 сентября 2016 года, копия издания областного совета ветеранов «Ветеран Урала», письмо от 13 сентября 2016 года избирательной комиссии Челябинской области о распространении газеты с нарушением законодательства о выборах, заключение специалиста от 12 сентября 2016 года № 129/4-16, подтверждающие негативные высказывания в СМИ в отношении кандидата в депутаты ФИО14

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей; вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 77 вышеуказанного Федерального закона решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов может быть отменено судом в случае, если кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (подпункт «б»).

Проверив доводы административного истца, заявляя о факте подкупа избирателей, он не указал какими лицами и в чьих интересах осуществлялся подкуп.

Доводы административного истца о незаконной агитации путём распространения газеты «За Возрождение Урала» также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку она не содержит призывов голосовать за каких-либо кандидатов, а оценить степень влияния негативной информации на волю избирателей не представляется возможным.

Оценив доказательства в совокупности, проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие либо существенные нарушения избирательного процесса, которые могли повлиять на результаты выборов, при этом надлежащих доказательств вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, либо привели к искажению их воли и воспрепятствовали действительному отражению в итогах голосования, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене итогов голосования и проведения повторного подсчёта голосов избирателей, признании недействительными итогов голосования по выборам кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному избирательному округу №191.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО14 к участковым избирательным комиссиям №2188, №2171, №2197, №2186, №2168, №2191, №2179, №2170, №2196, №2184, №2167, №2177, №2181 Коркинского одномандатного избирательного округа №191 об отмене, признании недействительными решений об итогах голосования, принятии решения о повторном подсчете голосов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Т. Рогачева