Приговор № 1-181/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело №1-181/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Колмановской Е.А., Челядиновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь должностным лицом, получил взятку за совершение незаконных действий.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12.05.2015 по 06.03.2019, занимая в соответствии с приказом начальника Управления федеральной службы исполнения наказания России по Липецкой области (далее - УФСИН России по Липецкой области) № 71-лс от 12.05.2015, должность начальника пожарной части первого разряда Федерального казенного учреждения "............. УФСИН России по Липецкой области, имея специальное звание "майор внутренней службы", осуществлял функции представителя власти, так как был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций уголовно-исполнительной системы, по принятию решений обязательных для исполнения, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, и по этому признаку являлся должностным лицом. В соответствии с должностной инструкцией начальника пожарной части первого разряда ............., утвержденной 11.02.2019 начальником ............., ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также указанной должностной инструкцией, согласно которой он имеет право проверять деятельность объектов учреждения по вопросам пожарной безопасности, осуществлять ведомственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах учреждения персоналом учреждения, осужденными и другими лицами, находящихся на объектах учреждения; приостанавливать полностью или частично работу предприятий (отдельных производств), производственных участков, агрегатов, эксплуатацию зданий, сооружений, помещений, проведение отдельных видов работ при выявлении нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей, а такжев случае невыполнения этих требований при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, расширении, техническом переоснащении предприятий, зданий, сооружений и других объектов учреждения; давать должностным лицам учреждения обязательные для исполнения предписания ведомственного пожарного надзора об устранении нарушений требований стандартов, норм и правил в области пожарной безопасности, а в случае уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения этих предписаний принимать меры к привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством, а также входить беспрепятственно в установленном порядке на все объекты, в здания и помещения учреждения. Кроме того, ФИО1, согласно своей должностной инструкции обязан: незамедлительно в письменной форме сообщать в оперативное управление УФСИН России по Липецкой области о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать права человека в уголовно-исполнительной системе. Также указанной должностной инструкцией предусмотрена ответственность ФИО1 за действия коррупционной направленности и вступления во внеслужебные связи. Согласно приложению № 1 к "Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, к перечню вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, приобретать, относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. По месту службы ФИО1 в ............. с 24.11.2017 отбывает наказание ............. к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Так в феврале 2019 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 20.02.2019, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от осужденного ФИО8 за заведомо незаконные действия, выразившиеся в предоставлении в пользование последнему запрещенных к использованию осужденными в исправительных учреждениях средств мобильной связи и зарядного устройства к нему, в не пресечении нарушений установленного режима отбывания наказания со стороны осужденного ФИО8, в связи с использованием вышеуказанных запрещенных предметов, о чем он сообщил последнему. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на режимной территории N... высказал осужденному ФИО8 незаконное требование о необходимости перечисления ему денежных средств в сумме 40000 рублей в качестве оплаты покупки сотового телефона марки «Honor 10 Lite» стоимостью <***> рублей, а также взятки в виде денег в размере 25010 рублей, путем их перевода на находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ» №***, открытую 19.02.2019 на ФИО2 №1 в операционном офисе «Елецкий» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, за заведомо незаконные действия в пользу осужденного ФИО8, а именно приобретение и пронос сотового телефона с зарядным устройством марки «Honor 10 Lite» стоимостью <***> рублей на режимную территорию вышеуказанного исправительного учреждения и не пресечение пользования данными запрещенными предметами. В период времени с 10 часов 01 минуту по 20 часов 20 минут 20.02.2019 ФИО1, имея преступный умысел на получение взятки в виде денег от осужденного ФИО8, за заведомо незаконные действия, находясь в г. Ельце Липецкой области, умышленно, из корыстных побуждений, получил лично взятку в сумме 25010 рублей, а также <***> рублей в качестве оплаты покупки сотового телефона марки «Honor 10 Lite» стоимостью <***> рублей, а всего 40000 рублей, от последнего путем перечисления супругой осужденного ФИО8 – ФИО2 №4 указанной суммы денег двумя переводами – 30000 рублей и 10000 рублей, с банковского счета №***, открытого 25.03.2015 в дополнительном офисе № 9013/0202 Воронежского отделения №9013 ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №***, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на банковский счет №***, открытый 19.02.2019 на имя ФИО2 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в Операционном офисе «Елецкий» в г. Ельце, расположенном по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта №***, находившаяся в пользовании ФИО1. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.02.2019 в период времени с 11 часов 49 минут по 12 часов 03 минуты, в салоне сотовой связи АО «Мегафон-Ритейл», расположенном по адресу: <...>, приобрел сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» с зарядным устройством и USB-кабелем за денежные средства в размере <***> рублей, которые в период с 13 часов 24 минуты до 16 часов 10 минут 21.02.2019, более точное время следствием не установлено, согласно заранее имевшейся договоренности с осужденным ФИО8, за полученную от последнего взятку в виде денег в размере 25010 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ значительным, пронес в кармане свой форменной куртки на режимную территорию ............., расположенную по адресу: N..., и передал их осужденному ФИО8

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что он работал в N..., куда прибыл отбывать наказание осужденный ФИО8, который к нему подходил и просил взять на работу. Он согласился и ФИО8 у него работал на пожарном посту без оплаты труда. После этого, когда они как бы сблизились, и у них возникли дружеские отношения, ФИО8 начал предлагать пронести сотовый телефон в колонию за определенную плату. Он отказывался. После Нового года ФИО8 ему рассказал, как можно действовать и предложил пронести сотовый телефон за деньги, он согласился. После того, как он согласился, ФИО8 предложил, чтобы он (ФИО1) завел банковскую карту на своего друга, чтобы таким образом отвести от него обвинение. 19 февраля 2019 года у него с ФИО8 состоялся конкретный разговор на пожарном посту о деньгах. Он сказал ФИО8, что открыл банковскую карту на имя своего друга и на неё можно перевести деньги. После чего ФИО8 с помощью своей жены перевел на эту банковскую карту деньги в размере 40000 рублей. ФИО8 при нём звонил своей жене и просил перечислить деньги. Сначала жена ФИО19 20.02.2019 перечислила денежные средства 30000 рублей на банковскую карту, он поехал в банкомат ВТБ, где снял деньги сначала 30000 рублей, а потом она перевела ещё 10000 рублей, он снимал их на следующий день в банкомате. Он поехал в магазин 21 февраля 2019, купил сотовый телефон, привез его в колонию и отдал осужденному, после этого его задержали сотрудники ОСБ. Он написал явку с повинной сотруднику ОСБ. Он получил от ФИО8 взятку в размере 25010 рублей, т.е. деньги оставшиеся после покупки сотового телефона. Сумма взятки составила 25010 рублей именно за пронос в колонию одного сотового телефона, а условия приобретения второго телефона не обсуждались.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, где последний в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что в должности начальника пожарной части первого разряда ............. он работал с 12.05.2015 по 06.03.2019, имеет специальное звание "майор внутренней службы". В пожарной части ............. осуществляют трудовую деятельность подчиненные ему сотрудники исправительного учреждения, а также трудовую деятельность (без оплаты) осуществляют осужденные данного исправительного учреждения, в том числе осужденный ФИО8. У него с ФИО8 сложились хорошие, доверительные взаимоотношения. ФИО8 рассказывал ему, что у него в г. Воронеж проживает супруга ФИО2 №4. Примерно в декабре 2018 года осужденный ФИО8 попросил его пронести ему (ФИО19) на территорию исправительного учреждения сотовый телефон «Honor 10», на что он отвечал отказом, так как понимал, что сотовый телефон запрещен в пользовании осужденными и за это его накажут. На протяжении января, начала февраля 2019 года ФИО8 неоднократно просил его пронести ему указанный сотовый телефон, на что он все время отвечал отказом. В начале февраля 2019 года в дневное время суток осужденный ФИО8 начал вновь просить его пронести ему указанный сотовый телефон. Осужденный ФИО8 пояснил ему, что за данное незаконное действие ФИО19 ему перечислит денежное вознаграждение в виде денежных средств. ФИО8 сказал, что ему необходима его банковская карта для перевода денежных средств. Также в ходе данного разговора ФИО8 сказал ему, что переведет 40000 рублей, из которых 30000 рублей на приобретение двух сотовых телефонов, а оставшиеся 10000 рублей ему в личное пользование. В тот же день он созвонился со своим знакомым ФИО2 №1, которого попросил открыть банковскую карту в ПАО «ВТБ». В ходе разговора он пояснил ФИО2 №1 о том, что данная банковская карта ему якобы необходима для ведения бизнеса. На его просьбу ФИО2 №1 ответил согласием и сказал, что закажет и откроет для него данную банковскую карту. 19.02.2019 в утреннее время суток ему на сотовый телефон №*** позвонил ФИО2 №1, который пояснил, что банковская карта готова и ее необходимо забрать. Они договорились с ФИО2 №1, что встретятся с ним в 13 часов 00 минут 19.02.2019 у отделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>. В указанное время он прибыл к указанному отделению банка. Затем ФИО2 №1 проследовал внутрь отделения, а он остался ждать его вблизи отделения банка. Спустя несколько минут ФИО2 №1 вышел из отделения банка передал ему банковскую карту ПАО «ВТБ» №***, и показал ему пин-код, который он запомнил. Далее он проехал совместно с ФИО2 №1 до его квартиры, расположенной на N.... В связи с тем, что у него был выходной день, после общения с ФИО2 №1 он проследовал домой. 19.02.2019 примерно в 14 часов 00 минут он со своего сотового телефона позвонил на абонентский номер находящийся в пользовании осужденного ФИО8, и сообщил, что открыл банковскую карту на своего знакомого. ФИО8 попросил его сообщить ему номер указанной банковской карты, что он и сделал, а именно отправил ему сообщение с ее номером и фотографией. 20.02.2019 в утреннее время суток примерно в 9 часов он прибыл на свое рабочее место на пожарный пост, где в ходе разговора осужденный ФИО8 сообщил, что пока его супруга ФИО2 №4 перечислила ему(ФИО1) денежные средства в размере 30000 рублей, позже перечислит еще 10000 рублей, т.е. на общую сумму 40000 рублей. 20.02.2019 года он снял с карты 30000 рублей, а 21.02.2019 года 10000 рублей. 21.02.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, он проследовал в салон связи «Мегафон», расположенный по адресу: <...>, где приобрел для осужденного ФИО8 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» на сумму <***> рублей. Далее он направился в .............. Подойдя к контрольно-пропускному пункту, он указанный сотовый телефон и зарядное устройство к нему положил во внутренний карман надетой на нем форменной куртки, после чего беспрепятственно прошел на территорию ............., где направился на пожарный пост жилой зоны, где находился осужденный ФИО8. В помещении указанного поста он передал осужденному ФИО8 приобретенный им сотовый телефон. Далее между ним и ФИО8 произошел разговор, в ходе которого ФИО8 спросил у него про второй сотовый телефон, на что он ответил, что он приобретет его позже и принесет. Он сказал ФИО8, что ему за пронос указанного телефона «Honor» и еще одного, необходима общая денежная сумма в размере 20000 рублей. После чего он направился в свой кабинет, где к нему пришли сотрудники ОСБ, которые опросили его по данному факту. Денежными средствами в размере 25010 рублей он до настоящего времени не распорядился, они находятся при нем. Изначально было оговорено о проносе одного сотового телефона. Он собирался через неделю приобретать и проносить на территорию ............. еще один сотовый телефон для осужденного ФИО8. Он не указывал ранее, что ФИО8 проспорил ему 5000 рублей, так как не считал данный факт существенным. Осужденный ФИО8 передавал ему взятку за пронос на территорию ............. сотового телефона «Нопог 10 Lite» в период с 20.02.2019 по 21.02.2019 в размере 10020 рублей. Он попросил ФИО2 №1 открыть банковскую карту ПАО «ВТБ» №*** с целью получения денежных средств от осужденного ФИО8 на приобретение и пронос на территорию исправительного учреждения сотовых телефонов. На оставшиеся денежные средства он собирался докупить еще один телефон марки «Honor» за <***> рублей, а денежные средства в сумме 10020 рублей потратить на подарок супруге. О данном факте он никому не рассказывал. Подробный разговор с осужденным ФИО8 о конкретной сумме перевода денежных средств, модели сотового телефона, дате приобретения сотового телефона, с последующей передачей его осужденному ФИО8 произошел 20.02.2019 на территории ............. в помещении пожарного поста. Он приобретал в магазине «Мегафон» телефон за <***> рублей, продавец рассказывала ему про акцию, согласно которой в подарок идут три сим-карты, но он от них отказался, почему они оказались вбиты в чек он пояснить не может, так как в чек не смотрел, но в действительности на витрине телефон стоил по цене <***> рублей и именно за эту сумму он его приобрел. В акте опроса от 21.02.2019 он указывал, что 20.02.2019 получил от осужденного ФИО8 денежные средства в размере 40000 рублей, из которых <***> рублей на покупку сотового телефона «Нопог», а остальная сумма в размере 25010 рублей предназначалась ему за то, что он пронесет телефон, и тогда он был во взволнованном состоянии и забыл про разговор. Он осознавал, что совершает незаконные действия. /т.1 л.д. 211-218, т.2 л.д.7-12/.

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что он не подтверждает указанный в данных показаниях размер взятки, так как на самом деле размер полученной им взятки составляет 25010 рублей за пронос в колонию и передачу осужденному одного сотового телефона и на следствии он указывал иной размер взятки, чтобы уменьшить сумму взятки.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела в совокупности, а именно следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №2 в суде показал, что ФИО1 являлся его подчиненным, исполнял обязанности начальника пожарной части первого разряда. В обязанности всех сотрудников УФСИН входит контроль за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. В феврале 2019, в какой день он не помнит, к нему в кабинет зашел сотрудник ОСБ и сказал, что информация в отношении сотрудника ............. ФИО1 подтвердилась, что тот занес сотовый телефон в зону и передал осужденному ФИО19. Осужденный ФИО19 перевел денежные средства на карточку гражданина ФИО2 №1 в сумме 40 000 рублей для приобретения сотового телефона за 15000 рублей, и для передачи в дальнейшем осужденному ФИО19, а остальные деньги предназначались ФИО1.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования, где последний пояснял, что работает в .............. В его подчинении находился ФИО1, который состоял в должности начальника пожарной части первого разряда .............. В должностные обязанности ФИО1 входило обеспечение пожарной безопасности объектов исправительного учреждения, боеготовности личного состава и специальной техники учреждения. Также в должностные обязанности ФИО1 входило осуществление контроля за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, то есть в случае обнаружения каких-либо нарушений, ФИО1 сразу же должен был пресекать их. Охарактеризовать ФИО1 может с удовлетворительной стороны. Между осужденными ............. были разговоры о том, что якобы ФИО1 за денежные средства может пронести на территорию исправительного учреждения различные запрещенные предметы, в том числе сотовые телефоны. Он неоднократно лично беседовал с ФИО1 по данному поводу, однако последний отрицал данные факты. ФИО1 общался только с теми осужденными исправительного учреждения, которые имели хорошие финансовые возможности, то есть данный факт наталкивал на мысли о том, что ФИО1 мог совершать указанные преступные действия, однако по факту ни разу не был пойман. С 24.11.2017 по настоящее время в ............. отбывает наказание осужденный ФИО8. Из личного дела осужденного ФИО8 ему известно о том, что к последнему потерпевшим по уголовному делу был предъявлен иск на сумму свыше 40 миллионов рублей, из чего следует, что у ФИО8 имелись хорошие финансовые возможности. Ему известно о том, что с января 2018 года ФИО8 сблизился с ФИО1 и начал с ним хорошо общаться, вследствие чего ФИО8 неофициально начал работать в пожарной части в соответствии со ст. 106 УИК РФ, то есть производил работы, которые не оплачивались, под руководством ФИО1. Примерно 18.02.2019 ему стало известно о том, что сотрудниками ОСБ УФСИН России по Липецкой области в отношении ФИО1 проводятся мероприятия, направленные на установление фактов доставления на территорию учреждения запрещенных предметов осужденным за денежные вознаграждения. 21.02.2019 во второй половине дня он находился у себя на работе. В это время к нему в кабинет зашел сотрудник ОСБ УФСИН России по N... ФИО9, который сказал, что информация о получении денежных средств от осужденных ФИО1 нашла свое подтверждение. Далее между ним и ФИО1 произошел разговор, в ходе которого Овсянников рассказал ему, что за денежные средства в размере 40000 рублей ФИО1 в одном из салонов сотовой связи приобрел сотовый телефон марки «Honor» за сумму <***> рублей для осужденного ФИО8, который после приобретения пронес на территорию учреждения осужденному. Оставшиеся денежные средства в размере 25010 рублей предназначались ФИО1 в виде взятки. ФИО1 заранее попросил своего знакомого по фамилии ФИО2 №1 открыть для ФИО1 банковскую карту, на которую 20.02.2019 супруга ФИО8 -ФИО2 №4 перечислила денежные средства в размере 40000 рублей. 21.02.2019 в обеденное время ФИО1 приобрел сотовый телефон за <***> рублей и потом прибыл на территорию исправительного учреждения, где передал его осужденному ФИО8. Оставшиеся денежные средства ФИО1 оставил себе. Номер банковской карты ФИО1 передал ФИО8 20.02.2019 года. ФИО1 должен был приобрести и передать ФИО8 один сотовый телефон марки «Нопог». Из суммы взятки в размере 25010 рублей, ФИО1 собирался купить аналогичный сотовый телефон для своей супруги. Это ему известно от самого ФИО1, а также от сотрудников ОСБ УФСИН России по Липецкой области, которые проводили оперативные мероприятия. /т.1 л.д. 169-172/.

Эти данные на предварительном расследовании показания свидетель ФИО2 №2 в суде подтвердил полностью.

ФИО2 ФИО2 №3 в суде показал, что ФИО1 работал начальником пожарной части .............. 21 февраля 2019 года к нему обратился осужденный по фамилии ФИО19, которому нужно было встретиться с сотрудником отдела собственной безопасности. Он позвонил ФИО11, который после этого приехал в ............. для разговора с ФИО19. Ему стало известно, что ФИО8 обратился с явкой с повинной. Он разговаривал с ФИО19, который пояснил, что ФИО1 должен принести сотовый телефон, за что ФИО19 ФИО1 перечислил 40000 рублей на банковскую карту, 15 000 рублей из которых были именно на один сотовый телефон, а остальные деньги, как ФИО19 пояснил, должны были пойти ФИО1, это было личное требование последнего. Также состоялась беседа с ФИО1, но всех обстоятельств ФИО1 ему не пояснил. У него с ФИО1 не было разговора о том, на какие цели тот собирался использовать оставшиеся денежные средства. Телефон марки «Honor» был куплен за <***> рублей. У ФИО1 в машине изымалась коробка к сотовому телефону, который тот принес осужденному ФИО19.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 в ходе предварительного расследования, где последний пояснял, что работает в .............. В ............. ранее работал ФИО1, который состоял в должности начальника пожарной части первого разряда .............. В должностные обязанности ФИО1 входило обеспечение пожарной безопасности объектов исправительного убеждения, боеготовности личного состава и специальной техники учреждения, осуществление контроля за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, то есть в случае обнаружения каких-либо нарушений, тот сразу же должен был пресекать их. ФИО1 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Между осужденными ............. происходили разговоры о том, что ФИО1 якобы за денежные средства может пронести на территорию исправительного учреждения различные запрещенные предметы, в том числе сотовые телефоны и аксессуары к ним. Оперативными сотрудниками исправительного учреждения неоднократно проводились оперативно-розыскные мероприятия, с целью выявления противоправной деятельности. Однако положительного результата получено не было. ФИО1 по-дружески общался с теми осужденными исправительного учреждения, которые являлись материально-обеспеченными. С 24.11.2017 в ............. отбывает наказание осужденный ФИО8, который является лицом материально-обеспеченным, так как ФИО19 предъявлен иск на сумму свыше 40 миллионов рублей. По оперативной информации с января 2018 года ФИО8 сблизился с ФИО1 и начал с ним доверительно общаться, вследствие чего ФИО1 предложил ФИО8 работать в пожарной части. 21.02.2019 во второй половине дня он находился на работе. В это время к нему в кабинет зашел осужденный ФИО8 и сказал ему, что хочет встретиться и пообщаться с кем-либо из сотрудников ОСБ УФСИН. Он связался со старшим оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО10, которому сообщил о просьбе ФИО8. Далее он сказал ФИО8, чтобы тот ожидал. Спустя некоторое время к нему в кабинет прибыл ФИО11, после чего был вызван ФИО8, который сказал, что совершил преступление, а именно дача взятки ФИО1 за пронос для него на территорию исправительного учреждения запрещенного предмета, а именно сотового телефона марки «Honor 10 Lite» и зарядного устройства к нему. Затем осужденный ФИО8 самостоятельно, добровольно изъявил желание написать явку с повинной по указанному факту и выдать сотовый телефон и зарядное устройство к нему, а также сим-карту, которой ФИО19 пользовался. Далее ФИО10 была принята явка с повинной от осужденного ФИО8, а также изъяты указанные предметы. Потом ФИО11 попросил его привести ФИО1 в кабинет административного здания исправительного учреждения, находящегося не на внутренней территории исправительного учреждения, что он и сделал. Спустя некоторое время в кабинет зашел ФИО11, с которым начал беседовать. ФИО1 сознался в совершении преступления. Далее ФИО1 был опрошен ФИО10, в протоколе изложил обстоятельства совершения преступления, а также ФИО10 была изъята у ФИО1 коробка из-под указанного сотового телефона, документация к нему, а также его сотовый телефон и банковская карта ПАО «ВТБ», с помощью которой ФИО1 снимал денежные средства для покупки телефона и вознаграждения. ФИО1 перед совершением преступления заранее попросил своего знакомого ФИО2 №1 открыть для него банковскую карту, на которую 20.02.2019 супруга ФИО8 - ФИО2 №4 перечислила денежные средства в размере 40000 рублей. 21.02.2019 ФИО1 приобрел сотовый телефон марки «Honor» за <***> рублей и потом прибыл на территорию исправительного учреждения, где передал его осужденному ФИО8. Оставшиеся денежные средства в размере 25010 рублей ФИО1 оставил себе. От ФИО8 ему известно, что ФИО1 должен был приобрести и передать ФИО8 один сотовый телефон марки «Honor». У ФИО19 перед ФИО1 не имелось долговых обязательств. /т.1 л.д. 175-178/.

Эти данные на предварительном расследовании показания свидетель ФИО2 №3 в суде подтвердил полностью.

ФИО2 ФИО11 в суде показал, что в отношении ФИО1 21 и 22 февраля 2019 проводилось оперативно-розыскное мероприятие в виде скрытого наблюдения и негласной аудиозаписи. Основание для проведения ОРМ было получение информации о противоправной деятельности ФИО1. Данная информация проверялась и проводилась на основании постановления начальника УФСИН РФ по N.... Были рассекречены результаты и переданы в следствие, так как могли иметь значение для возбуждения уголовного дела. Также были переданы аудиозапись разговора с осужденным ФИО19, где ФИО1 договаривался о своих действиях, о переводе денег, и видео-фотоматериалы, как ФИО1 пользовался чужой картой в банкомате ВТБ на ул. Орджоникидзе, д.6. Он наблюдал два дня за ФИО1 и видел, как тот встречался у банка со своим знакомым, фамилию не помнит, то есть с собственником банковской карты, когда получал ее. Он видел процесс передачи банковской карты, но не зафиксировал, что из рук в руки, он видел как они поехали там же на ул. Орджоникидзе, а потом разъехались. На следующий день в банкомате ФИО1 снял деньги, и поехал в салон сотовой связи «Мегафон», где приобрел телефон черного цвета марки «Honor» за сумму менее 15000 рублей, либо за <***> рублей, точную сумму не помнит. После этого ФИО1 поехал в колонию, зашел и передал телефон осужденному, велось только наружное наблюдение. Снятие денежных средств фиксировалось на видео, запрашивались фото-видеоматериалы из банка и детализация. На аудиозаписи был разговор с осужденным ФИО19 и зафиксирован механизм перевода денег, ФИО1 и ФИО19 обсуждали конкретную сумму, за какую ФИО1 должен был приобрести и доставить запрещенный предмет. Когда проводилось наблюдение, он был неподалеку от колонии, ему позвонили и сказали, что с ним хочет встретиться осужденный ФИО19. Так как он был рядом, он пришел в колонию. ФИО19 обратился в ОСБ с явкой с повинной, и рассказал об обстоятельствах дела, что 40000 рублей перечислил ФИО1, из них <***> рублей – это была сумма на покупку телефона, а остальное все ФИО1. В ходе беседы ФИО19 выдал сотовый телефон, сим-карту, зарядное устройство и возможно что-то еще, но уже не помнит. Он сказал оперативникам, чтобы ему нашли ФИО1 и ожидали за зоной. Он вышел за зону, и беседовал с ФИО1, который сознался, был составлен акт опроса. Он не помнит, что ФИО1 пояснял ему, но ФИО1 сознался. ФИО1 выдал коробку от телефона с документацией, свой телефон, банковскую карту «ВТБ» и что-то ещё, но он уже не помнит. Материалы после рассекречивания были предоставлены следствию. ФИО1 к нему с явкой с повинной не обращался, иначе она была бы зарегистрирована и приобщена к материалам.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, где последний пояснял, что он работает .............. На обслуживаемой им территории находится .............. В должности начальника пожарной части первого разряда данного исправительного учреждения осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1 В ОСБ УФСИН России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершает противоправные действия, а именно получает взятки от осужденных исправительного учреждения, а также их родственников, за пронос запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения. Получив данную информацию им 18.02.2019 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, который на тот момент осуществлял трудовую деятельность. В тот же день его постановление было утверждено начальником УФСИН России по Липецкой области, после чего он начал подготовку к осуществлению проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Ему было известно о том, что ФИО1 очень близко общается с осужденным исправительного учреждения ФИО8. В связи с этим, им были предприняты необходимые меры получения негласной аудиозаписи в отношении ФИО1, а также скрытого наблюдения за последним. 19.02.2019 он установил визуальное скрытое наблюдение за ФИО1 и его автомобилем марки «Рено-Сандеро» синего цвета. В обеденное время 19.02.2019 ФИО1 прибыл к отделению ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <...>, где находился с неизвестным гражданином (позже установленным как ФИО2 №1) и малолетним мальчиком. Спустя некоторое время ФИО1 поехал на своем автомобиле, после чего он направился вслед за ним. Прибыл ФИО1 во двор N.... Следом к данному дому подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2107» зеленого цвета, под управлением ФИО2 №1, пассажиром был мальчик. Далее ФИО2 №1 совместно с ФИО1 и мальчиком зашли в один из подъездов указанного дома. Спустя некоторое время указанные лица вышли на улицу, постояли немного, после чего разъехались. 20.02.2019 была получена аудиозапись, из которой стало понятно о том, что ФИО1 за денежное вознаграждение в размере более 25000 рублей пообещал осужденному ФИО8 приобрести сотовый телефон марки «Ноnоr» стоимостью <***> рублей и пронести его ФИО8 на территорию .............. В этот же день, в вечернее время суток им было установлено визуальное скрытое наблюдение за ФИО1, в ходе которого ФИО1 подъехал к зданию банка ПАО «ВТБ», где воспользовался одним из банкоматов. Чтобы ФИО1 снимал денежные средства, он не видел. 21.02.2019 он вновь установил визуальное скрытое наблюдение за ФИО1 и его автомобилем марки «Рено-Сандеро», в ходе которого ФИО1 примерно в 11 часов 40 минут подъехал вновь к указанному банкомату, с которого снял денежные средства, после чего направился на ул. Мира г. Ельца, более точный адрес он не помнит, где остановился у отделения ПАО «Сбербанк России». Далее ФИО1 зашел в салон сотовой связи АО «Мегафон-Ритейл». Спустя некоторое время ФИО1 вышел, сел в свой автомобиль и направился в .............. Он в свою очередь направился за ним и визуально проводил его до самого исправительного учреждения. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил начальник оперативного отдела ............. ФИО2 №3, который сообщил ему о том, что к ФИО2 №3 сейчас обратился осужденный с просьбой организовать встречу с сотрудником ОСБ, на что он ответил, что скоро подъедет. Прибыв на территорию исправительного учреждения, он направился в кабинет ФИО2 №3. Затем ФИО2 №3 сообщил ему, что осужденный ФИО8 хочет встретиться с сотрудником ОСБ. Далее был вызван ФИО8 в кабинет ФИО2 №3. ФИО8 сказал, что совершил преступление - дача взятки должностному лицу ФИО1 за пронос для него на территорию исправительного учреждения запрещенного предмета, а именно сотового телефона марки «Ноnоr» и зарядного устройства к нему. Осужденный ФИО8 добровольно изъявил желание написать явку с повинной по указанному факту и выдать сотовый телефон и зарядное устройство к нему, а также сим-карту, которой пользовался. Затем им была принята явка с повинной от осужденного ФИО8, а также изъяты указанные предметы. В это время он поручил ФИО2 №3 найти ФИО1 и сопроводить его в один из кабинетов административного здания исправительного учреждения. После проведения процессуальных действий с ФИО8, он направился к ФИО1. В ходе непродолжительной беседы ФИО1 понял цель разговора с ним, после чего сознался в совершении преступления. В акте опроса ФИО1 более подробно изложил свои действия. Далее ФИО1 добровольно выдал ему коробку из-под сотового телефона, документацию к нему, а также свой сотовый телефон и банковскую карту ПАО «ВТБ», с помощью которой ФИО1 снимал денежные средства для покупки телефона и вознаграждения. ФИО1 попросил своего знакомого ФИО2 №1 открыть для него банковскую карту, на которую 20.02.2019 супруга осужденного ФИО8 - ФИО2 №4 перечислила денежные средства в размере 40000 рублей. 21.02.2019 в обеденное время ФИО1 приобрел сотовый телефон за <***> рублей и потом прибыл на территорию исправительного учреждения, где передал его осужденному ФИО8. Остальные денежные средства ФИО1 оставил для личных нужд. ФИО1 должен был приобрести и передать ФИО8 только один сотовый телефон марки «Honor». Ему известно, что из суммы взятки более 25000 рублей ФИО1 собирался купить аналогичный сотовый телефон для своей супруги. Данная информация была получена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 /т.1 л.д. 180-184/.

Эти данные на предварительном расследовании показания свидетель ФИО11 в суде подтвердил полностью.

ФИО2 ФИО8 в суде показал, что с конца ноября 2017 года отбывает наказание в .............. ФИО1 был начальником пожарной части в колонии, впоследствии он работал у ФИО1, состоял в пожарном кружке. Он брал у одного осужденного сим-карту в пользование, абонентский номер которой не помнит. Он передал 40000 рублей ФИО1 за один мобильный телефон, стоимость телефона <***> рублей, который ему ФИО1 принес, а остальную сумму ФИО1 забрал себе. 40000 рублей – это была оплата за один телефон. У них был разговор об еще одном телефоне, но в эту сумму второй телефон не входил. Он при ФИО1 позвонил на телефон своей жене и сказал, чтобы она перевела ФИО1 деньги на банковскую карту, которая принадлежала другу ФИО1. Он помнит, что ФИО1 говорил ему фамилию друга и он (ФИО19) называл ее, когда перепроверяли карту, поскольку при отправке его супругой денег на карту, высвечивалась фамилия. Его супруга сначала перевела ФИО1 30000 рублей, а вечером 10000 рублей. ФИО1 передал ему телефон марки «HONOR 10 LITE». ФИО1 знал, что у него нет своего мобильного телефона, и что он берет телефон у другого осужденного и им пользуется. Поскольку он хорошо работал и помогал ФИО1 во всех отношениях, в том числе и в денежных, ФИО1 сказал, что поможет ему иметь свой телефон, это было в 2019 году, феврале или марте месяце, число он не помнит.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, где последний пояснял, что .............. 24.11.2017 он прибыл в .............. В том же месяце из исправительного учреждения освобождался осужденный, данные которого он не помнит, который передал ему в пользование сим-карту с абонентским номером №***, этим номером он пользовался, прося у разных осужденных сотовые телефоны. Пользовался он с целью разговоров с его супругой ФИО2 №4 и делал он это скрытно. На свободе у него имеются большие сбережения, о которых известно также и сотрудникам исправительного учреждения. В декабре 2017 года начальник пожарной части ФИО1 вызвал его к себе с целью познакомиться. В ходе разговора ФИО1 предложил ему (ФИО19) работать у него в пожарной части, а также свое покровительство, то есть, чтобы его никто в исправительном учреждении не трогал, а также ФИО1 сказал, если они с ним сработаются, то ФИО1 пронесет ему на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы, а именно сотовый телефон при помощи которого он (ФИО19) будет общаться со своей супругой. На данное предложение ФИО1 он согласился. В пожарной части ФИО1 сказал ему, что в его обязанности будет входить сообщение в дежурную часть исправительного учреждения о возникновении пожара. Приступил он к своим обязанностям в январе 2018 года. Во время его работы у него с ФИО1 сложились дружелюбные, доверительные отношения. Неоднократно ФИО1 рассказывал ему о том, что у него маленькая зарплата и ему и его семье не хватает денежных средств, то есть периодически предлагал ему (ФИО19), чтобы он ФИО1 каким-либо образом передал денежные средства, в том числе предлагал ему пронести на территорию исправительного учреждения сотовые телефоны. В период всего 2018 года ФИО1 неоднократно предлагал пронести какие-либо запрещенные предметы для него, на что он отвечал отказом, так как до конца не доверял ФИО1. Он опасался, что у него обнаружат данные предметы, и он будет привлечен к замечанию или взысканию. Все их разговоры с ФИО1 происходили в помещении пожарного поста жилой зоны исправительного учреждения. В начале февраля 2019 в дневное время суток он находился в помещении пожарного поста исправительного учреждения совместно с ФИО1. В это время ФИО1 начал вновь говорить ему о том, что ФИО1 необходимы денежные средства и вновь предложил пронести на территорию исправительного учреждения сотовый телефон. В связи с тем, что ему был нужен хороший сотовый телефон для общения с супругой, он согласился на предложение ФИО1. При этом ФИО1 сказал ему, что хороший телефон марки «Honor» стоит <***> рублей. Также ФИО1 сказал ему, что необходимо время для открытия банковской карты, на которую он должен будет перевести денежные средства. В ходе разговора ФИО1 сказал ему, чтобы он перевел сумму в размере 40000 рублей, из которых сотовый телефон будет стоить <***> рублей, а оставшаяся сумма в размере 25010 рублей будет служить ФИО1 взяткой за пронос данного сотового телефона, которую ФИО1 потратит на свои личные нужды. Насколько ему известно, ФИО1 хотел такой же сотовый телефон подарить своей супруге. Он неоднократно созванивался с ФИО1 с указанного абонентского номера, находившегося в его пользовании. Созванивался он с ФИО1 как обычной связью, так и при помощи сети «Whats App». 19.02.2019 примерно в 14 часов ФИО1 со своего сотового телефона позвонил ему на абонентский номер и сообщил, что открыл банковскую карту на своего знакомого по фамилии ФИО2 №1. По окончании разговора ФИО1 при помощи сети «Whats App» прислал ему номер банковской карты ПАО «ВТБ» №***, указав, что на данную карту он должен был ФИО1 перечислить денежные средства в размере 40 000 рублей. Вся инициатива происходила именно от ФИО1, он его не просил присылать ему какие-либо номера банковских карт. 20.02.2019 в утреннее время суток в помещение пожарного поста жилой зоны пришел ФИО1 и сказал ему, чтобы он перевел ФИО1 на указанную карту денежные средства в размере 40 000 рублей. Он сказал ФИО1, что его супруга ФИО2 №4 переведет ФИО1 денежные средства. Затем он позвонил ФИО2 №4 на №*** посредством обычной связи и сказал перевести 40 000 рублей. ФИО2 №4 сказала ему, что у нее на счету всего 30000 рублей. Он сказал ей, чтобы она их перевела. Далее он рассказал ФИО1 о данной ситуации и сказал, что ближе к вечеру ФИО2 №4 перечислит еще 10 000 рублей. Весь разговор слышал ФИО1, так как он звонил при нем в помещении пожарного поста. Затем ФИО1 поехал до банкомата, с целью снять данные денежные средства. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон посредством сети «Whats App» и сказал, что снял переведенные ФИО2 №4 денежные средства 30000 рублей, а также спросил у него где еще 10000 рублей, на что он сказал, что сейчас ФИО2 №4 переведет еще. Также ФИО1 сказал, что оставшуюся сумму в размере 10000 рублей снимет 21.02.2019 и после этого сразу поедет и купит ему указанный сотовый телефон. Затем он вновь позвонил ФИО2 №4 и сказал ей, чтобы она перевела на банковскую карту ФИО1 еще 10 000 рублей, что она и сделала. 21.02.2019 в утреннее время суток он находился на пожарном посту и в это время пришел ФИО1 и сказал, что в обеденное время поедет покупать ему указанный сотовый телефон. ФИО1 сказал, что сотовый телефон будет покупать в салоне сотовой связи «Мегафон». Затем ФИО1 уехал. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 вновь прибыл на пожарный пост, после чего передал ему купленный ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» с зарядным устройством к нему. Также ФИО1 сказал ему, что за пронос следующего телефона он будет должен перечислить ФИО1 еще денежные средства указанным способом. Данный факт его возмутил и он понял, что ФИО1 его в покое не оставит. Потом ФИО1 ушел, а он обратился к сотруднику оперативной части ФИО2 №3, которому рассказал о случившемся. Далее он написал явку с повинной и дал подробные показания по указанному факту, а также добровольно выдал данный сотовый телефон и сим-карту, которой он пользовался. ФИО2 №4 перевела со своей банковской карты денежные средства в размере 40000 рублей на банковскую карту находившуюся в пользовании ФИО1 с целью приобретения ФИО1 сотового телефона «Honor 10 Lite» и зарядки к нему, с последующим его проносом на территорию .............. Покровительство ФИО1 заключалось в том, что он мог попросить у ФИО1 любой запрещенный предмет на территории исправительного учреждения, а также, чтобы его никто не трогал, то есть не оказывал давления из числа осужденных и администрации учреждения. ФИО1 знал, что он с января 2018 года пользуется сотовым телефоном принадлежащим другому осужденному, так как он (ФИО19) при нем созванивался с ФИО2 №4 и разрешал им пользоваться, говорил, что телефон никто не заберет, даже если заберут, то ФИО1 вернет. ФИО1 должен был приобрести и пронести ему на территорию исправительного учреждения один сотовый телефон, за который ФИО2 №4 перечислила ФИО1 40 000 рублей, из которых ФИО1 должен был купить телефон за <***> рублей, а остальные деньги оставить себе в виде взятки. 20.02.2019 между ним и ФИО1 происходил диалог об еще одном телефоне, но за данный телефон он должен был позднее перечислить ещё ФИО1 денежные средства. У него не было долговых обязательств перед ФИО1. Он пользовался только одним абонентским номером №***. Он пояснил ФИО2 №4, что нужно перевести денежные средства в размере 40 000 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ», чтобы ФИО1 купил ему сотовый телефон и пронес на территорию ............., 20.02.2019 перед переводом денежных средств он говорил о долге в 5 000 рублей, но эта была шутка, которую ни он, ни ФИО1 в серьез не воспринимали. /т.1 л.д. 143 – 148, л.д. 149 - 151/.

Эти данные на предварительном расследовании показания свидетель ФИО8 в суде подтвердил полностью. Также пояснил, что они не спорили на деньги, а шутили. Если слушать аудиозапись его разговора с ФИО1, то из него видно, что они просто пошутили над тем, что он уже не верил, что ФИО1 сделает пластиковую банковскую карту, потому что ФИО1 не один месяц пытался её сделать. Когда ФИО1 сделал банковскую карту, он перевел ему 40000 рублей, как и обещал и договаривались, а все остальное, была просто шутка.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, в ходе предварительного расследования, где последний пояснял, что у него есть друг детства ФИО1, который работает в должности начальника пожарной части .............. В начале февраля 2019 года в дневное время суток ему на его сотовый телефон №*** позвонил ФИО1 со своего сотового телефона №***. В ходе разговора ФИО1 попросил его открыть банковскую карту на имя(ФИО2 №1) и передать ему (ФИО1) в пользование. Данная просьба его смутила и он поинтересовался у ФИО1, с какой целью ему была нужна данная банковская карта, на что ФИО1 ответил, что хочет заняться бизнесом, и в связи с тем, что ФИО1 является сотрудником УФСИН, то не может пользоваться своей банковской картой. На данную просьбу ФИО1 он ответил согласием. Однако он не спешил открывать данную карту, думая, что ФИО1 передумает. 19.02.2019 в утреннее время суток, ему на сотовый телефон начал звонить ФИО1. В ходе разговора ФИО1 спросил у него про открытие указанной банковской карты, на что он ответил, что пока что не открыл ее. ФИО1 сказал ему, что она очень нужна, после чего он ответил, что сегодня, то есть 19.02.2019 откроет ее в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>. Договорились они с ФИО1 встретиться у этого банка в 13 часов 00 минут. 19.02.2019 примерно в 13 часов 00 минут он прибыл к указанному банку, где увидел ФИО1, последний сидел в своем автомобиле. Увидев его, ФИО1 вышел из своего автомобиля и направился к нему. Далее он (ФИО2 №1) направился в помещение банка с целью получения банковской карты. Зайдя в помещение ПАО «ВТБ» он подошел к одной из сотрудниц банка и сказал ей, что ему необходимо открыть банковскую карту «Visa». Он заполнил заявление на получение карты, после чего у него в данном офисе ПАО «ВТБ» был открыт банковской счет №***, за которым была привязана одна банковская карта «Visa» №***. Ему была выдана указанная карта, а также документы на данную карту. Он активировал карту и покинул помещение банка. Затем он подошел к ФИО1 и передал ему карту. Также он сказал ФИО1, чтобы тот взял себе лист с паролем от карты, на что ФИО1 просто посмотрел на лист и сказал, что запомнил пароль. Примерно 22.02.2019 в дневное время суток к нему на работу пришёл ФИО1 и рассказал, ему что взял от одного из осужденных ............. взятку за пронос сотового телефона и его поймали с этим. /т.1 л.д. 187-190/.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, в ходе предварительного расследования, где последняя поясняла, что у нее есть супруг ФИО8, который .............. В настоящее время ФИО8 отбывает наказание в .............. В ходе встреч, ФИО8 рассказывал ей о том, что примерно с января 2018 года он закреплен за пожарной частью исправительного учреждения, где как бы неофициально работает. Его непосредственным начальником является ФИО1. Со слов ФИО8, ФИО1 проявил инициативу закрепления ФИО8 за пожарной частью, так как ФИО1 стало известно о том, что у их семьи есть хорошие сбережения. Она поняла со слов ФИО8, что ФИО1 в ходе бесед неоднократно предлагал ее супругу пронести на территорию исправительного учреждения различные запрещенные предметы, в том числе сотовые телефоны, а также обещал свое покровительство. За данные услуги ФИО1 просил денежные средства, как она понимает взятку. Однако ФИО8 особо в этом не нуждался, так как в его пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №***, с которой ФИО8 ей периодически звонит. Насколько ей известно от ФИО8 личного сотового телефона у него не было, он его брал у одного из осужденных исправительного учреждения. Также ФИО8 рассказывал ей, что ФИО1 является лицом, который очень любит «легкие» деньги, то есть полученные незаконным путем, что именно совершал ФИО1 ФИО8 не пояснял. Со слов ФИО8 после его перевода в пожарную часть у него с ФИО1 сложились дружелюбные взаимоотношения, ФИО1 начал доверять ему. ФИО1 так и крутился вокруг ФИО8, зная о том, что у них есть хорошие денежные средства, а также ему был известен факт того, что к ФИО8 потерпевшим по уголовному делу выставлен иск на сумму свыше 40 миллионов рублей. 19.02.2019 в дневное время суток в ходе очередного разговора с ФИО8 по мобильной связи, последний сказал ей, чтобы она перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей, за то, чтобы тот приобрел один сотовый телефон для ФИО8 и пронес его последнему на территорию исправительного учреждения. Затем либо посредством смс-сообщения, либо в ходе разговора ФИО8 передал ей номер банковской карты, на которую она должна будет перевести эти денежные средства, а именно номер банковской карты №***. В конце разговора ФИО8 сказал ей, что перезвонит 20.02.2019 и скажет, когда именно их нужно будет перевести. 20.02.2019 примерно в 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 и попросил ее перевести денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту ФИО1 с указанным номером. В ходе разговора ей стало известно о собственнике данной банковской карты, им оказался некий ФИО2 №1. Примерно в 10 часов 00 минут она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** перевела на указанную банковскую карту для ФИО1 сумму в размере 30000 рублей. Сразу у нее это сделать не получалось, так как банковская карта, на которую она переводила денежные средства являлась новой и перевод неоднократно блокировался. После того, как она перевела 30000 рублей, она позвонила ФИО8 и сказала, что перевела данную сумму. В ходе разговора ФИО8 сказал ей, чтобы она перевела еще ФИО1 сумму в размере 10000 рублей. ФИО8 сказал ей, чтобы номер данной банковской карты она сохранила и что теперь все время будет переводить на нее различные суммы, как она понимала взятки ФИО1 за совершение каких-либо действий. Примерно в 20 часов 00 минут ей вновь позвонил ФИО8 и попросил перевести сумму в размере 10000 рублей на указанную банковскую карту для ФИО1. Далее в течении 20-25 минут она перевела вышеуказанным способом 10000 рублей, далее позвонила ФИО8 и сказала, что перевела деньги. Переводила она денежные средства со своего сотового телефона при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн». 21.02.2019 в вечернее время суток ей позвонил с неизвестного номера ФИО8 и сказал, что сегодня в дневное время суток ФИО1 снял денежные средства в размере 40000 рублей, купил ему сотовый телефон «Honor 10 Lite» за <***> рублей и пронес ему на территорию исправительного учреждения. Данный сотовый телефон был с зарядным устройством. Затем ФИО8 сказал ей, что испугался того, что ФИО1 теперь его в покое не оставит, сообщил о данном факте оперативным сотрудникам данного исправительного учреждения и написал явку с повинной. Со слов ФИО8, сам ФИО1 был инициатором проноса телефона, он постоянно ему это предлагал и в итоге ФИО8 согласился. На банковскую карту ПАО «ВТБ» №***, находившуюся в пользовании ФИО1, она должна была перечислить сумму в размере 40000 рублей, из которых за <***> рублей ФИО1 должен был купить ФИО8 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite»», пронести его последнему на территорию исправительного учреждения, а оставшиеся 25010 рублей служили в виде взятки. Также со слов ФИО8, ФИО1 хотел купить своей супруге аналогичный сотовый телефон за такую же сумму, а за оставшиеся денежные средства купить себе велосипед. ФИО8 был нужен только один сотовый телефон, который ФИО1 ему приобрел и пронес. У ФИО8 долговых обязательств перед ФИО1 не имелось. /т.1 л.д. 160 – 163/.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 18.02.2019 года из которого следует, что в УФСИН России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что начальник пожарной части ............. ФИО1 доставляет осужденным запрещенные предметы за денежное вознаграждение, поэтому принято решение провести ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1/т.1 л.д.58/;

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05.04.2019, из которого следует, что начальник УФСИН России по Липецкой области направляет в следственный отдел по г. Елец СУ СК России по Липецкой области результаты проведенного в период с 18.02.2019 по 21.02.2019 оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, а именно постановление от 18.02.2019 рег. № 52с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04.04.2019; диск DVD+R (уч. №1с от 22.02.2019); диск DVD+R (уч. №2с от 04.04.2019). /т.1 л.д.57/

- Протоколом явки с повинной осужденного ФИО8 от 21.02.2019, согласно которому он добровольно сообщает о том, что начальник пожарной части ............. ФИО1 21.02.2019 принес и передал ему сотовый телефон «Honor 10 Lite» с зарядным устройством, за что им ФИО1 было переведено 40000 рублей. В содеянном раскаивается./т.1 л.д.17-18/

- Протоколом изъятия от 21.02.2019, согласно которому в присутствии понятых у осужденного ФИО8 были изъяты: сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе черного цвета; зарядное устройство к нему; сим-карта Билайн №*** /т.1 л.д.22-25/

- Протоколом изъятия от 21.02.2019 согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты: коробка от сотового телефона марки «Honor 10 Lite», гарантийный талон на сотовый телефон указанной марки, чек об оплате данного сотового телефона на сумму <***> рублей, руководство пользователя на указанный сотовый телефон, банковская карта ПАО «ВТБ» №***, сотовый телефон марки «Xiaomi»; /т.1л.д.10-13/

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.04.2019, согласно которому он сообщает о том, что 21.02.2019 пронес на территорию ............. сотовый телефон «Honor 10 Lite» который стоит <***> рублей осужденному ФИО8 за денежное вознаграждение, которое осужденный перевел на банковскую карту ПАО ВТБ 20.02.2019 /т.1 л.д.251-252/

- Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО8 от 15.03.2019, из которого следует, что было осмотрено помещение пожарного поста, расположенное на территории ............. ФИО2 ФИО8 указал место за столом, где он находился вместе с ФИО1 в момент предложения последним о проносе и приобретении сотового телефона «Honor 10 Lite» стоимостью <***> рублей за денежное вознаграждение в сумме 25010 рублей, на этом же месте ФИО1 передал ему приобретенный сотовый телефон./т.1 л.д.28-40/

- Товарным чеком № К21119022100037 от 21.02.2019 согласно которого цена сотового телефона «Honor 10 Lite» без скидки составляет <***> рублей./т.1 л.д.44/

- Отчетом по банковской карте из ПАО Сбербанк, согласно которого имеются сведения о движении денежных средств по счету №***, открытому на имя ФИО2 №4, за которым закреплена банковская карта №***, а именно 20.02.2019 в 10 часов 01 минуту списание на сумму 30000 рублей; 20.02.2019 в 20 часов 20 минут списание на сумму 10000 рублей./т.1 л.д.88-90, 93/

- Выпиской из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету №***, за которым закреплена банковская карта №*** на имя ФИО2 №1, находившаяся в пользовании ФИО1, согласно которой было установлено пополнение этой карты с банковской карты №***, находящейся в пользовании ФИО2 №4, а также снятие денежных средств: 20.02.2019 пополнение на сумму 30000 рублей; 20.02.2019 снятие посредством банкомата 30000 рублей; 20.02.2019 пополнение на сумму 10000 рублей; 21.02.2019 снятие посредством банкомата 10000 рублей./т.1 л.д.97-98/

- Протоколом осмотра предметов от 04.04.2019, из которого следует, что были осмотрены: сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе черного цвета; зарядное устройство в корпусе белого цвета; кабель-usb; сим-карта ПАО «ВымпелКом» №***; сотовый телефон марки «Xiaomi»; коробка бирюзового цвета от сотового телефона марки «Honor 10 Lite», внутри которой прозрачная силиконовая панель, гарантийный талон на сотовый телефон указанной марки, к которому прикреплен чек об оплате данного сотового телефона на сумму <***> рублей, руководство пользователя на указанный сотовый телефон, банковская карта ПАО «ВТБ» №***. В ходе осмотра сим-карты ПАО «ВымпелКом» был установлен ее абонентский номер, а именно №***. Также в ходе осмотра установлено, что IMEI-коды сотового телефона марки «Honor 10 Lite», изъятого у осужденного ФИО8, полностью идентичны с IMEI-кодами указанными на вышеуказанной коробке и чеке об оплате, изъятыми у ФИО1 /т.1 л.д.99-115/

- Протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 из которого следует, что были осмотрены:

1) выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету №***, открытым на имя ФИО2 №4, за которым закреплена банковская карта №***, согласно которой были установлены переводы денежных средств на банковский счет №***, за которым закреплена банковская карта №***, находившаяся в пользовании ФИО1: 20.02.2019 в 10 часов 01 минуту перевод на сумму 30000 рублей; 20.02.2019 в 20 часов 20 минут перевод на сумму 10000 рублей;

2) выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету №***, за которым закреплена банковская карта №***, находившаяся в пользовании ФИО1, согласно которой были установлены пополнения указанной карты с банковской карты №***, находящейся в пользовании ФИО2 №4, а также снятие денежных средств: 20.02.2019 пополнение на сумму 30000 рублей; 20.02.2019 снятие посредством банкомата 30000 рублей; 20.02.2019 пополнение на сумму 10000 рублей; 21.02.2019 снятие посредством банкомата 10000 рублей;

3) CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №***, находившегося в пользовании ФИО1 за период с 18.02.2019 по 22.02.2019, согласно которой в период с 18.02.2019 по 21.02.2019 установлены неоднократные соединения между абонентским номером №*** и абонентским номером №***, находившимся в пользовании осужденного ФИО8; а также с абонентским номером №***, находящимся в пользовании ФИО2 №1;

4) информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №***, за период с 18.02.2019 по 22.02.2019, находящегося в пользовании ФИО2 №4, согласно которой за указанный период установлены соединения между абонентским номером №*** и абонентским номером №***, находившимся в пользовании осужденного ФИО8

5) информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №***, за период с 18.02.2019 по 22.02.2019, находившегося в пользовании осужденного ФИО8, согласно которой за указанный период установлены неоднократные соединения между абонентским номером №*** с абонентским номером №***, находившимся в пользовании ФИО1; с абонентским номером №***, находящимся в пользовании ФИО2 №4;

6) DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения банкоматов ПАО «ВТБ», расположенных по адресу: <...>, согласно которым установлены снятия денежных средств ФИО1 с банковской карты ПАО «ВТБ» №***, находящейся в его пользовании, а именно 20.02.2019 и 21.02.2019;

7) DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения помещения АО «Мегафон-Ритейл», согласно которой 21.02.2019 ФИО1 приобретает сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в салоне сотовой связи АО «Мегафон-Ритейл», расположенного по адресу: N...;

8) CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения КПП ............., согласно которой 21.02.2019 в 13 часов 24 минуты ФИО1 проносит на режимную территорию ............. сотовый телефон марки «Honor 10 Lite».

9) DVD+R диск с изображениями и видеозаписями ОРМ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 20.02.2019 проверяет наличие денежных средств на банкомате ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, а также снятие денежных средств с данного банкомата 21.02.2019.

10) DVD+R диск подтверждающий факт перечисления осужденным ФИО8 денежных средств ФИО1 20.02.2019, согласно аудиозаписи между ФИО1 и осужденным ФИО8 происходит диалог в ходе которого они обсуждают, что сотовый телефон который должен купить ФИО1 в магазине стоит <***> рублей, а сумма взятки за пронос этого сотового телефона в колонию будет составлять 25000 рублей, и эти деньги жена ФИО19 перечислит на банковскую карту./т.1 л.д.116-137/

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 25.04.2019 согласно которому с участием свидетеля ФИО8 была осмотрена и прослушана аудиозапись на DVD-R диске, после чего свидетель указал, что фразы произнесенные М1 принадлежат ФИО1, фразы произнесенные М2 принадлежат ему. В ходе диалога с ФИО1 он созванивался со своего абонентского номера со своей супругой ФИО2 №4 и говорил ей перевести денежные средства в размере 40000 рублей на банковскую карту. Денежные средства, переведенные его супругой ФИО2 №4 в размере 40000 рублей, предназначались ФИО1 на приобретение одного сотового телефона марки «Honor 10 Lite» стоимостью <***> рублей, а оставшиеся 25010 рублей являются взяткой ФИО1 за незаконные действия ФИО1/т.1 л.д.152-159/

- Протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, были осмотрены CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №***, находившегося в пользовании ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения банкоматов ПАО «ВТБ», DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения помещения АО «Мегафон-Ритейл», CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения КПП ............., DVD+R диск с изображениями и видеозаписями ОРМ в отношении ФИО1, DVD+R диск с аудиозаписью между разговора ФИО1 и ФИО8. По окончании просмотра и прослушивания подозреваемый ФИО1 пояснил, что он опознал себя на видеозаписях, а также опознал свой голос и голос ФИО8 на аудиозаписи./т.1 л.д.224-250/

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, согласно которому свидетель указал, что именно ФИО1 был инициатором приобретения и проноса ему сотового телефона марки «Honor 10 lite» на территорию ............. за взятку в размере 25010 рублей, за оставшиеся <***> рублей ФИО1 приобрел указанный сотовый телефон и пронес его на режимную территорию исправительного учреждения. Именно ФИО1 сказал ему, что перечислять ФИО1 денежные средства на его банковские карты нельзя, вследствие чего ФИО3 сказал, что попросит своего знакомого ФИО2 №1, чтобы тот создал ему карту. ФИО2 №1 долго открывал данную карту и поэтому в одном из разговоров он сказал ФИО1, что ФИО2 №1 не откроет карту, ФИО1 сказал ему: «спорим», на что он не придавая особого значения сказал: «давай». Ему было все равно откроет он или нет, так как вся инициатива о создании карты исходила от ФИО1. Даже когда ФИО2 №1 открыл карту, ФИО1 прислал ему её фото. Он недавно прослушал аудиозапись разговора с ФИО1 из которой следует, что он не переводил какой-либо долг в размере 5000 рублей, если бы он хотел перевести долг, то перевел бы не 40000 рублей, а 45000 рублей. Подозреваемый ФИО1 не согласился с показаниями свидетеля и указал, что именно ФИО8 являлся инициатором приобретения и проноса сотового телефона, а также указал, что ФИО8 проспорил ему 5000 рублей, которые должен был ему перевести./т.1 л.д.219-223/

- Выпиской из приказа № 71 л/с от 12.05.2015 о назначении ФИО1 на должность начальника пожарной части 1 разряда ............. /т.2 л.д.26/

- Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 15.10.2014 заключенным с ФИО1/т.2 л.д.27/

- Из должностной инструкции начальника пожарной части 1 разряда ............. майора внутренней службы ФИО1, утвержденной 11.02.2019 начальником ............. ФИО2 №2, следует, что ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, ведомственными нормативными актами, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, а также настоящей должностной инструкцией, согласно которой он имеет право проверять деятельность объектов учреждения по вопросам пожарной безопасности, осуществлять ведомственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах учреждения персоналом учреждения, осужденными и другими лицами, находящихся на объектах учреждения; приостанавливать полностью или частично работу предприятий (отдельных производств), производственных участков, агрегатов, эксплуатацию зданий, сооружений, помещений, проведение отдельных видов работ при выявлении нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей, а также в случае невыполнения этих требований при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, расширении, техническом переоснащении предприятий, зданий, сооружений и других объектов учреждения; давать должностным лицам учреждения обязательные для исполнения предписания ведомственного пожарного надзора об устранении нарушений требований стандартов, норм и правил в области пожарной безопасности, а в случае уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения этих предписаний принимать меры к привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством, а также входить беспрепятственно в установленном порядке на все объекты, в здания и помещения учреждения. Кроме того, ФИО1, согласно своей должностной инструкции обязан: незамедлительно в письменной форме сообщать в оперативное управление УФСИН России по Липецкой области о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать права человека в уголовно-исполнительной системе. Должностной инструкцией предусмотрена ответственность ФИО1 за действия коррупционной направленности и вступления во внеслужебные связи./т.2 л.д.22-34/

- Видеозаписями и аудиозаписью на дисках, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступления, исследованных непосредственно в судебном заседании, суд имел возможность убедиться о соответствии запечатленных обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали свидетели, а также подсудимый. Сам подсудимый подтвердил, что он зафиксирован на данных видеозаписях, опознает свой голос и голос осужденного ФИО19 на аудиозаписи, и что зафиксированные на видеозаписях и аудиозаписи обстоятельства действительно имели место быть.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании существенно изменил свои показания по сравнению с показаниями, данными на предварительном расследовании относительно размера взятки и стал утверждать, что он действительно получил взятку в размере 25010 рублей за пронос одного сотового телефона на территорию исправительного учреждения и передачу его осужденному. Показания ФИО1 в суде в той части, в которой он изменил свои показания, суд оценивает как достоверные, поскольку они не вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами, не противоречат исследованным доказательствам и согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами. По этим причинам суд находит возможным, положить в основу приговора эти показания оценивая их как достоверные.

Показания свидетелей подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. При этом, имевшие место незначительные противоречия в показаниях некоторых свидетелей, объясняются особенностями их памяти и восприятия, давностью произошедших событий. Кроме того, имевшие место незначительные противоречия, устранены путем оглашения соответствующих протоколов допросов свидетелей, которые фактически подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия. Каких-либо причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает. Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам отобразившимся на видеозаписях и аудиозаписи. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Протоколы и другие перечисленные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая рамки поддержанного в судебном заседании обвинения, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст.290 ч.3 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное действие, поскольку ФИО1 являясь должностным лицом получил взятку в виде денег от осужденного ФИО8 за заведомо незаконные действия, выразившиеся в предоставлении в пользование последнему запрещенных к использованию осужденными в исправительных учреждениях средств мобильной связи и зарядного устройства к нему.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ............. характеризовался положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту прежней работы, наличие медали, грамот и благодарностей по службе, добровольное возмещение и возвращение осужденному ФИО8 денежных средств в размере 25010 рублей, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и наличие у них заболеваний. Имеющийся в деле протокол явки с повинной суд расценивает как элемент активного способствования расследованию, но не как собственно явку с повинной, поскольку подсудимый был застигнут непосредственно после совершения преступления, а протокол явки с повинной был составлен спустя 2 месяца после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, расценивая таковое как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее личности виновного, и которое обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.290 ч.3 УК РФ.

При определении размера штрафа согласно ст.46 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и то, что на его иждивении находятся 2 малолетних детей. Это, а также совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 225000 рублей с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 3 года – частями по 6250 рублей ежемесячно, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi», находящийся на хранении у ФИО1 возвратить по принадлежности ему же. DVD+R диск с изображениями и видеозаписями ОРМ в отношении ФИО1; DVD+R диск с аудиозаписью разговора ФИО8 и ФИО1; СD-R диск с видеозаписями с камер, расположенных на КПП .............; DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения банкоматов ПАО «ВТБ»; DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения помещения АО «Мегафон-Ритейл»; СD-R диск с информацией о соединениях между абонентскими номерами абонентского номера №***, информацию о соединениях между абонентскими номерами абонентского номера №***; информацию о соединениях между абонентскими номерами абонентского номера №***; сим-карту ПАО «Вымпелком» №*** с абонентским номером №***; банковскую карту ПАО «ВТБ» №***; коробку с документацией от сотового телефона марки «Honor 10 lite»; чек об оплате покупки сотового телефона марки «Honor 10 Lite» - хранить при уголовном деле. Мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» c зарядным устройством к нему и USB-кабелем – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий Авдеев В.В.