Решение № 2-1440/2021 2-1440/2021~М-1190/2021 М-1190/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1440/2021

31RS0002-01-2021-001770-02 Дело № 2-1440/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2015 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 250 000 рублей с обязательством возврата в срок до 21.11.2015.

Дело инициировано иском ФИО3, который, ссылаясь на то, что ответчик в указанный в договоре срок возврат денежных средств в полном объеме не произвел, с учетом частичного погашения долга, просил взыскать с ФИО2 в счет долга по договору займа от 21.10.2015 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18086,65 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 243 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Доверил представление своих интересов в суде представителю ФИО1

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении которого просил отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав по представленным доказательствам доводы сторон об обстоятельствах соблюдения истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом, 21.10.2015 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 250 000 рублей с обязательством возврата в срок до 21.11.2015.

13.04.2021, согласно почтовому штемпелю, ФИО3 обратился в Белгородский районный суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа от 21.10.2015 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18086,65 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 243 рублей.

Из представленного в материалы дела договора займа от 21.10.2015 (расписки) следует, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу в срок до 21.11.2015.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав на получение денежных средств от ответчика 21.11.2015, однако, с иском в суд он обратился 13.04.2021, с пропуском срока исковой давности.

Указание истцом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает неубедительным, поскольку как следует из материалов дела 2-1220/2019 ФИО3 обратился в мировой суд 06.06.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании долга по договору займа, то есть уже за пределами срока исковой давности.

10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района вынесен судебный приказ, который определением от 18.12.2019 был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных условий отсутствует, из искового заявления и представленных истцом документов не усматривается оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд по уважительным причинам.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Довод представителя истца о позднем получении определения мирового судьи не может быть принят во внимание судом, поскольку документально не подтвержден.

Суд отмечает, что истец не был лишен права на обращение в суд с иском ранее, а к мировому судье обратился лишь за пределами срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной истца не были документально подтверждены, а судом не были установлены обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2021.

Судья Т.Н. Лозовая