Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000314-42

Производство № 2–273/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Тетерер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56252 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24500 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 31752 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АД, в рамках которого истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно были нарушены условия возврата полученного займа. Кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Джой Мани».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позицию по существу заявленных требований не выразили.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила денежные средства в сумме 24500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1-2 договора).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 30380 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 24500 руб. – сумма займа, 5880 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней (п. 6 договора).

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка (фиксированная) составляет 292,000 % годовых (0,800% в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему Заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Пунктом 13 договора стороны определили, что кредитор вправе уступать свои права по договору третьим лицам.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (цессии) №-АД, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила. В связи с чем, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) №-АД от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа.

Из Приложения № к договору уступки права требования №-АД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от цедента к цессионарию перешли права (требования), в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма долга составила 56252 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ФИО1 сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты согласованных по договору сумм не предоставила, представленный расчет задолженности ею не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56252 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24500 руб., задолженность по процентам в размере 31752 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору потребительского займа не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы долга ответчиком не вносились, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в сумме 56252 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт оплаты которой истцом подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 216 руб., затраченные на отправку искового заявления ответчику и в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56252 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 24500 рублей, задолженность по процентам – 31752 рубля, а также расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в общем размере 216 рублей, а всего – 60468 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 10 июля 2025 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова