Решение № 2А-388/2019 2А-388/2019(2А-5735/2018;)~М-6184/2018 2А-5735/2018 А-388/2019 М-6184/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2А-388/2019

Дело №а-388/2019

64RS0046-01-2018-007490-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Фидаевой Э.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО18 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Административный истец обратился с административным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что на исполнение в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится сводное исполнительное производство о принудительном взыскании задолженности с ЖСК «Восход-99» в пользу: взыскателя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, возбужденное 02.09.2013 г. При составлении акта описи и ареста 06.02.18 г. установлено незаконное использование ответчиком арестованное имущество. После ареста имущества должника, т.е. с 06.02.18 г. судебным приставом исполнителем не ведется работа по исполнительному производству, а именно: длительное время арестованное имущество не передается на реализацию; не направляются запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника какого либо имущества и денежных средств; не истребуются в налоговом органе расшифровка дебиторской задолженности должника; арестованное имущество не передается на хранение взыскателю; в отношении представителя должника не составляются протоколы об административном правонарушении за длительное неисполнение им требований судебного пристава-исполнителя; не проверяется сохранность арестованного имущества.

Кроме того, административным истцом указывается, что судебным приставом-исполнителем не исполняется решение суда неимущественного характера, по подключению квартиры взыскателя ФИО7 к электроэнергии.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный истец, административные ответчики старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание не явившиеся участники процесса суду не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 4).

Согласно статье 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1).

Оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

В силу частей 3, 7 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Право передачи на хранение движимого арестованного имущества должнику определено в части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ.

Частью 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая

отметка.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова имеется сводное исполнительное производство 39944/17/64043-СД о принудительном взыскании задолженности с ЖСК «Восход-99» в пользу: взыскателя ФИО7 (5 производств), ФИО8 (2 производства), ФИО9, ФИО10, ФИО11 (по одному производству), ФИО12 (1 производство), ФИО13 (1 производство), ФИО14 (1 производство), ФИО15 (1 производство).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова произведен арест имущества, принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи) от 06.02.2018 г., который содержит все необходимые сведения, в том числе и идентифицирующие признаки арестованного имущества.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались все необходимые исполнительские действия: направлялись запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные организации, осуществлялись выходы по месту нахождения должника для определения наличия имущества на которое возможно наложить арест в целях исполнения требований исполнительного документа, выносились требования представителю должника, проверялось арестованное имущество, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания копиями исполнительного производства.

Также в материалах сводного исполнительного производства имеются сведения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 17.05.2018 г., на основании указанного протокола об административном правонарушении 18.05.2018 г. вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение судебными приставами-исполнителями вышеперечисленных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущества должника, соответствие содержания акта о наложении ареста отвечает требованиям, предъявляемым в статье 80 Закона № 229-ФЗ, отсутствие со стороны взыскателя возражений относительно предварительной оценки арестованного имущества, в том числе путем ее оспаривания, а также представление достоверных сведений о непринадлежности части такого имущества должнику, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер для выявления имущества и денежных средств принадлежащего должнику.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в принудительном исполнении судебных актов в связи с оставлением арестованного имущества на хранение должнику без права пользования, в материалы административного дела не представлены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что неосуществление изъятия арестованного судебным приставом-исполнителем имущества повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в действиях старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО5

Обжалуемые действия совершены в рамках полномочий, предоставленных должностным лицам Федеральными законами от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушения прав администрации муниципального образования «Город Саратов» не установлено.

Вместе с тем суд не может не согласиться с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 по длительной передачи арестованного имущества на реализацию.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что арест на имущество должника наложен 06.02.2018 г. Постановление об оценке имущества должника, заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО6 лишь 24.12.2018 г., что бесспорно нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и права административного истца.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования административного истца в части, и признает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 выраженное в длительной не передаче арестованного имущества на реализацию, указанного в акте описи и ареста от 06.02.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО19 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 выраженное в длительной не передаче арестованного имущества на реализацию, указанного в акте описи и ареста от 06.02.2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: