Решение № 2-822/2017 2-822/2017 ~ М-842/2017 М-842/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-822/2017

К делу № 2-822/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 22 ноября 2017 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО1 по доверенности,

третьего лица помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса, указывая, что в соответствии с требованиями ч.б ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3 ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с доследующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; инвалида II группы - 0,5; инвалида III группы - 0,3.

В соответствии с указанными требованиями бывшему главному специалист отдела материально -технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю майору полиции в отставке К, пенсионеру МВД России, инвалиду 2 группы, вследствие военной травмы, полученной <......>, в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, была назначена выплата ежемесячной денежной компенсации.

К, замещая должность милиционера ОБ ППСМ ОР при ГУВД Краснодарского края, будучи направленным в служебную командировку в распоряжение УВД <......> и <......>, выполняя поставленные задачи по обеспечению общественного порядка, личной и имущественной безопасности граждан на территории лагеря «Детская <......>» в <......><......> получил военную травму. Так, в указанный день, около часа ночи, граждане Ч и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на территорию лагеря. При попытке вывести гражданина ФИО2, последний стал вырываться и нанес К два удара в область головы и, сбив его с ног, нанес несколько ударов, после чего стал убегать, но был задержан. В это время Ч нанес удары ФИО3 и при попытке убежать был задержан. Сотрудники милиции были доставлены в травмпункт больницы <......>.

К находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы <......> с <......> по <......>. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от <......><......> К причинены повреждения: черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки головы, правой и левой глазницы, ушных раковин, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшее расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Приговором Геленджикского народного суда от <......> граждане ФИО2 и Ч были признаны виновными по ч.1 ст. 318 УК РФ и приговорены к лишению свободы в виде 1 года 6 месяцев каждому, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что <......> вместе с ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около часа ночи, пытались пройти на территорию лагеря «Детская <......>» к знакомым девушкам. На территории лагеря он был остановлен сотрудником милиции Ки на его предложение покинуть территорию лагеря ответил отказом. Когда потерпевший пытался вывести его, он стал вырываться и нанес сотруднику милиции несколько ударов в область головы. Увидев, что к нему приближается сотрудник милиции К он стал убегать, однако, упал и был задержан потерпевшим.

По указанному факту получения травмы К была проведена служебная проверка, по результатам которой <......> утверждено заключение, согласно пункта 2 резолютивной части которого, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от <......> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» считать, что телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, получены <......> майором полиции К, главным специалистом ОМТ и ХО Ф ВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей.

Указанная травма и ее последствия исключили возможность дальнейшего прохождения службы К в органах внутренних дел. Заключением свидетельства о болезни от <......><......> военно - врачебной комиссией ФКУЗ «Медико - санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю» установлено, что у К имеются последствия перенесенной закрытой черепно - мозговой травмы (<......> - сотрясение головного мозга), синдром ликворной дистензии с повторяющимися ликвородинамическими кризами, стойкой цефалгией. Умеренно выраженное органическое эмоционально - лабильное расстройство в связи с черепно - мозговой травмой (<......>). Начальная частичная нисходящая атрофия зрительных нервов обоих глаз. - Военная травма, Д- не годен к службе в органах внутренних дел.

Причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <......>.

При освидетельствовании К военно-врачебной комиссией установлена причинная связь увечья с формулировкой "военная травма", так как оно получено при исполнении служебных обязанностей, вследствие чего К признан не годным к службе в органах внутренних дел. Данное заключение военно - врачебной комиссией, вынесенное на основании подп, «а» п. 41, и. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <......> N 565, п.п. 346, 376.5.8, 377, 382, 391.1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <......> N 523, подтверждает, что увольнение К со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью было именно следствием совершения в отношении него ответчиком ФИО2 противоправных действий, в результате которых он получил травму.

Материалами дела подтверждается, что вина ФИО2 в совершенном им преступном деянии, повлекшем причинение вреда здоровью К, является одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Приказом ФГКУ Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <......><......> л/с К уволен по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от <......> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью на основании заключения военно - врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Бюро <......> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» К освидетельствован и признан инвалидом, с установлением 2 группы инвалидности по причине «военная травма», на срок до <......>.

По заявлению К специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций и сумм в возмещении вреда имуществу, согласно протоколу <......> К от <......> вынесено решение о назначении заявителю ежемесячной денежной компенсации с <......>, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

Согласно расчету финансового подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сумма выплаченной К ежемесячной денежной компенсации за период с <......> по <......> составила 119 516, 13 руб., исходя из суммы ежемесячной выплаты в размере 19500 рублей ежемесячно, исчисляемой из должностного оклада - 18500 руб., оклада по специальному званию - 11500 руб., надбавки за выслугу лет (30 %) - 9000 руб., всего 39 000 руб. и применяемого к нему коэффициента 0,5 для второй группы инвалидности.В связи с вышеизложенным, в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.б ст.43 Федерального закона от <......><......>-Ф3 «О полиции» ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеет право обратного требования к ФИО2, причинившему вред сотруднику полиции, осознавая причинение вреда представителю власти - сотруднику полиции, в связи с совершением противоправных действий, повлекших причинение травмы, последствия которой привели к увольнению К, что подтверждается результатами освидетельствования Таким образом, сумма ежемесячной денежной компенсации 119 516,13 рублей, выплаченная К за период с <......> по <......>, в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета на счет ГУ МВД России по Краснодарскому краю в порядке регресса сумму ежемесячных компенсаций в размере 119 516, 13 руб. (сто девятнадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей тринадцать копеек), выплаченных К за период с 28 марта по <......>

Представитель истца ГУ МВД России по Краснодарскому краю – Г, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен неоднократно должным образом. Причины не явки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица помощник прокурора Брюховецкого района К в судебном заседании поддержала исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" указано, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента, равного 0,5 в отношении инвалида II группы.

В судебном заседании установлено, К, замещая должность милиционера ОБ ППСМ ОР при ГУВД Краснодарского края, будучи направленным в служебную командировку в распоряжение УВД <......> и <......>, выполняя поставленные задачи по обеспечению общественного порядка, личной и имущественной безопасности граждан на территории лагеря «Детская <......>» в <......><......> получил военную травму. Так, в указанный день, около часа ночи, граждане Ч и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на территорию лагеря. При попытке вывести гражданина ФИО2, последний стал вырываться и нанес К два удара в область головы и, сбив его с ног, нанес несколько ударов, после чего стал убегать, но был задержан. В это время Ч нанес удары ФИО3 и при попытке убежать был задержан. Сотрудники милиции были доставлены в травмпункт больницы <......>.

К находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы <......> с <......> по <......>. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от <......><......> К причинены повреждения: черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки головы, правой и левой глазницы, ушных раковин, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшее расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Приговором Геленджикского народного суда от <......> граждане ФИО2 и Ч были признаны виновными по ч.1 ст. 318 УК РФ и приговорены к лишению свободы в виде 1 года 6 месяцев каждому, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По указанному факту получения травмы К была проведена служебная проверка, по результатам которой <......> утверждено заключение, согласно пункта 2 резолютивной части которого, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от <......> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» считать, что телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, получены <......> майором полиции К, главным специалистом ОМТ и ХО ФГКУ У ВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей.

Указанная травма и ее последствия исключили возможность дальнейшего прохождения службы К в органах внутренних дел. Заключением свидетельства о болезни от <......><......> военно - врачебной комиссией ФКУЗ «Медико - санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю» установлено, что у К имеются последствия перенесенной закрытой черепно - мозговой травмы (<......> - сотрясение головного мозга), синдром ликворной дистензии с повторяющимися ликвородинамическими кризами, стойкой цефалгией. Умеренно выраженное органическое эмоционально - лабильное расстройство в связи с черепно - мозговой травмой (<......>). Начальная частичная нисходящая атрофия зрительных нервов обоих глаз. - Военная травма, Д- не годен к службе в органах внутренних дел.

Материалами дела подтверждается, что вина ФИО2 в совершенном им преступном деянии, повлекшем причинение вреда здоровью К, является одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Бюро <......> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» К освидетельствован и признан инвалидом, с установлением 2 группы инвалидности по причине «военная травма», на срок до <......>.

По заявлению К специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций и сумм в возмещении вреда имуществу, согласно протоколу <......> К от <......> вынесено решение о назначении заявителю ежемесячной денежной компенсации с <......>, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

Согласно расчету финансового подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сумма выплаченной К ежемесячной денежной компенсации за период с <......> по <......> составила 119 516, 13 руб., исходя из суммы ежемесячной выплаты в размере 19500 рублей ежемесячно, исчисляемой из должностного оклада - 18500 руб., оклада по специальному званию - 11500 руб., надбавки за выслугу лет (30 %) - 9000 руб., всего 39 000 руб. и применяемого к нему коэффициента 0,5 для второй группы инвалидности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашли свое полное подтверждение основания и размер заявленных требований.

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ), в размере 3590 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета на счет ГУ МВД России по Краснодарскому краю сумму ежемесячных компенсаций в размере 119 516, 13 руб. (сто девятнадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей тринадцать копеек), выплаченных К за период с 28 марта по <......>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3590 рублей (три тысячи пятьсот девяноста) рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Мосьпан Д.А.