Решение № 2-3484/2025 2-3484/2025~М-2101/2025 М-2101/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3484/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, посредством продажи с публичных торгов, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику выдано 4 100 000 руб. на срок по 240 мес., с процентной ставкой 10,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка (кадастровый №). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 43,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 174 928 руб. 23 коп. Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости, которая установлена пунктом 11 кредитного договора, а именно 4 535 200 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819,920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811,813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям ст.ст.334-341, 808-811 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (л.д.59-62), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 100 000 руб. В соответствии с пунктом 18 выдача кредита производилась путем зачисления на счет №. Пунктом 2 договора установлен срок возврата кредита 240 мес. с даты предоставления кредита. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,7 % годовых (пункт 4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены пунктом 7, платежная дата 20 числа месяца, начиная с 20.02.2023г. Пунктом 11 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Цель использования заемщиком кредита является приобретение квартиры с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 43,3 кв.м. (пункт 12). Пункт 13 договора содержит положение о том, что в случае несвоевременного перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 7,5% годовых от суммы просроченного платежа. Пункт 4.4.2 общих условий (л.д.44) устанавливает передачу заемщиком в залог банку объекта недвижимого имущества (в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно квартиру с кадастровым номером 50:28:0010530:662, местоположение: <адрес>, площадью 43,3 кв.м.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 4 100 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается справкой, заявлением заемщика (л.д.57).

ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования и положениями Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 174 928 руб. 23 коп, из которых: 3 690 590 руб. 89 коп. - простроченный основной долг, 271 741 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 985 руб. 52 коп - неустойка за просроченный основной долг; 206 536 руб. 87 коп. - неустойка за неисполнение условий договора, 5 073 руб. 30 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д.5).

На требование от ДД.ММ.ГГГГ 143305257540 о досрочном погашении задолженности в размере 4 087 078 руб. 80 коп. и расторжении договора ФИО1 не ответила (л.д.47,48).

Таким образом, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не соблюдала, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитному договору не исполнила.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из положений ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Нарушения условий кредитного договора являлись существенными.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 174 928 руб. 23 коп, из которых: 3 690 590 руб. 89 коп. – простроченный основной долг, 271 741 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 985 руб. 52 коп – неустойка за просроченный основной долг; 206 536 руб. 87 коп. – - неустойка за неисполнение условий договора, 5 073 руб. 30 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из представленной выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером № следует, что ФИО1 приобрела квартиру по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного объекта недвижимости установлено обременение в виду ипотеки. Лицом, в пользу которого установлено обременение, является ПАО Сбербанк (л.д.18-19).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 43,3 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 669 000 руб. (л.д.31-33).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО Сбербанк, физическим лицам кредитов.

Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принадлежность ответчику ФИО1 квартиры, являющейся предметом залога, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 43,3 кв.м.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 43,3 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 669 000 руб. (л.д.31-33).

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и обращении взыскания на предмет залога, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 4 535 200 руб. (80% от 5 669 000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 93 224 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 174 928 руб. 23 коп, из которых: 3 690 590 руб. 89 коп. – простроченный основной долг, 271 741 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 985 руб. 52 коп – неустойка за просроченный основной долг; 206 536 руб. 87 коп. – - неустойка за неисполнение условий договора, 5 073 руб. 30 коп. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 224 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 43,3 кв.м., путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 4 535 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова