Решение № 2-327/2020 2-327/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-327/2020

Дело № 2-327/2020

УИД 52RS0040-01-2020-000617-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 17 ноября 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 ноября 2013 г. в сумме 165581 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4511 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 165581,84 руб. в период с 06.12.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.12.2013 г. по 08.10.2019 г. по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 года по 21.08.2020 года ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 165581,84 руб..

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 06.12.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 165581 руб. 84 коп., которая состоит из:

– 39622,98 руб. – основной долг,

– 19847,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

– 14411,29 руб. – проценты на просроченный основной долг,

– 91699,98 руб. – штрафы,

а также государственную пошлину в размере 4511,64 руб., а всего взыскать 170093,48 руб.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признали. При этом представитель истца ФИО2 пояснил, что какого-либо кредитного договора ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, кредитную карту и денежные средства не получала, подпись, выполненная на договоре от имени ответчика, ФИО1 не принадлежит. Несколько лет назад ФИО1, действительно, обращалась в банк в г. Н.Новгород за получением кредитной карты, однако саму карту не получала, поскольку за ней нужно было приезжать отдельно через 2 недели после написания заявления. В 2014 году ФИО1 приходили письменные требования из банка об уплате задолженности по кредиту, на что ответчик направила в банк письменное объяснение о том, что кредитных средств не получала. В дальнейшем каких-либо требований о возврате задолженности ни от ООО КБ «Ренессанс Кредит», ни от ООО «Феникс» ФИО1 не полчала. Кроме того, от стороны ответчика в суд поступило письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившиегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ФИО1, с другой, был заключен кредитный договор №11750005499, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 40000 рублей на срок 24 месяца. При этом пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что:

«Настоящий Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора».

Пунктом 2.1.4 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору (раздел II Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) предусмотрено, что:

«Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в Кредитном договоре и Графике платежей. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления» (л.д.20-оборот).

Из выписки по лицевому счету, открытому в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1, следует, что 07 ноября 2013 год на данный счет были зачислены кредитные денежные средства в сумме 40000 рублей, которые в этот же день были выданы ФИО1 в полном объеме (л.д.17).

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита были выполнены банком надлежащим образом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 отрицали как факт выдачи ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчику кредитной карты, так и факт получения ФИО1 кредитных денежных средств. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сообщенных истцом сведений о получении ФИО1 07 ноября 2013 года кредитной карты, подтвержденных распиской ответчика (л.д.11-оборот). С учетом изложенного суд отвергает довод стороны ответчика о неполучении ФИО1 кредитных денежных средств как неподтвержденный какими-либо доказательствами.

Положениями раздела 2.2. Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору определено, что:

«2.2.1. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре.

2.2.2. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита)» (л.д.20-оборот).

Согласно п.2.5, п. 2.6 кредитного договора №11750005499 от 07 ноября 2013 года кредит был предоставлен ФИО1 на условиях тарифного плана «без комиссий 44,9%», при этом полная стоимость кредита составила 55,39 процентов годовых. Кроме того, сторонами был подписан График платежей по кредитному договору, предусматривающий периодичность и размеры ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредиту. Данным графиком предусмотрено, что, помимо уплаты части основного долга, заемщик ежемесячно осуществляет уплату в пользу банка процентов за пользование кредитом (л.д.10).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, платежей по кредиту не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в пользу банка, которая складывается из:

– основного долга в сумме 40000 рублей;

– долга по уплате процентов, начисленных на непросроченный основной долг, в размере 19847 руб. 59 коп.

Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом, составленным по состоянию на 08 октября 2019 года (л.д.16).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными. Ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО1 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору <***> от 07 ноября 2013 года, ответчиком в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Тарифным планом «Без комиссии 44,9%» предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично), размер которой составляет 0,90 % от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.18).

Поскольку обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная договором займа. Расчет неустойки произведен истцом за период с 07.12.2013 г. по 12.11.2015 г.. Согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки, начисленной за указанный период и не оплаченной ответчиком по состоянию на 08.10.2019 г., составила 106111 руб. 27 коп., из которых:

– 14411 руб. 29 коп. –проценты на просроченный основной долг;

– 91699 руб. 98 коп. – штрафы (л.д.16).

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик ФИО1 представленный расчет неустойки не оспорила, альтернативного расчета суду не представила, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

Также из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент), с одной стороны, и ООО «Феникс» (Цессионарий), с другой стороны, был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступил ООО «Феникс» (Цессионарию) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу и задолженность по уплате срочных процентов, а также права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров (л.д.41-43). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к Договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года, в число прав (требований), уступленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «Феникс», вошли права требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 ноября 2013 г. в сумме 165581 руб. 84 коп. (л.д.38-40).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО1 была извещена посредством направления в её адрес соответствующего уведомления (л.д.30). В ходе судебного разбирательства ответчик о своих возражениях против состоявшейся сделки по уступке прав требования не заявила, вышеуказанный договор цессии не оспорила. Вместе с тем, пользуясь правом, предусмотренным статьей 199 ГК РФ, ответчик ФИО1 просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Судом установлено, что согласно условиям договора потребительского займа займ был предоставлен ФИО1 на срок 24 месяца, при этом датой последнего платежа по кредиту (согласно графику платежей) являлось 09.11.2015 года. Следовательно, датой, когда кредитору стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа (применительно к последнему платежу) являлось 10.11.2015 года.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов по займу, начисленных по состоянию на 09.11.2015 года, мог быть заявлен кредитором в период с 10.11.2015 года до 10.11.2018 года. Фактически исковое заявление о взыскании данной задолженности поступило в суд 08.10.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд также приходит к выводу о том, что данный срок ООО «Феникс» пропущен. Согласно исковому заявлению задолженность по договору потребительского займа образовалась у ответчика в период с 06.12.2013 года по 08.10.2019 года включительно. Вместе с тем из представленного суду расчета следует, что начисление штрафов (неустойки) и процентов на просроченный долг по договору было прекращено 09.11.2015 года, когда была начислена последняя часть штрафных санкций в сумме 1069 руб. 82 коп. Согласно расчету дальнейшее начисление неустойки ООО «Феникс» не производилось (л.д.16). Следовательно, требование о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в сумме 106111 руб. 27 коп. могло быть заявлено истцом в период с 10.11.2015 года до 10.11.2018 года. Таким образом, применительно к данному требованию срок исковой давности истцом также пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу ООО «Феникс» было предложено представить возражения против заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и доказательства, подтверждающие обоснованность соответствующих возражений (л.д.77). Однако таковых истцом суду представлено не было, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался. При этом суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому переход прав кредитора (ООО КБ «Ренессанс Кредит») к другому лицу (ООО «Феникс») сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы долго по договору потребительского займа в размере 165581 руб. 84 коп.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07 ноября 2013 г. в сумме 165581 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4511 руб. 64 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья С.В. Опарышева