Решение № 2А-1842/2021 2А-1842/2021~М-1756/2021 М-1756/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1842/2021

Дело № 2а-1842/2021

31RS0002-01-2021-002576-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.

при секретаре Коротких М.С.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (номер обезличен) от 20.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 18.05.2021 года, поданного в рамках исполнительного производства (номер обезличен); обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия нового решения по ходатайству.

В обоснование иска административный истец ссылается на несоответствие постановления должностного лица требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», так как в документе не отображен вопрос, по которому вынесено постановление, не указано о месте нахождения подлинника документа, копия, направленная в адрес заявителя, не содержит отметки о заверении и оттиска печати, не указана норма права, на основании которой административный ответчик пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска стороной заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о судебном разбирательстве дела своевременно и надлежащим образом посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не представил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.ст.218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом на основании материалов дела установлено, что 08.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Де В.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

18.05.2021 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с ходатайством о предоставлении взыскателю реестра ответов на электронные запросы судебного пристава-исполнителя, сводки по исполнительному производству и информации о всех совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, не отображенных в сводке.

Ходатайство направлено в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области посредством интернет-портала государственных услуг РФ «Госуслуги».

20.05.2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление (номер обезличен) об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Экспресс-Кредит».

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, административный истец указывает на несоответствие постановления должностного лица требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», так как в документе не отображен вопрос, по которому вынесено постановление, не указано о месте нахождения подлинника документа, копия, направленная в адрес заявителя, не содержит отметки о заверении и оттиска печати, не указана норма права, на основании которой административный ответчик пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

С указанными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч.1,5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. По результатам рассмотрения обращения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Закона).

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (п.2.1 ст.14 Закона).

Как следует из обжалуемого постановления от 20.05.2021 года, документ в полном объеме отвечает выше перечисленным требованиям. В установочной части должностным лицом указан вопрос, по которому вынесено постановление, постановление вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФИО1, имеется указание о том, что подлинник электронного документа хранится в АИС ФССП России.

Кроме того, ссылка в постановлении на Федеральный закон от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» так же является обоснованной.

Так, в соответствии со ст.5 указанного Федерального закона, получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 19.01.2018 года № 43-р Утвержден перечень государственных услуг, для получения которых подача запросов, документов и информации, а также получение результатов предоставления таких услуг осуществляется в любом предоставляющем такие услуги подразделении федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.35 Перечня, ФССП России предоставляют информацию по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физических и юридических лиц.

Как следуем из материалов исполнительного производства (номер обезличен) в отношении должника Де В.В., оно прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2021 года.

Таким образом, на момент обращения административного истца с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительских действий, исполнительное производство не находилось на исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области, было прекращено, что исключает возможность его удовлетворения в рамках Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны административного ответчика, послуживших основанием к нарушению прав административного истца. Постановление об окончании исполнительного производства ООО «Экспресс-Кредит» не обжаловано, следовательно, оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (номер обезличен) от 20.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 18.05.2021 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2021 года.