Решение № 12-188/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело № 12-188/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 16 июля 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее-Общество, либо ООО «РЖК») ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.06.2016, зарегистрированного по адресу: 629840, ЯНАО, <...>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района от 15.05.2018, вступившим в законную силу 17.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 от 22 апреля 2019 года ООО «РЖК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Копия обжалуемого постановления получена Обществом 7.05.2019 (уведомление о вручении), 13.05.2019 подана жалоба, следовательно, жалоба подана в установленный законом срок и оснований для рассмотрения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования, не имеется.

Защитник юридического лица исполнительный директор ФИО1 указал в жалобе, что согласно представленным ООО «Региональная жилищная компания» в адрес мирового судьи документам за период с 23.12.2018 по 30.12.2018 поступило три заявки жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес> не функционировании системы канализации: 23.12.2018 заявка № 313 (время 17 ч. 00 мин.) от жителя ФИО11 о том, что забита канализация. Данная заявка была выполнена, о чем свидетельствует отметка в журнале заявок, а также отметка в наряд-задании (подписанная жителем из <адрес> ФИО6); 26.12.2018 заявка № 359 (время 08 ч. 00 мин.) от жителя ФИО10 о том, что забита канализация. Данная заявка была выполнена, о чем свидетельствует отметка в журнале заявок, а также отметка в наряд-задании (подписанная жителем из <адрес> ФИО8); 27.12.2018 письменная заявка № 617 от ФИО7 о необходимости выполнить заявку, поданную 23.12.2018. данная заявка была выполнена, о чем свидетельствует отметка в наряд-задании подписанная гражданином ФИО9 30.12.2018 заявка № 428 (время не указано) от жителя ФИО12 о том, что забита канализация. Данная заявка была выполнена, о чем свидетельствует отметка в журнале заявок, а также отметка в наряд-задании (подписанная непосредственно ФИО13). Общество незамедлительно реагировало на обращения жителей указанного многоквартирного дома по вопросам не функционирующей системе канализации. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Защитник или законный представитель юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопросу.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушение лицензионных требований установлено протоколом об административном правонарушении, Актом внеплановой выездной проверки №142 от 31.01.2019 в соответствии с приказом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2019 № 142-ОД, иными письменными документами.

Представленными доказательствами в отношении ООО «РЖК» подтверждено осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес> нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а»,«б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014 а именно: управляющей организацией, при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушены сроки исполнения аварийной заявки потребителя по устранению засора системы канализации в общей душевой комнате на первом этаже.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживающей в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, была подана заявка в управляющую организацию о неработающем стоке в помещении душевой комнаты 1-го этажа и напоминания о необходимости выполнения данной заявки от 27.12,2018 и от 29.12.2018.

Копия наряд-заказа свидетельствуют о выполнении заявки 30.12.2018.

По условиям договора управления п. 2.1.7, п. 2.1.8 от 16.08.2017 ООО «РЖК» обязана обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порчи их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению незамедлительно с момента поступления заявки по телефону.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что управляющей организацией ООО «РЖК» нарушены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не нашел оснований для признания правонарушения, вмененного Обществу малозначительным. Административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения требования законодательства в данной части обществом не предоставлено.

Существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и опротестовано прокурором.

Судья Н.А. Сидельник