Решение № 12-34/2022 от 18 февраля 2022 г. по делу № 12-34/2022

Дело № 12-34/2022


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2022 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Цыпылова А.В. на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 13.12.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 13.12.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Защитник ФИО1 – Цыпылов А.В. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, указав, что старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району капитан полиции ФИО2, вынося данное постановление в его мотивировочной части сделал выводы о том, что водитель мотоцикла Райсер без гос. номера, ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с попутно двигающейся автомашиной "Тойота Королла Филдер", гос. номер № под управлением ФИО3. В связи с этим старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району капитан полиции ФИО2 фактически указал на причины возникновения дорожно-транспортного происшествия и выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, что недопустимо. Просил изменить постановление, исключить указание о том, что водитель мотоцикла Райсер без гос. номера, ФИО1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате его произошло столкновение с попутно двигающейся автомашиной "Тойота Королла Филдер", гос. номер № под управлением ФИО3, а также любые даже косвенные указания о возникновении ДТП по вине ФИО1

ФИО1, законный представитель в судебное заседание не явились.

Защитник ФИО1 – Цыпылов А.В. в судебном заседании доводы жалобы подержал.

В судебном заседании участник ДТП ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО4, ФИО5, представитель ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Выслушав защитника поддержавшего доводы жалобы, ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2021 в 19 ч. 35 мин. по адресу ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», 41 км. 380 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Райсер» без г.р.з. под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомашиной Тойота Королла Филдер, г.р.з. № под управлением ФИО3

Из постановления старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 13.12.2021 года следует, что водитель мотоцикла Райсер без гос.номера ФИО1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающейся автомашиной Тойота Королла Филдер, под управлением ФИО3.

Названным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, не предусмотрена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого такое постановление вынесено. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Таким образом, текст постановления содержит описание действий указывающий на виновность участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, что недопустимо при прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 13.12.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что водитель мотоцикла Райсер без гос.номера ФИО1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающейся автомашиной Тойота Королла Филдер, под управлением ФИО3.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Изменить постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 13.12.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исключив из него выводы о том, что водитель мотоцикла Райсер без гос.номера ФИО1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающейся автомашиной Тойота Королла Филдер, под управлением ФИО3.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья П.А. Беспечанский