Решение № 2-2172/2025 2-2172/2025~М-1787/2025 М-1787/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2172/2025

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2025-004278-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"9" октября 2025 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Рубцовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2025 по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО "Первое клиентское бюро") обратилось в суд с иском к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 77 415 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, который заемщик обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк передал все права требования по указанному договору истцу. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77 415 рублей 48 копеек, из которых: 55 210 рублей – основной долг, 22 205 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено акционерное общество "ОТП Банк".

В судебном заседании представитель НАО ПКО "Первое клиентское бюро" участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо АО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в суд своего представителя не направило, письменного отзыва по иску не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику на потребительские нужды в целях приобретения товара предоставлен кредит в размере 66 210 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Платежи в счет погашения кредита осуществляются в соответствии с графиком погашения задолженности (10 числа каждого месяца), сумма ежемесячного платежа составлял 6 669 рублей (за исключением последнего платежа - 6 623 рубля 38 копеек), дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, наличие и действительность договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитором обязательства исполнены в полном объеме путем перечисления продавцу (ИП ФИО5) денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемого ответчиком товара.

Между тем, принятые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат. Согласно выписке из лицевого счета, справке АО "ОТП Банк" последний платеж по кредиту произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (после преобразования и переименования – НАО ПКО "Первое клиентское бюро") (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цессионарию передано право требования в том числе по заключенному между ФИО1 и ОАО "ОТП Банк" кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с объемом передаваемых прав в сумме 77 643 рубля 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 55 210 рублей, задолженность по процентам – 22 205 рублей 48 копеек, штрафные санкции - 228 рублей.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть вынесен судебный приказ.

По заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 77 643 рубля 48 копеек.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с актом о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена на ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 77 415 рублей 48 копеек, из которых: 55 210 рублей – основной долг, 22 205 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании которой заявлено истцом.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – ППВС № 43) следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 ППВС № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из графика платежей, датой оплаты последнего платежа по рассматриваемому кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права Банку по данному платежу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, кредитор вправе был обратиться за защитой нарушенного права по данному платежу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (понедельник, рабочий день). По более ранним платежам – еще раньше.

Как разъяснено в пункте 17 ППВС № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что заявление подано истцом мировому судье через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что с настоящим иском правопреемник Банка НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), суд признает срок исковой давности пропущенным.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 ППВС № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2172/2025.