Решение № 2-292/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-292/2019;)~М-277/2019 М-277/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-7/2020

УИД 22RS0039-01-2019-000338-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

представителя ответчика ФИО3-ФИО4,

представителя ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации Петропавловского района Алтайского края о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ФИО3, ФИО6, Администрации Петропавловского района Алтайского края:

-о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 874 от 20.04.2010, выданной Муниципальным образованием Петропавловский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, о принадлежности на праве собственности ФИО3 земельного участка, общей площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства;

-о признании земельного участка общей площадью 2015 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 75,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО3, ФИО6, ФИО1;

-о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на 2/3 доли на земельный участок площадью 2015 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

-о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №;

-о признании за ФИО3, ФИО6, ФИО1 право общей долевой собственности - по 1/3 доле за каждым, на земельный участок, общей площадью 2015 кв., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 75,3 кв.м. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства. В марте 2019 года при подготовке документов для подачи в суд искового заявления о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком истице стало известно, что ФИО3 07.08.2010 оформил вышеуказанный земельный участок в единоличную собственность на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 874 от 20.04.2010, согласно которой спорный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании Постановления Администрации Петропавловского сельсовета № 73 от 09.01.1992. Однако, согласно сообщению архивного отдела Администрации Петропавловского района Алтайского края № 51 от 15.04.2019, выше указанного постановления не существует. Кроме того, указанное постановление и не могло быть принято, поскольку, ФИО3 09.01.1992 было только 15 лет, и никакой земельный участок ему не мог быть предоставлен. В связи с вышеизложенным выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 874 от 20.04.2010 должна быть признана недействительной, так как она явилась основанием для предоставления земельного участка ответчику в собственность. Учитывая, что оспариваемая выписка, выданная органом местного самоуправления в силу положений ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" явилась основанием для регистрации права собственности, суду, признавая ее недействительной, необходимо применить последствия в виде отмены регистрации права, возникшего на ее основании, таким образом, запись права в ЕГРП подлежит исключению. Цитируя в исковом заявлении ряд норм законодательства, истец, в том числе указала, что в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу п.п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Таким образом, исходя из смысла выше указанных норм действующего законодательства, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Поэтому во всех случаях, когда возникает правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ. В силу ч. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. Таким образом, истец имеет право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истица ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом (уточненном исковом) заявлении. Дополнительно указала, что в 1999 году в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняли участие: ФИО3, ФИО6 и ФИО1, в связи с чем, у каждого из них возникло право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено вышеуказанное жилое помещение, при этом, ответчик ФИО3 оформил земельный участок в единоличную собственность. Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 874 от 20.04.2010, согласно которой спорный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности, на основании Постановления Администрации Петропавловского сельсовета № 73 от 09.01.1992, которого фактически не существует, что следует, как из предоставленного ответа архивного отдела Администрации Петропавловского района Алтайского края, так и из копии «Журнала постановлений Главы сельсовета» за 1992 год. О том, что земля оформлена в единоличную собственность ФИО3 истец узнала только в марте 2019 года при подготовке искового заявления в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, при регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок, государственный регистратор обязан был получить сведения о жилом доме, расположенном на земельном участке в отношении которого он производил регистрационные действия, при этом, установив, что жилое помещение оформлено по долям, зарегистрировать долевое право собственности на спорный объект недвижимости, либо получить от остальных собственников жилого дома письменный отказ от долей в земельном участке. Ввиду изложенного, выписка из похозяйственной книги №874 от 20.04.2010 должна быть признана недействительной, поскольку она не основана на соответствующих документах, нарушает права и законные интересы истца, и как следствие, спорный земельный участок должен быть признан общей долевой собственностью, а право собственности ФИО3 на 2/3 доли земельного участка прекращено, при этом признано право обще долевой собственности по 1/3 доли земельного участка за ФИО3, ФИО6, ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указал, что оспаривая правоустанавливающий документ - выписку из похозяйственной книги № 874 от 20.04.2010, выданную главой Администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, истец не указывает основания по которым данная выписка является недействительной, а доводы ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что постановления Администрации Петропавловского сельсовета № 73 от 09.01.1992 не существует, что следует из ответа архивного отдела, не могут указывать на недействительность выданного документа, поскольку из буквального толкования представленного ответа следует, что архивный отдел не располагает вышеуказанным постановлением. Кроме того, данное постановление не адресовано лично ответчику ФИО3, постановление Администрации Петропавловского сельсовета являлось «общим», и касалось неопределенного круга лиц, которым предоставлялись земельные участки во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Более того, в похозяйственной книги имеется запись на основании которой была выдана оспариваемая выписка, данные обстоятельства несомненно указывают на законность оспариваемого документа. Требования истца об установлении долевой собственности на земельный участок, так же не подлежат удовлетворению, поскольку ни гражданским, ни земельным законодательствами не предусмотрено изменение или установление долей на земельный участок при фактическом изменении долей на строение, либо по основанию наличия права собственности на строение, таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права, в действительности исходя из данных правоотношений, данный спор основан на порядке пользования земельным участком. Требование истца об оспаривании записи о регистрации права ответчика является некорректным, так как, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом действиями ответчиков, тем более ФИО6, которая не является собственником земельного участка, права истца не нарушены.

Представителем ответчика ФИО3 - ФИО4 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) устанавливается в три года. Так, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, истцом не представлено достаточных доказательств, в обоснование своего довода о том, что она узнала об оформлении спорного земельного участка в единоличную собственность ответчика только в марте 2019, поскольку ФИО1 не могла не знать кто является собственником земельного участка которым она пользовалась более 9 лет с момента регистрации права за ответчиком, при этом истец платила на протяжении 9 лет налоги за долю в собственности на жилой дом, ей направлялись соответствующие налоговые уведомления.

На основании Решения Петропавловского сельского собрания депутатов Петропавловского района Алтайского края от 21.09.2017 № 15, Решения Петропавловского районного совета народных депутатов Алтайского края от 21.09.2017 № 20, Администрация Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края реорганизована в форме присоединения к Администрации Петропавловского района Алтайского края.

Представитель ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в 1997 году из краевого бюджета Администрации Петропавловского района были выделены 45 000 000 рублей на оказание финансовой помощи для приобретения жилья ФИО3 - участнику боевых действий в Чеченской Республике. В настоящий момент какие-либо документы, касаемые приобретения и передачи на баланс МО «МОКХ» Петропавловского района Алтайского края жилого дома, расположенного по адресу: <...> не сохранились, поскольку бухгалтерская документация хранится не более пяти лет. В настоящее время не представляется возможным установить и обстоятельства послужившие основанием для приватизации указанного жилого дома на всех членов семьи, поскольку приобреталась недвижимость на целевые денежные средства, именно для ФИО3 Кроме того, по имеющейся информации, которая в настоящий момент документально не может быть подтверждена, ответчик ФИО6, при покупке жилого дома по <адрес> в <адрес>, вносила личные денежные средства в сумме 30 000 000 рублей. Какой документ послужил основанием для вселения ФИО3 и членов его семьи в жилое помещение представителю ответчика также не известно.

Кроме того, представителем ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает следующее.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

При этом, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (п.3).С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (п.4).

Как следует из представленных представителем истца ФИО1-ФИО2, представителем ответчика ФИО3-ФИО4, представителем ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО5 заявлений, явившиеся участники процесса, с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, просили провести судебное заседание в назначенную дату с их участием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Ранее, принимая участие в рассмотрении дела, истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выделен в 1997 году её бывшему супругу ФИО3 как участнику боевых действий. Она фактически вселилась в указанное жилое помещение в 1998 году после регистрации брака с ответчиком. Примерно в 2000 году жилое помещение было приватизировано, таким образом, она, ФИО3 и ФИО6 стали собственниками, по 1/3 доли каждый, жилого дома. Начиная с 2010 года, она регулярно платила налоги за 1/3 доли жилого дома, при этом, никогда не задумывалась о том, каким образом оформлен земельный участок по данному адресу и оформлен ли он вообще. О том, что земля оформлена в единоличную собственность ответчика, ей стало известно только в марте 2019 года, когда она получила выписку на объект недвижимости, необходимую ей для подачи искового заявления в суд о разделе совместно нажитого имущества. Платил ли бывший супруг налог на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ей не известно, налоговые уведомления она никогда не видела. Из правоподтверждающих документов у них в семье хранились только свидетельства о праве собственности на жилой дом, иные документы находились у ответчика ФИО6

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, также в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Принимая участие в рассмотрении дела, ответчик ФИО3 пояснил, что на основании Распоряжения Администрации Алтайского края № 391-р от 21.04.1997 из краевого бюджета были выделены денежные средства в сумме 45 000 000 на оказание ему, как участнику боевых действий, финансовой помощи для приобретения жилья. Однако, выделенных денежных средств было не достаточно, в связи с чем, его мать ФИО6 из личных сбережений добавила 30 000 000 рублей, и за 75 000 000 рублей был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Петропавловский район, с. Петропавловское, ул., ФИО7, 56. Жилое помещение было поставлено на баланс Администрации района, а позже передано на баланс МО «МОКХ» Петропавловского района. Фактически в жилое помещение он вселился в 1997 году, какие-либо документы на дом у него отсутствовали, на момент вселения в зарегистрированном браке не состоял. В 1999 году было принято решение о необходимости каким-либо образом оформить недвижимость, как правильно это сделать никто подсказать не мог, тогда по совету сотрудников Администрации района, было принято решение о приватизации жилого дома. Договор на передачу жилого дома в собственность граждан был заключен между МОКХ с одной стороны и ФИО3, ФИО6 и ФИО1 с другой стороны. Право обще долевой собенности на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2010 году, в этот же период, на основании выписки из похозяйственной книги, выданной главой Администрации Петропавловского сельсовета, он оформил право единоличной собственности на спорный земельный участок. О том, что земля оформлена в его единоличную собственность истец знала, так как выписку из похозяйственной книги в сельском совете они получали вместе, на протяжении девяти лет по месту жительства приходили налоговые уведомления как на жилое помещение, так и на земельный участок. Каких-либо прав истца он не нарушил, являясь главой хозяйства, на основании данных, имеющихся в похозяйственных книгах, с ведома истца, он на законных основаниях получил указанную выписку, которая и стала основанием для регистрации права собственности на землю.

Пояснения ответчика ФИО6, данные ранее в ходе рассмотрения дела, аналогичны пояснениям ответчика ФИО3, при этом ФИО6 указала, что она не претендует на долю в спорном земельном участке.

Представитель третьего лица Межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), учитывая заявления участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО9, представителя третьего лица Межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО8, о дате и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом и обратившихся в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей: истца ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3-ФИО4, представителя ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО5, обратившихся в суд с заявлениями о проведении судебного заседания в назначенную дату с их участием, с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля <данные изъяты>., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Алтайского края № 391-р от 21.04.1997, из краевого бюджета, за счет общих лимитов капитальных вложений, Администрации Петропавловского района выделены 45 000 000 рублей на оказание финансовой помощи для приобретения жилья ФИО3-участнику боевых действий в Чеченской Республике (том 1, л.д. 169, 170).

На основании распоряжения Администрации Алтайского края № 391-р от 21.04.1997, Администрацией Петропавловского района Алтайского края вынесено распоряжение №130-р от 26.05.1997 о приобретении, за счет выделенных краевой Администрацией средств, для ФИО3 жилого помещения, общей площадью 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации района поручено оформление необходимой документации; бухгалтерии Администрации района поручено поставить приобретенное жилье на баланс Администрации района с последующей передачей его в жилой фонд МОКХ (том 1, л.д. 176).

С баланса Петропавловской районной Администрации на баланс МОКХ безвозмездно передан жилой дом, расположенный по адресу: <...> (так в документе), общей площадью 76,7 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, стоимостью 45 000 000 рублей, приобретенный ФИО3 - участнику боевых действий в Чечне, что следует из архивной копии распоряжения Администрации Петропавловского района Алтайского края № 338-р от 09.12.1997 (том 1, л.д. 175).

При этом, в МП «МОКХ» Петропавловского района, Администрации Петропавловского района Алтайского края, архивном отделе Администрации Петропавловского района Алтайского края отсутствую: распорядительные документы Администрации Петропавловского района Алтайского края о передаче в период с 1997 - 2000 год на баланс МП «МОКХ» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный в 1997 году между Администрацией Петропавловского района Алтайского края и ФИО12, с использованием денежных средств в размере 45 000 000 рублей, выделенных Распоряжением Администрации Алтайского края от 21.04.1997 № 391-р, для приобретения жилья ФИО3 как участнику боевых действий в Чеченской Республике; договор найма, заключенный с ФИО3, на основании которого он и члены его семьи были вселены в жилой дом; ордер №А-034196 от 29.08.1997 № 106 при передаче в собственность ФИО3, ФИО1, ФИО6 жилого дома, что следует из поступившего в суд ответа на запрос (том 1, л.д. 146, 148, 174, 245, 246, 247).

18.07.2000 ФИО3 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Петропавловского района Алтайского края с заявлением, о передаче в собственность занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом следующих лиц: ФИО3-1/3, ФИО6 (мать)-1/3, ФИО1 (жена)-1/3. На указанном заявлении исполнена отметка «Ордер №А-034196 от 29.08.1997 № 106», что подтверждается архивной копией заявления (том 1, л.д. 178).

Как следует из протокола заседания комиссии по приватизации жилого фонда в районе № 50 от 21.07.2000, предоставленного Администрацией района в материалы дела, было принято решение о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 (том 1, л.д. 183).

В материалах дела имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.03.1999, согласно которому, начальник Петропавловского МП «МОКХ» <данные изъяты>., действующий на основании Постановления от 07.02.1992 «О приватизации жилфонда в районе», именуемый «продавец» с одной стороны и ФИО3-1/3 часть, ФИО1-1/3 часть, ФИО6-1/3 часть, именуемые «покупатель» с другой стороны, заключили договор, согласно которому, «продавец» передал в собственность, а «покупатель» приобрел квартиру общей площадью 76,7 кв.м., в том числе жилая 43,3 кв.м., по адресу: <адрес>, количество членов семьи три человека (п.1 договора). «Покупатель» приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации Петропавловского района (п.4 договора). На указанном договоре исполнена отметка о его регистрации в Администрации района 15.03.1999 (том 1, л.д. 14).

Кроме того, в материалах дела имеется архивная копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.07.2000, аналогичная по своему содержанию договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.03.1999, подробно описанному выше. Договор от 21.07.2000 также зарегистрирован в Администрации района в день заключения, что следует из произведенной на нем отметки (том 1, л.д. 177).

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который на момент передачи в собственность ФИО14 жилого дома № 56 по ул. ФИО7 в с. Петропавловское, занимал должность начальника Петропавловского МП «МОКХ», при заключении договора выступил на стороне «продавца» и подписал как договор от 15.03.1999, так и договор от 21.07.2000. Как следует из пояснений свидетеля, в настоящее время, он затрудняется пояснить в связи с чем фактически оказалось два идентичных договора приватизации жилого помещения, отличающиеся только датами их заключения. На сколько он помнит, жилой дом, расположенный по ул. ФИО7, 56 в с. Петропавловское был приобретен Администрацией Петропавловского района для участника боевых действий ФИО3 на деньги краевого бюджета и поставлен на баланс районной администрации, иной информацией по настоящему делу не располагает.

Вместе с тем, основанием для государственной регистрации прав общей долевой собственности (ФИО3-1/3 доли, ФИО1-1/3 доли, ФИО6 -1/3 доли) на объект недвижимости-жилой дом, 1987 года постройки, площадью 75,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> послужил договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 15.03.1999 (орган выдачи-МО Петропавловский район Алтайского края), который в свою очередь явился правоустанавливающим документом (том 1, л.д. 75-76, 77-78, 79-80, 95-98).

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 15.03.1999 ), обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимость, правоустанавливающие документы на которую оформлены после введения в действие данного Закона (то тесть после 31.01.1998). Права на недвижимость, которые возникли до его вступления в силу, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, законодательством, действующим в юридически значимый период, когда ФИО3, ФИО6, ФИО1 был бесплатно передан жилой дом в общую долевую собственность, предусматривалась обязательная государственная регистрация приобретенного права собственности, поскольку правоустанавливающий документ - договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан был оформлены уже после введения в действие указанного Закона, а именно 15.03.1999.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997 года N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим на момент заключения договора приватизации) определено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Министерство юстиции Российской Федерации. До создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Как следует из материалов дела право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за ФИО3, ФИО1, ФИО6 23.08.2010 года, что следует из правоподтверждающих документов-свидетельств о государственной регистрации права собственности и выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 15,16, 95-98).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как следует из регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №874 от 20.04.2010, выданной МО Петропавловский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, за ФИО3 07.08.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов), площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за № исполнена регистрационная запись (том 1, л.д. 77-78).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 20.04.2010 ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2015 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 8, лиц. счет № <***>-01.01.2007 Администрацией Петропавловского сельсовета 09.01.1992 сделана запись на основании постановления № 73 (том 1, л.д. 52).

Как следует из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО6, представителя ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО5, свидетеля ФИО10, жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> были приобретены у ФИО11 в 1997 году Администрацией Петропавловского района Алтайского края ФИО3 как участнику боевых действий за счет средств краевого бюджете. В этот же год ФИО3 вселился в данное жилое помещение, а в 1998 году вселилась истец ФИО1, при этом ответчик ФИО6 имела регистрацию по данному адресу. 15.03.1999 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ФИО3, ФИО1 и ФИО6 (по 1/3 доли каждый) получили в собственность квартиру общей площадью 76,7 кв.м., в том числе жилая 43,3 кв.м по адресу: <адрес>. Фактически указанный договор явился правоустанавливающим документом для истца и ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу с ст. 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя, в том числе, требование о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 874 от 20.04.2010, выданной Муниципальным образованием Петропавловский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, сторона истца должна указать, в чем заключается нарушение ее прав данной выпиской и какому закону не соответствует.

В исковом заявлении в качестве основания для признания недействительной данной выписки истец ФИО1, претендуя на долю в спорном земельном участке, указывает на отсутствие в архивном отделе Администрации Петропавловского района Алтайского края постановления Администрации Петропавловского сельсовета №73 от 09.01.1992, на которое имеется ссылка в оспариваемой выписке. В ходе рассмотрения дела, представитель истца указала также, что данная выписка является недействительной и в силу того, что поскольку в 1999 году в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приняли участие: ФИО3, ФИО6 и ФИО1, то у каждого из них возникло право на приобретение в собственность соответствующей доли и на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, однако, ответчик ФИО3 оформил землю в единоличную собственность.

Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненормативный правовой акт может быть обжалован, и признан недействительным, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы лица, которое его обжалует.

Исковые требования в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению при установлении факта нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ (действовавшей в момент регистрации права собственности на земельный участок-апрель 2010 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший на момент регистрации права собственности ФИО3, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Действовавшие на момент получения выписки Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов были утверждено постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 (далее-Указания). В силу пунктов 18,19 и 39 Указаний, похозяйственная книга ф. №1 состоит из следующих разделов: I "Список членов хозяйства", II "Скот, являющийся личной собственностью хозяйства", III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства".В заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым. В разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Форма законодательства совершенствовалась, со временем принимая более современный вид, а содержание оставалось практически неизменным. Так, в соответствии с приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" утвержден Порядок ведения похозяйственных книг (далее-Порядок), которым закреплено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1).

В пунктах 11 и 14 указанного Порядка закреплено, что первым записывается член хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом, записанного первым определяют, как главу хозяйства. Члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства.

В разделе II записывается площадь земельных участков, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства (пункт 23 ).

Согласно п. 24 Порядка заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Суду представлены копии похозяйственных книг за периоды: 1986-1990 годы №12, 1997-2001 годы №8, 2002-2006 годы №8, 2008-2011 годы №8, 2012-2016 годы, 2017-2019 годы.

Из похозяйственных книг: №12 за период с 1986-1990 год и №8 за период с 1997-2001 год следует, что по адресу: <адрес> (лицевой счет <***> и <***>) до 1997 года проживала семья ФИО12, который указан главой семьи. Похозяйственная книга за 1997-2001 год содержит запись о том, что лицевой счет закрыт, последняя подпись члена хозяйства исполнена в 1997 году.

Из похозяйственной книги за 1997-2001 год (внесена новая запись в связи с закрытием в 1997 году лицевого счета <***>) следует, что по адресу: <адрес> (лицевой счет <***>) проживает глава семьи ФИО3, члены семьи – ФИО15 (бабушка, запись перечеркнута), истец ФИО1 (жена), ответчик ФИО6 (мать), ФИО16 (дочь). При этом в разделе III «частное жилье» сведения (ссылка на документ, подтверждающий право собственности, владения, пользования домом) отсутствуют, площадь земельного участка указана – 0,18 га.

Как следует из похозяйственной книги за период 2002-2006 годы, главой семьи по данному адресу (лицевой счет <***>) также указан ФИО3, члены семьи –истец ФИО1 (жена) и ФИО16 (дочь), при этом в разделе III «жилой фонд» в качестве документа, подтверждающего право собственности, владения, пользования домом указан «договор приватизации от 21.07.2000», площадь земельного участка указана – 0,18 га.

Как следует из похозяйственной книги за периоды с 2007-2011 годы, лицевой счет <***> (на основании которой выдана оспариваемая выписка), главой семьи указан ФИО3, члены семьи –истец ФИО1 (жена), ФИО16 (дочь), в качестве документа, подтверждающего право собственности, владения, пользования домом в разделе III «жилой фонд» указан «договор приватизации от 21.07.2000, св-во о гос. рег. (так в документе)», площадь земельного участка в 2007, 2008, 2009, 2010 году указана – 0,18 га., в 2011 году-0,20 га.

В похозяйственных книгах за 2012-2016 (лицевой счет №9) и 2017-2019 (лицевой счет № 9) годы главой семьи также значится ФИО3, члены семьи –истец ФИО1 (жена), ФИО16 (дочь), ФИО17 (дочь) в качестве документа, подтверждающего право собственности, владения, пользования домом указан кадастровый №, площадь земельного участка указана – 20,15.

В указанных записях похозяйственных книг не имеется неоговоренных исправлений, дописок, имеется подпись главы хозяйства.

В соответствии с п. 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Из вышеприведенных норм следует, что выдача выписки из похозяйственной книги носит заявительный характер, при этом в ней не должны в обязательном порядке указываться все члены семьи.

Таким образом, утверждение представителя истца в судебном заседании, о том, что выписка должна выдаваться на всех членов семьи, принявших участие в приватизации жилого дома, является необоснованным и основано на неверном толковании закона.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО6 (собственники 1/3 доли жилого дома) с заявлениями о выдачи выписки из похозяйственной книги на домовладение по <адрес> в <адрес> в администрацию Петропавловского сельсовета не обращались.

Вопреки утверждению представителя истца ФИО2 на администрации сельсовета не лежит обязанность по проверке всех обстоятельств при выдаче выписки.

В данном случае, выдавая выписку должностное лицо Администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, руководствуясь нормами закона и на основании устного заявления ФИО3, что не запрещалось, выдал выписку главе хозяйства, записанного собственником жилого дома, таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией сельсовета обоснованно выдана выписка из похозяйственной книги ФИО3, обратившемуся за данной выпиской. Сведений о том, что истец ФИО1, имея правоустанавливающий документ в виде договора о передачи дома в собственность граждан (1/3 доли), обращалась в Администрацию сельсовета за получением аналогичной выписки для регистрации права единоличной либо обще долевой собственности на земельный участок, в материалах дела не содержится и стороной истца не представлено.

В судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что до получения ФИО3 выписки из похозяйственной книги 20.04.2010 года, она была лишена возможности зарегистрировать принадлежащее, по её мнению, ей право на земельный участок по <адрес> в <адрес>, а также, что выданная выписка из похозяйственной книги от 20.04.2010 года нарушает её права.

Само по себе отсутствие в архивном отделе Администрации Петропавловского района Алтайского края и в Администрации района постановления Администрации Петропавловского сельсовета от 09.01.1992 № 73, учитывая, что данное постановление истцом не оспаривалось, не свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку выписка содержит данные о собственнике домовладения, адресе, характеристиках земельного участка, его кадастровый номер и данные сведения соответствуют данным ЕГРП относительно данного земельного участка, суд не находит оснований для признания выписки из похозяйственной книги от 20.04.2010 года недействительной.

Кроме того, государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3 произведена 07.08.2010, в то время, как государственная регистрация права обще долевой собственности (по 1/3 доли) на жилой дом за ФИО3, ФИО1, ФИО6 произведена 23.08.2010, в связи с чем довод стороны истца о необходимости государственного регистратора при внесении записи в ЕГРН сведений о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установить собственников расположенного на нем жилого дома, а в последующем произвести долевую регистрацию права, является несостоятельным, поскольку право собственности на земельный участок за ФИО3 было зарегистрировано ранее права общей долевой собственности на жилой дом.

Поскольку суд не нашел оснований для признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 874 от 20.04.2010, выданной Администрацией Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, о принадлежности на праве собственности ФИО3 земельного участка, то не подлежат удовлетворению и требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на 2/3 доли на земельный участок, которое было зарегистрировано на основании оспариваемой выписки. Оснований для признании недействительной записи в ЕГРН от 07.08.2010 за №, исполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, суд также не находит ввиду выше приведенных оснований, кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество.

Что касается требований истца о признании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО3, ФИО6, ФИО1 и признании по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, то оснований для их удовлетворения суд также не усматривает, поскольку право единоличной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в соответствии с действующем законодательством, на основании правоустанавливающего документа-выписки из похозяйственной книги, оформленной в соотвествии с законом.

Как указывалось выше, в силу с ст. 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, какими действиями ответчика ФИО6 нарушено право истца. ФИО6 собственником спорного земельного участка не является, на долю в праве собственности на землю не претендует.

На основании изложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3, его представителем ФИО4, а также представителем ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности к данным требования, поскольку истица ФИО1, являясь на протяжении более девяти лет собственником 1/3 доли в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не могла не знать о регистрации права единоличной собственности на спорный земельный участок за ответчиком ФИО3

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права исчисляется не с момента регистрации за этим лицом права собственности, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом срок исковой давности составляет три года. Данная позиция отражена в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права".

При этом, согласно пояснениям ФИО1, о регистрации ответчиком права собственности на земельный участок ей стало известно только в марте 2019 года при сборе документов для подготовки искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 стало известно о наличии оспариваемой выписки в марте 2019 года, доказательств обратного ФИО3 суду не представлено. Довод представителя ответчика ФИО3-ФИО4, о том, что истец являясь на протяжении девяти лет собственником 1/3 доли жилого дома, не могла не знать о принадлежности земельного участка её супругу, является предположением, какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен, в связи с чем применению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации Петропавловского района Алтайского края о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2020 года.