Решение № 77-2651/2025 77-72/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 77-2651/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-72/2026 (77-2651/2025)

г. Уфа 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО9 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 6-1472/2024 от 1 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее - коллегиальный орган, административная комиссия) № 6-1472/2024 от 1 июля 2024 года ФИО2 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник ФИО2 ФИО12 ФИО1 ФИО13 20 октября 2025 года обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 2-3).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 ФИО14 ФИО1 ФИО15. о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от 1 июля 2024 года отказано, жалоба защитника на постановление административной комиссии оставлена без рассмотрения (л.д. 31-33).

Не соглашаясь с определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года, защитник ФИО1 ФИО16 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования (л.д. 37).

ФИО2 ФИО17 и законный представитель административной комиссии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 ФИО18 представителя административной комиссии ФИО3 ФИО19 проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права обжалования постановления коллегиального органа) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии направлена в адрес ФИО2 ФИО20 1 июля 2024 года, 11 июля 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 26 июля 2024 года оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ № 45000097812787, л.д. 15 оборот).

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования постановления коллегиального органа являлся 5 августа 2024 года.

Между тем жалоба на постановление коллегиального органа подана защитником ФИО1 ФИО21. в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 20 октября 2025 года (л.д. 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей районного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у ФИО2 ФИО22 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление административной комиссии в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила).

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно сведениям почтового идентификатора № 45000097812787 почтовое отправление с копией постановления коллегиального органа прибыло в место вручения ФИО2 ФИО23 11 июля 2024 года, ввиду истечения срока хранения оно было возвращено отправителю 26 июля 2024 года, что свидетельствует о том, что отделением почтовой связи требования Правил нарушены не были.

При этом неполучение ФИО2 ФИО24 копии постановления административной комиссии от 1 июля 2024 года не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку административной комиссией были приняты меры по направлению копии постановления, а ее получение зависело исключительно от воли самой ФИО2 ФИО25

Довод защитника ФИО1 ФИО26 о том, что попытка вручения почтовой корреспонденции ФИО2 ФИО27 осуществлялась в с. Бузовьязы Кармаскалинского района Республики Башкортостан по неизвестному адресу, в то время как она зарегистрирована в с. Адзитарово Кармаскалинского района Республики Башкортостан, был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно опровергнут, как несостоятельный.

На основании письма АО «Почта России» от 14 ноября 2025 года по судебному запросу установлено, что отделение почтовой связи (ОПС) Адзитарово 453004 закрыто в связи с недокомплектом штата, его функционал передан отделению почтовой связи Бузовьязы 453003. Доставка регистрируемого почтового отправления (РПО) не осуществлена в связи с тем, что адресат по указанному на конверте адресу не проживает, РПО возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

Указанные сведения согласуются с отчетом официального сайта Почты России (ШПИ 45000097812787). Вопреки позиции защитника, отсутствие в деле почтового конверта с соответствующими отметками почтальона не опровергает объективность сведений сайта Почты России.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны административной комиссии при отправке копии постановления по делу об административном правонарушении и порядка, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, со стороны отделения почтовой связи при доставке указанного отправления ФИО2 ФИО28 не выявлено. Свои обязанности по направлению и доставке копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган и почтовое отделение выполнили. В свою очередь, ФИО2 ФИО29 действуя добросовестно и осмотрительно, должна была организовать получение юридически значимой почтовой корреспонденции по месту регистрации (жительства), чего сделано не было.

При таких обстоятельствах все риски и юридические последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции разряда «административное», несет сама ФИО2 ФИО30

На основании изложенного, судья районного суда правомерно не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от 1 июля 2024 года.

Обстоятельства, связанные с последующим повторным направлением административной комиссией копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО31 на электронную почту ..., не имеют правового значения и не отменяют юридических последствий, связанных с направлением ей ранее копии обжалуемого акта заказным почтовым отправлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Вместе с тем вывод судьи районного суда об отсутствии сведений о выходе почтальона по месту жительства, является неверным, поскольку он прямо противоречит смыслу и содержанию письма Почты России от 14 ноября 2025 года и отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000097812787.

Сведения об уважительных причинах, объективно препятствовавших ФИО2 ФИО32 организовать получение копии постановления по месту регистрации (жительства) и подать жалобу в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года не имеется.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ оценка постановлению административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 6-1472/2024 от 1 июля 2024 года дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 6-1472/2024 от 1 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО33 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО34 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Попенова Т.В.

дело районного суда № 12-673/2025