Решение № 2-3717/2017 2-3717/2017~М-3815/2017 М-3815/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3717/2017

Дело № 2-3717/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 15 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Интеза» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Заемщик получил денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,25 процентов годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство: марка (модель): <данные изъяты>, год выпуска: 2010, VIN: №, тип ТС: легковой, регистрационный знак: №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, находящийся в собственности ФИО2.

Предметом залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование: кондитерский комплекс, универсальная тестоотсадочная машина с насадкой для зефира № номер № находящаяся в собственности ИП ФИО1.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 ее обязательств по кредитному договору № № Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п. 1.3. статьи 1 «Предмет договора» были внесены изменения, а именно: срок кредита составил 47 месяцев, п. 3.1. статьи 3 «Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов» и статья 4 «Обеспечение исполнения обязательств» была изложена в новой редакции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Дополнительные соглашения № к Договорам о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в статью 2 «Оценка имущества» были внесены изменения, также изложен перечень имущества в новой редакции и п. 3.1.2. статьи 3 «Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом» (Приложение №,4), к Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в статью 2 «Объем ответственности (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщик получил денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,25 процентов годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору № между Банком и ФИО4 заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в п. 1.3. статьи 1 «Предмет договора» (срок кредита составил 47 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу), л. 3.1. статьи 3 «Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов» и статья 4 «Обеспечение исполнения обязательств» была изложена в новой редакции (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения № к договорам о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были внесены изменения в статью 2 «Оценка имущества», также изложен перечень имущества н новой редакции и п. 3.1.2. статьи 3 «Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом» (Приложение №,17), договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в статью 2 «Объем ответственности» (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Заемщик получил денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,25 процентов годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Банком и ФИО2 заключены следующие договоры: Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в п. 1.3. статьи 1 «Предмет договора» (срок кредита составил 47 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу), п. 3.1. статьи 3 «Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов» и статья 4 «Обеспечение исполнения обязательств» была изложена в новой редакции (Приложение №). Также ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения № к договорам: о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были внесены изменения в статью 2 «Оценка имущества, также изложен перечень имущества в новой редакции и п. 3.1.2. статьи 3 «Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (Приложение №,30); договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в статью 2 «Объем ответственности» (Приложение №).

В нарушение условий кредитных договоров сумма задолженности ответчиками не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Ответчикам были направлены уведомления с требованием погасить задолженность по кредитам, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 377 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг - 395 250 рублей 00 копеек; проценты на сумму кредита - 24 400 рублей 34 копейки; пени - 5 727 рублей 54 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 466 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 196 727 рублей 92 копейки; проценты на сумму кредита - 5 285 рублей 13 копеек; пени - 453 рубля 00 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 145 032 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг - 140 861 рубль 04 копейки; проценты на сумму кредита - 3 950 рублей 85 копеек; пени - 220 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка (модель): ВМ"W Х6М, год выпуска: 2010, №, тип ТС: легковой, регистрационный знак: № двигатель № №, шасси отсутствует, кузов№: №, цвет черный, находящийся в собственности ФИО2, определить начальную продажную стоимость в размере 1 320 000 рублей; оборудование: кондитерский комплекс, универсальная тестоотсадочная машина с насадкой для зефира INTELLMIX, 2005 Г.В., серийный номер №, находящаяся в собственности ИП ФИО1, определить начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей, а также взыскать с ответчиком солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 928 рублей 76 копеек.

Представитель АО «Банк Интеза», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Заемщик получил денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,25 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство: марка (модель): ВМ"W Х6М, год выпуска: 2010, VIN: № тип ТС: легковой, регистрационный знак: №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, находящийся в собственности ФИО2.

Предметом залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование: кондитерский комплекс, универсальная тестоотсадочная машина с насадкой для зефира INTELLMIX, 2005 Г.В., серийный номер № находящаяся в собственности ИП ФИО1.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 ее обязательств по кредитному договору № <***>. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п. 1.3. статьи 1 «Предмет договора» были внесены изменения, а именно: срок кредита составил 47 месяцев, п. 3.1. статьи 3 «Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов» и статья 4 «Обеспечение исполнения обязательств» была изложена в новой редакции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Дополнительные соглашения № к Договорам о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в статью 2 «Оценка имущества» были внесены изменения, также изложен перечень имущества в новой редакции и п. 3.1.2. статьи 3 «Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом» (Приложение №,4), к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в статью 2 «Объем ответственности (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщик получил денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,25 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору № между Банком и ФИО4 заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в п. 1.3. статьи 1 «Предмет договора» (срок кредита составил 47 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу), л. 3.1. статьи 3 «Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов» и статья 4 «Обеспечение исполнения обязательств» была изложена в новой редакции (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения № к договорам о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были внесены изменения в статью 2 «Оценка имущества», также изложен перечень имущества н новой редакции и п. 3.1.2. статьи 3 «Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом» (Приложение №,17), договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в статью 2 «Объем ответственности» (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заемщик получил денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,25 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Банком и ФИО2 заключены следующие договоры: Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в п. 1.3. статьи 1 «Предмет договора» (срок кредита составил 47 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу), п. 3.1. статьи 3 «Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов» и статья 4 «Обеспечение исполнения обязательств» была изложена в новой редакции (Приложение №).

Также ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения № к договорам: о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были внесены изменения в статью 2 «Оценка имущества, также изложен перечень имущества в новой редакции и п. 3.1.2. статьи 3 «Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (Приложение №,30); договору поручительства №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в статью 2 «Объем ответственности» (Приложение №).

Во исполнение условий названных выше кредитных договоров банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 по кредитному договору № № в сумме 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № LD 154000; по кредитному договору № в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №; по кредитному договору № в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме, а также исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита.

Согласно пункту 3 Кредитных договоров Заемщик в течение срока действий Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов за пользование Кредитом, начисляемых ежемесячно.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В указанной связи, ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств ФИО1 перед АО «Банк Интеза».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные кредитным договором платежи, не уплачивала. Указанные выводы суда подтверждаются расчетом задолженности по кредитным договорам, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела представлено не было.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 377 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг - 395 250 рублей 00 копеек; проценты на сумму кредита - 24 400 рублей 34 копейки; пени - 5 727 рублей 54 копейки; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 466 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 196 727 рублей 92 копейки; проценты на сумму кредита - 5 285 рублей 13 копеек; пени - 453 рубля 00 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 145 032 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг - 140 861 рубль 04 копейки; проценты на сумму кредита - 3 950 рублей 85 копеек; пени - 220 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, то исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 377 рублей 88 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 466 рублей 05 копеек; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 145 032 рубля 13 копеек подлежат удовлетворению. При этом основания для снижения неустойки по кредитным договорам, о которой ответчиками заявлено не было, суд не усматривает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство: марка (модель): ВМW Х6М, год выпуска: 2010, VIN: №, тип ТС: легковой, регистрационный знак: Р 999 HХ 55, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов №№, цвет черный, находящийся в собственности ФИО2.

Предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование: кондитерский комплекс, универсальная тестоотсадочная машина с насадкой для зефира INTELLMIX, 2005 Г.В., серийный номер № находящаяся в собственности ИП ФИО1.

Согласно Дополнительным соглашениям № к Договорам о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 320 000 рублей, стоимость предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей.

Таким образом, сторонами согласована залоговая стоимость вышеназванного имущества, при этом ответчиком ответчиками начальная продажная стоимость имущества не оспаривалась.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитным договорам, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 320 000 рублей, стоимость предмета залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 16 928 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 377 рублей 88 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 466 рублей 05 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 145 032 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ВМW Х6М, год выпуска: 2010, VIN: № тип ТС: легковой, регистрационный знак: № двигатель № №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, находящийся в собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 320 000 рублей и установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на оборудование: кондитерский комплекс, универсальная тестоотсадочная машина с насадкой для зефира INTELLMIX, 2005 Г.В., серийный номер №, находящаяся в собственности ИП ФИО1, определить начальную продажную стоимость в сумме 300 000 рублей и установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 928 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 г. Решение вступило в законную силу 06.10.2017, не обжаловалось.