Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020~М-1787/2020 М-1787/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1865/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при помощнике судьи Корякиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1865/2020 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 195 000 рублей под 33,00 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств, возникших из указанного договора, банк просит суд взыскать с него задолженность, в размере 244 021,52 рублей, а именно: просроченный основной долг – 192 276,70 руб.; начисленные проценты – 26 775,75 руб.; штрафы и неустойки – 24 969,07 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 640,22 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на непредоставление банком лицензии на кредитование физических лиц, оригинала кредитного предложения. Указал, что не подписывал ДД.ММ.ГГГГ представленное кредитное предложение с лимитом кредитования 150 000 руб., но ДД.ММ.ГГГГ подписывал кредитное предложение с лимитом кредитования 100 000 руб. Пояснил, что банком неправомерно увеличен лимит кредитования до 195 000 рублей. Не отрицал факта получения от ОАО «Альфа-Банк» заемных денежных средств, расходования их на свои нужды и внесения денежных средств в счет погашения задолженности. Но с ДД.ММ.ГГГГ он задолженность не погашает в силу финансовых трудностей. При этом он обращался в устной форме в банк за предоставлением кредитных каникул, на что получил устный отказ. Просил суд применить положения Федерального закона №106-ФЗ и ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что на основании Анкеты-Заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Из кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принял предложение банка об открытии на его имя счета кредитной карты, осуществлении кредитования счета кредитной карты в пределах установленного лимита. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Сумма кредитного лимита составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 33,00% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 200 рублей ежегодно. Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты.

Согласно п.3.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

В течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п.4.1).

Банк вправе увеличить лимит кредитования (п.7.1).

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1).

Клиент вправе расторгнуть соглашение о кредитовании в случае, если у него отсутствует задолженность по соглашению о кредитовании, предоставив в отделение Банка письменное уведомление о расторжении соглашения о кредитовании (п.9.2).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании (п.9.3).

Соглашение о кредитовании заключено сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ, по форме и содержанию отвечают требованиям ст.820 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец – кредитор ОАО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и осуществляя ее кредитование в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения операций по соглашению о кредитовании, в том числе для погашения задолженности по карте, ответчику был открыт счет кредитной карты №.

Впоследствии размер кредитного лимита по соглашению о кредитовании был увеличен Банком до 195 000 руб., что не противоречит Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

На основании Решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма банка изменена на АО «АЛЬФА-БАНК».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО «АЛЬФА-БАНК» ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательствах по соглашению о кредитовании, нарушение им условий соглашения по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 244 021,52 рублей, а именно: просроченный основной долг – 192 276,70 рублей, начисленные проценты – 26 775,75 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 314 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 10 255,07 рублей.

Доказательства же того, что ответчик ФИО1 исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании карты - путем оплаты ежемесячных минимальных платежей в порядке их внесения на счет кредитной карты, открытый именно для проведения операций по соглашению о кредитовании, в том числе для погашения задолженности по карте, в материалы дела представлены не были.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с ФИО1, а также из справки по кредитной карте, выписок по счету №, ответчик активно пользовался денежными средствами, размещенными банком на карте в пределах лимита кредитования, до ДД.ММ.ГГГГ, получая транши и производя частичное погашение задолженности по карте, возражений относительно увеличения Банком лимита кредитования до 195 000 руб. не заявлял. За расторжением соглашения о кредитовании в порядке, предусмотренном п.9.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ответчик ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» не обращался.

Таким образом, в течение всего периода пользования картой ФИО1 производил частичное погашение задолженности по карте, однако с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства заемщика по своевременному и внесению минимальных платежей в необходимом размере он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском в порядке п.2 ст.811 ГК РФ, п.9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании карты произведен истцом АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с условиями кредитного договора. Выписка по счету является отражением автоматической фиксации технической базой Банка операций по счетам клиента непосредственно в момент, когда эти операции совершаются. Отражает все произведенные клиентом платежи. При изложенных обстоятельствах оснований усомниться в правильности расчета у суда не возникает, иной расчет задолженности ответчиком представлен не был.

Контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности суду либо доказательства наличия иных обстоятельств, в связи с которыми требования истца удовлетворению не подлежат, суду не предоставлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об обязании истца предоставить ему кредитные каникулы, поскольку встречных исковых требований ответчиком не заявлялось.

В связи с COVID-19 заемщики - физические лица вправе обратиться к кредитору (либо АСВ - конкурсному управляющему ликвидируемой кредитной организации) и воспользоваться кредитными каникулами, позволяющими отложить платежи по кредитам, в том числе ипотечным, на срок до шести месяцев (ч. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»; Информационное сообщение Банка России от 30.09.2020; Информация ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Должник имеет право обратиться с требованием о приостановлении платежей по кредиту (об отсрочке) при одновременном соблюдении условий, предусмотренных ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ; Методикой, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 436.

Таким образом, суд не имеет полномочий для установления ответчику кредитных каникул.

Довод относительно не заверения представленных документов, несостоятелен, поскольку документы, положенные в основу выводов суда заверены представителем АО «АЛЬФА-БАНК», имеющим данные полномочия.

Судом не принимается довод ответчика о необоснованности взыскания с него денежных сумм, поскольку банк не уполномочен на кредитование физических лиц и не представил соответствующую лицензию.

Кредитор АО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет все виды банковских услуг в соответствии с лицензией, выданной Банком России. Согласно Генеральной Лицензии на осуществление банковских операций № 1326, выданной 16.01.2015 в связи с изменение организационно-правовой формы банка с ОАО «Альфа-Банк» на АО «Альфа-Банк», Банку предоставляется право, в том числе, на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Довод ответчика о том, что он не подписывал кредитное предложение от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 150 000 рублей, не отрицая при этом получение заемных денежных средств, суд считает несостоятельным.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ),

Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения.

При наличии спора о заключении договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Кроме того, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судом установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с указанным соглашением о кредитовании исполнил свои обязанности по изготовлению кредитной карты, открытию счета кредитной карты и кредитовании, а ответчик ФИО1 пользовался денежными средствами, размещенными банком на карте в пределах лимита кредитования, что свидетельствует об одобрении ответчиком данной сделки.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ в отношении, как неустойки, так и штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 640,22 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 440,52 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 052,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 192 276,70 рублей, начисленные проценты – 26 775,75 рублей; штрафы и неустойки – 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2020 года.

Председательствующий подпись