Решение № 2-1093/2020 2-1093/2021 2-1093/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1093/2020

Дело №2-1093/2020

Мотивированное
решение

составлено 26.03.2021

УИД 25RS0002-01-2021-000309-73

Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при введении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

в суд обратилась ФИО2 с названным иском. В обоснование требований указала, что дата произошло ДТП с участием застрахованного у ответчика транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак № (полис №). дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена со ссылкой на утрату силы полиса виновника ДТП. Финансовый уполномоченный отказал в выплате страхового возмещения. По оценке независимого эксперта размер ущерба составил 420800 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, устно пояснив, что виновник ДТП ФИО4 У. не получал никак уведомлений от ответчика о прекращении действия полиса страхования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Крошка О.Е. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, указал, что договор страхования был расторгнут в связи с сокрытием собственником автомобиля факта осуществления деятельности такси, в связи с чем, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 У. не была застрахована и обязательства со стороны АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, и транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 ФИО7 признанного виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с дата по дата.

Как указано в иске ответственность ФИО4 У. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Ущерб, причиненный автомобилю истца в соответствии с выводами экспертного заключения <...> № от дата, составил 420800 рублей.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена.

дата АО «АльфаСтрахование» был направлен ответ, в котором сообщалось, что истец не имеет законный оснований для выплаты страхового возмещения, так как полис ОСАГО виновника утратил силу.

дата истец направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование», требования которой ответчиков не были удовлетворены.

Финансовый уполномоченный решением № от дата отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Согласно п.1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

АО «АльфаСтрахование» был выявлен факт нахождения застрахованной по электронному полису № № автомашины Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №, в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае (реестровый №, дата внесения реестровой записи дата, серия и номер бланка разрешения Лицензия № от дата с дата по дата <...><адрес>.) Срок действия разрешения до дата – л.д. 68. На фотоматериале указанной автомашины очевидно изображено нанесение логотипа такси – л.д. 69.

В связи с сообщением при заключении договора обязательного страхования ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, договор обязательного страхования, оформленный в виде электронного документа, был прекращен страховщиком досрочно, в связи с чем, договор ОСАГО серии № № утратил силу дата. о чем ФИО10 был уведомлен посредством электронной почты и письмом.

Договор страхования был заключен в электронном виде, ответчиком указано на направление страхователю на тот же электронный адрес письмо с уведомлением о расторжении договора.

В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что на дату ДТП – дата, гражданская ответственность ФИО11 не была застрахована, поскольку договор серии № № не действовал.

Досрочное прекращение договора страхования ФИО13 не обжаловано, что не оспорено.

Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (даже с условием п. 9 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО) не производится. В этом случае, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещаются владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (Глава 59 ГК РФ и п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика и выводом финансового уполномоченного об отсутствии правовых оснований для выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Судом учитывается право истца на обращение с требованием о возмещении причиненного в ДТП ущерба непосредственно к виновнику ДТП.

На основании изложенного истцом не доказано наличие обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения, нарушения прав истца, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова